В горниле эпохи. Молодежь против войны и фашизма. Дополнительные материалы к курсу «Молодежь и общественный прогресс»

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (ГБОУ ВПО МГПУ)

Институт гуманитарных наук

Кафедра всеобщей истории

Е.И. Хаванов

В ГОРНИлЕ эПОХИ: МОлОДЕжь ПРОТИВВОйНЫИ фАшИЗМА

Дополнительные материалы

к курсу «Молодежь и общественный прогресс»

Москва

2012

УДК 061.2(4/9) ББК 66.75я73 Х 12

Печатается по решению Редакционно-издательского совета ГБОУ ВПО МГПУ

Редакционная коллегия:

доктор исторических наук, профессор К.Д. Денчев, кандидат исторических наук, доцент С.А. Агуреев

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор Н.И. Смоленский, кандидат исторических наук, доцент Н.А. Лобанов

Хаванов Е. И.

Х12 В горниле эпохи: молодежь против войны и фашизма.

Дополнительные материалы к курсу «Молодежь и общественный прогресс». – М.: МГПУ, 2012. – 184 с.

Пособие содержит дополнительные материалы по спецкурсу «Молодежь и общественный прогресс». Адресуется студентам, обучающимся в сфере всеобщей истории, а также всем, кто инте­ ресуется историей молодежного политического движения.

©Е.И. Хаванов, 2012

©ГБОУ ВПО МГПУ, 2012

3

ХХ ВЕК: шАГИ ИСТОРИИ

XXI век давно уже набрал обороты, оставив позади десятую часть отведенного ему исторического времени, а историки, ка­ жется, еще не разобрались с доставшимся ему наследством, еще не успели оценить ориентиры, по которым человечество продира­ лось через его джунгли. Не установили даже его временных гра­ ниц. Англичанин Джон А.С. Гренвилл, правда, уже за 20 лет его официального поиска осмелился судить о нем, как о неком це­ лом1. То, что может произойти за эти непрожитые годы, как он полагал, серьезных, а тем более кардинальных перемен в жизнь планеты не внесет.

Книга вышла в Англии, а позднее и в Москве. Формат — ка­ ким обычно издают энциклопедии. В томе 896 страниц. Гренвилл писал книгу 16 лет. И что же? По признанию российских коллег, ему удалось раскрыть, в основном, историю международных, ди­ пломатических отношений. А сам автор признается, чтоприходи­ лось «тщательно выбирать — чем пожертвовать ради того, чтобы другой вопрос осветить более подробно»2. Книгу пришлось до­ писывать.

«Нельзяобъятьнеобъятное»—завещалКозьмаПрутков.Что­ бы охватить взглядом проблему, надо ее по возможности локали­ зировать, не теряя в то же время общественной ретроспективы. Надо наметить цель, определить направление исследования. Для нас такой срез, такое направление — XX век как век величайших социальных экспериментов.

Что видел XX век?

Он видел, испытал на себе монархизм (в мало-мальски пер­ возданном, девственном виде — царская Россия и кайзеровская Германия); перенес капитализм (консервативный — как в Вели­ кобритании, либеральный — как в Веймарской Германии, Фран­ ции); пережил фашизм (Германия, Италия и др.); прошел через

1 Гренвилл Дж. А.С. История XX века. Люди. События. Факты. – М., Аквари­ ум, 1999, с 16.

2Там же, с. 14.

4

социализм (социал-реформистской модели в Швеции и револю­ ционно-коммунистической модели сталинскго, брежневского, маоистского и полпотовского типов).

Народ в этих экспериментах представлялся в нескольких ипостасях. Поскольку практически всё на планете — и добро, и зло — совершалось его руками, именно народ мог быть признан субъектом этих экспериментов. Но поскольку он направлялся ви­ димыми и невидимыми силами, подвергался манипуляциям, то народ, скорее, можно считать оружием этих сил. Он же являлся первой и их основной их жертвой.

Такчто, несмотря навсевысокопарные слова о значении про­ гресса в науке и обществе, не всякий способен произнести благо­ дарность XX веку. «Конечно, это был век замечательных сверше­ ний человеческого разума, — писал академик Виталий Гольдан­ ский, — но вместе с тем это был самый жестокий и кровопро­ литный век в истории человечества... Полагаю, что и у нас, и у наших потомков — историков будущих веков — имеется больше оснований осуждать и проклинатьбедыи преступления уходяще­ го столетия, чем благословлять его достижения»3.

Виталий Иосифович Гольданский — ведущий в стране специ­ алисткакпо химической физике, такипо биофизике, ядерной фи­ зике, ядерной химии, лауреат Ленинской премии. Кажется, он — само воплощение прогресса. И столь критическая оценка века...

Жертвы XX столетия — это не только потери в двух мировых войнах, от засух и голода, от выселений в края далекие мифи­ ческих врагов коллективизации сельского хозяйства. Следы этих жертв можно найти повсюду. Вот, в Риме, под началом самого папы прошла церемония, ставшая «одной из наиболее важных ак­ ций в новейшей истории церкви»4, — поминовение христианских новомучеников XX века.

Жертв предостаточно, мучеников — тоже. Потому что борь­ ба противоположностей в подлунном мире еще никогда не была

3Гольданский В. Эпитафия XX веку // Независимая газета, 10 ноября 1998 г.

4Независимая газета, 11 мая 2000 г.

5

столь острой и всеохватывающей. Монархисты и сторонники ре­ спубликанского правления, либералы и социалисты, фашисты и коммунисты — никто не давал друг другу пощады, борьба велась на уничтожение. А кто же выиграл, кто проиграл в этом глобаль­ ном противоборстве XX столетия?

Выиграл тот, кто до финиша столетия дошел, если и не пер­ вым, то, во всяком случае, в числе первых. На эти лавры претен­ дуют, конечно, победители последнего раунда на мировом поли­ тическом ринге — страны Запада, закончившие противоборство с советским блоком мощным нокаутирующим ударом. Победа одержана технически, экономически, политически. Однако как выглядят ее творцы с нравственной стороны? Ревнители морали справедливо отмечают культ доллара и евро, потребления, гипер­ трофированный индивидуализм особи под названием «гомо кон­ сумент» и т.п. А какой низкий моральный уровень — не только натовских генералов, но и цивилизованных западных обывателей вообще — выявился в ходе бомбардировок Югославии! Весь За­ пад аплодировал им. А разыгранная при тех же протагонистах, уже в ХХ веке, жестокая драма в Ливии?

Не дошел до финиша века социализм советского и просо­ ветского типа. Есть основания «считать это поражение роковым, предопределившимходчеловеческойисториинамноговековвпе­ ред. Была дискредитирована и потеряла прежнее влияние комму­ нистическая идеология. Распались блок коммунистических стран ВосточнойЕвропыиСоветскийСоюз.Рухнулкоммунистический строй в этих странах. Наступил упадок коммунистического дви­ жения в странах Запада и третьего мира. Началась интеграция Запада. Начался процесс формирования глобального общества»5.

Констатация далеко не независимого, но зато и не равнодуш­ ного наблюдателя, знающего и Восток, и Запад, А.А. Зиновьева звучит как приговор социализму. Но... действительно ли это был социализм? Не слишком ли много было расхождений у него с тем обществом*, которое на протяжении тысячелетий рождалось в

5 Зиновьев А. Величайший перелом в истории человечества // Правда. – 11 ноября 1994 г.

6

мечтах голодных и обездоленных? С принципами, изложенными в Нагорной проповеди Иисуса Христа и ставшими моральным кодексом для поколений, веривших в справедливость и счастье? Наконец, со взглядами Маркса, да и Ленина? Человечество рано или поздно вернется к идее социальной справедливости, реали­ зуя, материализуя ее с учетом опыта XX века.

А опыт надо брать таким, какой он есть. Он же подтверждает, что «все народы идут по одному пути — тому, который мы на­ зываем общемировым демократическим путем развития», — раз­ мышляет историк А. Сахаров. «Откаты», отходы в сторону, воз­ можны, но неотвратимо и возвращение в общее русло. Если рево­ люции 1917-го года оказались неизбежными, то неизбежным был

и1991 год: свершившееся тогда «когда-нибудь все равно прои­ зошло бы — с Ельциным или без него»6.

Да, режимыв бывшемСССР и странах Восточной Европы ра­ дикально изменились. Новедьи в странах Запада они не остались неизменными. По наблюдениям того же А.А. Зиновьева, за 20 лет его эмиграции, 70-летний коммунистический опыт России нало­ жил определенный отпечаток и на судьбу народов других стран, породил «объективную тенденцию эволюционировать в комму­ нистическом направлении». Более того, «понятия “капиталист”

и“капитализм” потеряли социологический смысл. С ними нель­ зя адекватно описать специфику и сущность западного обще­ ства. И с этой точки зрения западное общество перестало быть капиталистическим»7.

Итак, безоговорочно проиграли в XX столетии фашизм иком­ мунизм в его крайних, радикальных формах (сталинщина, полпо­ товщина). Что касается главных титанов исторического противо­ борства — капитализма и социализма, — то они закончили по законам классических сюжетов: победители переняли немало ценного у побежденных; побежденные, отступив, получили урок реализма.

6 Сахаров А. Реформаторы вчерашнего дня // Версты. – 13 мая 2000 г.

7Зиновьев А. Указ. соч.

7

XXI век принесет с собой новые эксперименты. Но пока — разберемся с теми, что остались от XX века.

***

Опыт XX века подтвердил высказанную Марксом истину о том, что численность массового движения только тогда решает дело, когда массы обладают знанием и объединены организацией.

Этаистинавсеглубжеукореняласьвобщественномсознании. Уже к началу XX столетия цивилизованный мир обладал боль­ шим набором различных общественных объединений. Практиче­ ски каждый класс, социальный слой, страта имели свои массовые организации, политические партии.

Буржуазныепартиидействовали, какправило, в рамкахсво­ их государств, как национальные партии. Они выражали обычно господствующую в общественном развитии тенденцию и пред­ ставляли класс, господствующий в экономике.

Господствующий класс — по закону соотношения целого и части — не представляет однородной массы. Отдельные группы внутри него находятся в сложном взаимодействии, что отражает­ ся в их политических интересах, выражается в наличии у класса не одной, а нескольких политических партий. В основном из них формируется политическая элита. Либо какая-то одна из них — наиболее влиятельная — становится правящей, либо они вместе образуют правящую коалицию или ее ядро.

Буржуазия — класс интернациональный, ее классовые инте­ ресы — независимо от конкретных стран — имеют общую ос­ нову. Это определяет некое духовное единство данного класса в международном плане. Конкуренция между национальными от­ рядами буржуазии в международном плане, однако, не устраняет­ ся. Их интересы постоянно сталкиваются, и в этом состоит одна из главных причин войн в современную эпоху. Лишь в уникаль­ ные моменты и по самым главным вопросам — интервенция в со­ ветской России, участие в антигитлеровской коалиции, «холодная война» против СССР и социалистических стран — они выступа­ ют сообща.

8

Во всяком случае, официально провозглашенных и постоянно действующих международных объединений буржуазных партий в миренесуществует.Буржуазиячащевсеговыступаетнаполитиче­ ской арене под забралом национальной силы. Это служит мораль­ ным обоснованием для буржуазиииее партий выступатьотимени всей нации — не только вне, но и внутри границ государства.

Международные связи этих партий устанавливались с соот­ ветствующими партиями стран, входящих в военные, военно-по­ литические и экономические союзы вместе с их страной. Органи­ зации типа Международногосоюзахристианскихдемократов,Ли­ берального интернационала заметным влиянием не пользуются.

Партии рабочего класса также действовали, прежде всего, в границах своих стран. Однако в отличие от буржуазных партий, особенно в начале XX века, они не были связаны с институтами власти, находились в оппозиции по отношению к ним и не могли рассчитывать на их поддержку. Поддержку им могли оказать пар­ тии, рабочий класс других стран. Поэтому за интернациональный союз рабочих они выступали настойчиво. К началу века таким союзом был II Интернационал.

Международныеорганысотрудничестваисвязиимелинетоль­ кополитические партии, ноидругие организации рабочего класса.

На заре XX столетия сложились:

•Международный секретариат профсоюзов (создан в 1903 г., генеральный секретарь — Карл Легин; в 1919 г. на базе МСП об­ разован Амстердамский интернационал профсоюзов);

•Социалистическийинтернационалмолодежи(созданв1907г.)

•Международный женский секретариат (создан в 1907 г., се­ кретарь — Клара Цеткин)

•Международное товарищество рабочих спортсменов (соз­ дано в 1913 г.)

Наряду с международными, мировыми объединениями боль­ шое распространение получили и региональные организации.

Заметную роль в общественно-политической жизни своих стран сыграли партии средних классов — «промежуточных по­ лос» в социально-классовой структуре своих стран. В первые

9

десятилетия века это были Республиканская партия радикалов и радикал-социалистов во Франции, выдвинувшая из своей среды такого крупного политического деятеля как Жорж Клемансо, Ли­ беральная партия в Италии, Радикальная партия в Болгарии, Ра­ дикальная левая партия в Дании и др.

Партии есть или могут быть у всех слоев общества. При всей своей непростоте создать партию (а главное — заставить ее дей­ ствовать) в общем, не так уж и сложно. Во всяком случае, вполне реально. Если у народа нет никаких иных средств защитить себя, свои интересы, отстоять права, то право на организацию у него есть. А если люди организованы — их трудно сломить.

ХХ век — век партий. Эту идею выразил в 20-е годы, нахо­ дясь в фашистской тюрьме, итальянский коммунист Антонио Грамши. «Если бы в современную эпоху был написан новый «Го­ сударь», — замечал он, имея в виду известную книгу итальян­ ского политического мыслителя Эпохи Возрождения Никколо Макиавелли, — то его главным действующим лицом была бы не героическая личность, а определенная политическая партия»8.

Конечно,партия—непанацея,неуниверсальныйинструмент с гарантийным обязательством от изготовившей его фирмы. Это живой организм, направляемый живыми людьми, который может быть не только гарантом успеха, но и источником ошибок. И если мы, в ракурсе нашей темы, тоже даем свое название веку — как веку партий, то его можно было бы расширить, назвав — по ана­ логии с известным произведением литературной классики — «Блеск и нищета политических партий».

Почему «блеск»? Потому чтони одно поворотное, судьбонос­ ное событие, обозначившее коренной пересмотр политического курса, политической системы в нашвекне происходилобезреша­ ющего участиякакой-либопартии. Далее—любойполитический режим опирается на создавшую его или, напротив, выпестован­ ную им партию, живет, пока жива она.

Почему «нищета»? Потому что опять же они, партии, оказы­ вались у истоков, именно с ними связываются самые большие

8Грамши А. Избранные произведения. Т. 3. – М., 1959, с 134.

10