В дебрях науки, или Почему в России нет инноваций

П.А. Каравдин

В ДЕБРЯХ НАУКИ, или

Почем в России нет инноваций

Инфра-Инженерия Мос ва

2013

– М.: Инфра-Инженерия, 2013. – 96 с.

SBN 978-5-9729-0069-5

Была физи а Аристотеля для неподвижно о Земно- о шара с эфиром, тормозящим движение (природа боялась п стоты). Физи а Ньютона опиралась на п стое пространство и дис ретн ю материю. Парижс ая АН в 1818 од ошибочно совместила (сдвоила) обе физи и.

Автор, освободив Ньютона от Аристотеля, нашел объяснение мно их явлений природы. Об этом он писал почти соро лет, но не мо преодолеть на чн ю цен- з р . Данная ни а подтверждает необходимость ли - видации монополии на истин .

©Каравдин П.А., автор, 2013

©Издательство «Инфра-Инженерия», 2013

2SBN 978-5-9729-0069-5

О чем эта ни а

О ЧЕМ ЭТА КНИГА

Эта ни а об о р жающем нас Мире, о Вселенной, о нашей жизни. И о том тоже, почем Россия не дос- т пна для инноваций. Здесь я пытаюсь разобраться в интерес ющих нас проблемах жизни и на и. Множество на из чают, по с ти дела, один предмет – Вселенн ю, различные ее части, но, без верно о представления о целом, тр дно понять и свою частн ю на-

. Иман ил Кант, предвидя та ой исход, возла ал надежды на философию. Но философия о азалась не на высоте, физи и и астрофизи и «вытирают об нее но и». И философия по орилась. Рассматривая Все-

ные представляют собой онсервативн ю сил , сохраняющ ю на без изменений. Они сохраняют на , передавая ее новым по олениям в процессе об чения. А изменять на пытаются одиноч и, а Коперни и Галилей. Антрополо и тверждают, что моз челове а за последние 50 тысяч лет с щественно не изменился, но почем же то да на чно-техничес ий проресс начался все о 500-400 лет назад, а не значительно раньше? Причиной том стало изобретение ниопечатания, оторое сделало возможным широ ое обс ждение новых идей в пространстве и времени. К

3

В дебрях на и, или Почем в России нет инноваций

пример , оперни ианс ие идеи возни али задол о до Коперни а (Аристарх Сомосс ий), но не оп бли о- ванные по ибли.

В онце ХIХ – начале ХХ ве а широ о обс ждалась проблема ризиса физи и. Об этом даже Ленин писал в 1909 од . Прошли оды, и с ризисом смирились, и даже стали возводить е о в ран на чно о достижения. Разве не н жно ответить на вопрос: это ризис, или начное достижение? И есть еще мно о та их за адочных проблем, оторые треб ют решения.

Сейчас широ о обс ждаются в на чных р ах проблемы вантовой сп танности или зап танности, со ласно оторым ми рочастица может одновременно проходить через две щели (челове же не может), а если это та , то ми рочастица может одновременно находиться во мно их точ ах пространства. Но наш ма ромир состоит из ми рочастиц. И за оны ми ромира должны быть и в ма ромире. Не означает ли это, что пора в юриспр - денции избавиться от понятия алиби? Челове а обвиняют в прест плении, но о азывается, что в момент совершения прест пления он находился совсем в др ом

временно находиться во мно их разных местах. Поэто- м алиби не должно приниматься во внимание. Разве не н жно разобраться и в этой проблеме?

Из чая а ой-либо объе т, е о из чают со всех сторон, изн три и снар жи. Мы не можем выйти за пределы Мира. Нам остается из чать е о толь о изн три, опираясь на ло и и здравый смысл. Но сейчас известно мно о ло и , и а ая из них верна, физи ам неизвестно. Естественная, или формальная, ло и а опирается на беждение, что из дв х несовместимых беждений одно б дет обязательно истинным, др ое ложным. Та , считалось, что Земля неподвижна. Коперни противопоставил др ой тезис, что Земля движется. Анализи- р я два несовместимых тезиса: движется или не дви-

4

О чем эта ни а

жется Земля, он пришел вывод , что Земля движется. Или-или? И ниче о третье о. И об этом тоже эта ни а. До Коперни а на ой было чение о неподвижности Земли, чение Коперни а о движении Земли мо ло быть толь о лжена ой. Прошло время, на а и лжена а поменялись местами. Это о омиссии по борьбе с лжена - ой. Мно о в моз ах народа разных ложных идей, но запретами ис оренить их невозможно. Н жна п бличная идеоло ичес ая борьба.

Придется нам позна омиться и с ло и ами, чтобы знать, а ой пользоваться. В начале ХIХ ве а перед на ой стоял альтернативный (дв хвариантный) выбор: свет – это пото орп с л (по Ньютон ) или же волны эфира (по Гюй енс с Аристотелем). Вместо «или-или», вопре и ло и е, взяли и то, и др ое. Свет стал двой-

но, в начале ХIХ ве а мно ие мыслящие физи и сомневались: возможно ли совмещение несовместимых тео-

Эта ло и а я обы позволяет объединять несовместимые теории. Но по за онам естественной ло и и из дв х несовместимых ло и верной может быть толь о одна, но не обе сраз . Естественно, что ло и а Ге еля о азывается ложной.

Челове , ставший профессором, пытается оставить в на е свой след. Но что ново о можно создать в арифмети е или еометрии? Все проблемы давно решены. Но вот профессор Казанс о о ниверситета Ни олай Иванович Лобачевс ий взялся реформировать еометрию Эв лида, оторая распола ается на идеальной плос ости, реально не с ществ ющей в природе. На этой плос ости параллельные прямые не пересе аются. Лобачевс ий сомнился в этом, а вдр пересе аются? Но ведь это базовое словие еометрии Эв лида (5-й пост лат). Профессор пытался е о до азать, не до а-

5

В дебрях на и, или Почем в России нет инноваций

зал и создал «Воображаем ю еометрию». Др ие ченые не сильно возражали, она их не интересовала. Почти

ло и и. Васильев надеялся, что, может быть, де-то во Вселенной при одится и эта ло и а. Сейчас не оторые мыслящие физи и называют современн ю теоретичес- ю физи «Воображаемой физи ой», оторая опирается на выд манные фа ты. На самом же деле, из ло и верной является толь о формальная и ее математичесие разделы. Все остальные ло и и от л аво о и на- е не н жны, та а толь о зап тывают и засоряют на чные проблемы. Ита , мы б дем опираться на формальн ю ло и и на за оны сохранения (инерции, онсерватизма, имм нитета). В природе все течет, все изменяется, если есть причина. И ничто не изменяется,

по а нет причины.

Еще вопрос. Почем из чением Мира занялся не ченый, не а адеми , а обы новенный пенсионер, инженер по образованию? Толь о потом , что меня ни а не мо ла строить современная теоретичес ая физи а, опирающаяся на двойственность света и материи, на теорию Большо о взрыва, на сотворение и расширение Вселенной. Занялся я этим делом еще в молодые оды и мно ое знал. Тем более, что даже более дв х тысяч лет назад были люди, сомневающиеся в сотворении Мира. Мир вечен. К пример , Цицерон писал: «…я хотел бы знать, почем создатели мира внезапно просн лись, после то о а проспали бесчисленные ве а? Ведь если не было ни а о о мира, ве а-то были? Я сейчас оворю не о тех ве ах, оторые состоят из дней, ночей, одов, ибо сознаю, что все о это о без р овращения мира быть и не мо ло. Но с ществовала же с бес онечно о времени не ая вечность, оторая ни а- ими единицами времени не измерялась, а а ова она

6

О чем эта ни а

была длительностью, можно себе представить, потом , что и в сознании не вмещается, что было а ое-то время, о да ни а о о времени не было» [1].

Конечно, можно с азать, что Цицерон был темным челове ом, жил в древние времена и не мо знать то о, что знает современная на а.

Мы разберемся и с диале ти ой, знаем, что в любом изменении все да частв ют две стороны. Например, есть множество з их специалистов, аждый из оторых знает толь о свой малень ий « сти », но не может видеть весь «лес». Консервативный мир специалистов должен взаимодействовать с мыслящими одиноч ами, оторых Борис Чер н называет енералистами [2]. Генералистов ни то и ни де не отовит, поэтом енералист вырастает толь о в процессе самообразования. Сейчас же енералистам нет хода в на . Вспомните, енералистами были Коперни , Галилей и Ньютон. Ка их встретили специалисты? Но от них остались п б- ли ации. С современными все намно о х же. На чная пресса забло ирована ре-ценз рой, вопре и онстит - ции. Но есть Интернет, в отором идеи исчезают подобно и ол ам в сто е сена.

7

В дебрях на и, или Почем в России нет инноваций

НЕМНОГО О СЕБЕ

тал всемирное тя отение. Я собирался заниматься техни ой, и потом на чные проблемы меня не интересовали. Я считал, что это дело ченых. Теперь-то я знаю, что есть за он сохранения ( онсерватизма, инерции, им- м нитета), со ласно отором вся ая система стремится сохранить свое состояние, защищается от изменения. Здесь я б д расс азывать о моей мно олетней и без спешной борьбе за изменение на и.

В о тябре 1947 ода я – рсант Астраханс о о мореходно о чилища – впервые слышал о теории относительности, о ее парадо сах. Я сл шал и д мал,

затем два ода «поднимал целин » и, на онец, осел в Челябинс е. В 1957 од я пост пил в политехничесий инстит т, оторый о ончил в 1964 од , пол чив диплом инженера-механи а. В первом лассе чительница спрашивала, то ем б дет. Я с азал – инженером, а потом сожалел, что не захотел в летчи и. Но слово не воробей, вылетит, не поймаешь. Пришлось стать инженером.

8

Немно о о себе

Дальше я работал на заводе. Одно время я даже был се ретарем партийной ор анизации. Но прошли выборы в ор аны власти, оторые мне пришлось проводить, и я понял, что правильные ито и выборов не н жны. Н жны толь о цифры 99,8%. И я, сославшись на здоровье, подал в отстав . Потом я сдал э замены в заочн ю аспирант р в Ленин раде. Стали тверждать темы исследований. Меня спросили, знаю ли я, то занимается этой проблемой. Я знал. Мне не разрешили он рировать с инстит том. И я шел из аспирант ры. Меня больше все о стала интересовать проблема света после то о а я знал, что свет обладает двойственной природой, он одновременно является и

вался. И я стал в свободное от работы время сидеть в библиоте е, из чая историю физи и и философии. Я предпола ал, что есть а ая-то ошиб а, отор ю мне

рижс ая АН после э спериментов Юн а и Френеля ввела в физи Ньютона эфир из физи и Аристотеля через волнов ю теорию света Гюй енса. Та начался ризис физи и, ризис двойственности. Я понял, что двойственной является любая нерешенная проблема, та а ло и а треб ет противопоставлять тезис антитезис и, анализир я, выбирать тот или др ой, но не оба сраз . По моим наблюдениям, вся ий челове , еще не испорченный образованием, все да мыслит по за о- нам естественной ло и и и может правильно решать стоящие задачи.

Поняв ошиб физи и, я не знал, что с ней делать. Вот если бы еще понять причин всемирно о тя отения. И т т подверн лась ТВ-передача про инерциоиды Толчина. Эта передача помо ла мне понять причин всемирно о тя отения. А еще до это о, о да меня сложилось непротиворечивое мировоззрение, в 1975 од я

9

В дебрях на и, или Почем в России нет инноваций

выст пил на афедре физи и ЧИМЭСХ с небольшим расс азом об ошиб е. На мое выст пление был ответ: «Не нами прид мано, не нам опровер ать». Но меня позна омили с Г.Д. Лома иным, бывшим зав. афедрой физи и это о инстит та. Я стал бывать не о дома, беседовать с ним. О азалось, что с 1965 по 1973 од в

СССР самиздатом выходил ж рнал на чно-физичес о-

ор ж а им. Ломоносова. Вышло 13 номеров. Потом

жрнал запретили. Машинописный ж рнал объемом о о- ло 100 страниц формата А4 в артонном переплете тиражом 40-50 э земпляров реда тировал и издавал А.К. Ш р пов, живший в Перво ральс е, а потом в Мо илеве. Кр жо образовался для решения задач, оторые считались официальной на ой решенными. Одной из та их проблем была и проблема двойственности света, отор ю я решил.

После это о я стал писать в на чные ж рналы. Главных было два: ЖЭТФ и «Вопросы философии». Первый обычно отвечал, что моя статья не соответств ет совре-

менном на чном ровню и потом не может быть оп б- ли ована. Разве тр дно понять, что если п бли овать толь о то, что «соответств ет», то можно забыть о развитии на и? Второй сначала просто не отвечал. Я стал посылать статьи с ведомлением, а затем, о да обратился в КНК, ж рнал стал отвечать. Но меня при ласили

азывался рах материализма, я пытался возражать. Однажды я попытался воспользоваться онстит цией, в оторой было мно о вся их прав, даже право на анти-

потом что я очень быстро пол чил ответ из областной про рат ры, в отором сообщалось, что про рат ра не омпетентна в этой проблеме.

10