Актуальные проблемы правовой теории государства. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

А т альные проблемы правовой теории ос дарства

Под редакцией заслуженного работника высшей школы РФ,

доктора юридических наук, профессора В.П. Малахова, кандидата юридических наук, доцента А.И. Климен о

Рекомендовано Учебно методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция»;

по научной специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»

Рекомендовано к изданию Научно исследовательским институтом образования и науки в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция»;

по научной специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»

Москва 2017

Таким образом, основная задача пособия — изложить основы правовой теории государства и выявить проблематику, характерную именно для решения такой задачи. Это не значит, что при этом не нужно уделять внимания вопросам, имеющим политологический характер. Кстати, обратная связь — невозможность отделить политические вопросы теории государства от правовых — гораздо менее очевидна. Решается лишь вопрос о прерогативах, о первичности правового в связи с политической теорией государства. При этом неизменными (исходными), поскольку именно на них строится отечественная юридическая теория государства, остаются три основные идеи:

1)без государства юридическое право не способно функционировать, равно как современное государство не способно без юридического права осуществлять свою деятельность; право сегодня — универсальная форма деятельности государства и средство распространения влияния государства на все сферы общественной жизни;

2)государство — политическая организация общества, имеющая свои политические формы, по отношению к которым правовые формы являются хоть и неотъемлемыми, но вторичными, внешними;

3)юридическое право — не просто господствующая и наиболее развитая форма права в современном обществе, оно способно функционировать вне связи с другими формами права, общим для которых является их негосударственный характер.

Предлагаемое пособие содержит материал, носящий не дидактический, а дискуссионный характер. Он должен способствовать выполнению главного назначения общей теории государства и права — формированию глубокого, профессионального и творческого мышления юристов.

4

³ Æ Í Á 1

¯ТОПГОЬЖ ШЖСУЬ ДПТФЕБСТУГЖООПТУЙ

ÃТПГСЖНЖООЬЦ ФТМПГЙаЦ

1.Понятие государственности

2.Типы современной государственности

3.Основные черты современной российской государственности

Рассматривая черты государственности, в частности российской, в современных условиях необходимо вначале определиться с пониманием государства как организации. В теории государства и права устоялось представление о государстве как о политико-территори- альной организации общества. В связи с этим возникает закономерный вопрос: как понимать слово «организация» применительно к государству? Полагаем, что для верного отражения феномена государственности организация должна быть представлена, с одной стороны, в функциональном (динамическом) аспекте как определенное действие, направленное на общество, с другой — как структура, а именно как аппарат власти (государственный аппарат).

Государство обретает материальное выражение, свое действительное существование именно в государственном аппарате. Но существуют сходные процессы, сопутствующие организации государственного аппарата как структуры и его деятельности, в которых также материализуется государство. Это процессы бюрократизации и юридизации. Действительно, можно говорить о первичной материализации государства в виде организации бюрократического аппарата и вторичном (опосредованном) виде материализации (документальном). В данном случае следует говорить о процессе юридизации.

Как политическая организация общества, т.е. в динамическом аспекте — как функция, государство выступает универсальным политическим инструментом. Оно может организовать власть, экономику, мораль, религиозные отношения, т.е. все что угодно, что попадает в сферу политики (публичного интереса).

5

Государству свойственно политизировать все отношения, которые становятся его функцией, и в этом плане рассмотрение экономической политики или политики в области общественной морали вполне приемлемо.

Возникает еще один вопрос: насколько современно понимание природы государства как нации? Иными словами, как понимание современного государства соотносится с концептом национального государства? Полагаем, что модернистское понимание государства как национального государства, т.е. политической организации нации, в настоящее время отмирает, и на смену ему приходит новое, постмодернистское понимание государства как политической организации особого рода. Рассмотрим вопросы, касающиеся определения организационного характера государства, типологию данных организаций, их свойства, а также соотношение государства как политической организации с государством религиозной, экономи- ческой, национальной организационной направленности.

1. °ПОаУЙЖ ДПТФЕБСТУГЖООПТУЙ

Понятие государственности не следует отождествлять с понятием государства — они различны. В связи с этим необходимо отметить следующее.

Во-первых, государственность нельзя рассматривать как функцию, так как она представляет собой правовое свойство. Государственность есть правовая форма политической организации (либо политическая организация правовых форм).

Во-вторых, если говорить о государственности как свойстве, то необходимо определить субъект, к которому оно может быть отнесено. Таким субъектом является политическое общество, имеющее верховную власть. Именно от ее наличия, ее функциональных возможностей зависит качество государственности.

В-третьих, следует учитывать уже существующие понятия государственности. В научной литературе государственность понимается как:

ξсовокупность различных явлений, а именно комплекс идеологических, психологических (менталитет), организационных (государственный аппарат) и других явлений;

ξгосударство, взятое в эволюционном развитии, т.е. государство того или иного исторического типа;

ξопределенный государственный строй, государственная организация (Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой);

ξмеханизм управления какого-либо класса или политической организации; специализированный профессиональный опла-

6

чиваемый аппарат механизма власти для специального контроля высшего представительства (А.Б. Венгеров);

ξорганы государства в контексте их системных связей, т.е. как государственный аппарат;

ξобъединенные в общую группу какие-либо черты или признаки государства;

ξсобирательное родовое понятие государства, организованного общества или его части (современная государственность, российская государственность, национальная государственность и т.п.);

ξпротополитическая общность этноса, нации, народа, т.е. становящаяся естественной зарождающаяся государственность;

ξполитическая система общества в целом;

ξединство собственно государственного элемента политикоадминистративного организма и юридического элемента (права в широком понимании этой категории);

ξгосударственно-правовая надстройка над гражданским обществом, его политико-юридическая форма;

ξразновидность форм государства;

ξпринципы организации и функционирования государства;

ξвзятые в совокупности само государство, экономический строй общества (где ведущее место принадлежит собственности), социальная организация общества, духовно-нравственная организация общества, правовая система, информационная система и человек.

Итак, перечисленный набор подходов к определению государственности показывает самые разные позиции, которых придерживаются ученые при исследовании этого вопроса.

Тем не менее, следует помнить, что в русском языке конструкция слова «государственность» предполагает некое свойство. Суффикс этого слова придает ему смысл свойства, качества или состояния. Причем это слово может обозначать и свойство, и качество, и состояние одновременно. Таким образом, государственность — это некое интегральное состояние. Однако не стоит полагать, что государственность есть только свойство государства.

Государственность — это, в первую очередь, характеристика политической организации общества, определенных политических принципов, того, что в итоге характеризует государство. Государственность может быть рассмотрена, в принципе, как политическая организация общества особого рода, а может — как тип уникальной организации отдельного общества. В последнем случае можно говорить, к примеру, о российской государственности в ее специфике. И этот подход к пониманию государственности сегодня наиболее распространен.

7

Зачастую в средствах массовой информации, а также в среде различного уровня экспертных сообществ категорию «государственность» используют в определенном контексте, а именно когда конкретное государство образуется, исчезает или находится на переходном этапе, т.е. трансформируется. Например, когда речь идет о национальной государственности, то это значит, что надо дать характеристику чертам, особенностям народа, нации, которые предлагают особое понимание такого типа государственности.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать промежуточный вывод: государственность — это интегральная характеристика различных состояний общества.

Для каждого типа государственности интегральная характеристика своя, в чем и выражается сущность конкретной государственности. Если взять, к примеру, несколько государств с различной интегральной характеристикой государственности, то будет видно, что они разные по своим проявлениям, при этом по форме, формальноюридически они могут обладать тождественными характеристиками. Компонентов у государственности достаточно (форма правления, идеология, территория и пр.), но важно то, что эти компоненты объединяет указанная интегральная характеристика. Она также сообщает специфику определенному типу государственности.

И в этом плане следует говорить о том, что нет абсолютной интегральной составляющей государственности вообще; государственность есть характеристика конкретного государства. При этом существование государственности не служит основанием обязательного появления государства. Могут существовать различные черты государства (налоги, идеология, принуждение и т.п.); это будет организацией власти, но не обязательно эта власть будет государственной. Иными словами, при наличии ряда черт государства в обществе государства может и не быть.

Государственность можно охарактеризовать как самоидентификацию народа. Возникает новый вопрос: насколько тот или иной народ склонен к состоянию государственности? Некоторые народы не склонны к государственности, они представляют собой общинные народы. У них могут быть некие рудименты государственности (некоторые ее черты), а сама государственность при этом отсутствовать, так как нет интегральной характеристики. Само по себе состояние общества в традиции не предполагает для него государственности.

Государство настолько соответствует обществу, насколько оно обладает государственностью. Могут существовать государственные органы, не обладающие характеристикой свойств государственности. Негосударственность — также интегральная характеристика. Государственность характеризует то, что формируется как структура, т.е.

8

систему связей и отношений. Государственность выступает как правовая форма политической организации. Но оно формируется на базе некоего государственного начала. Таковым является власть. Если нет власти соответствующего типа, то государство не образуется.

Для того чтобы образовалось государство, должны наличествовать признаки, черты государственности именно этой общности. При этом можно выделить универсальные черты государственности, которые существуют всегда. Однако специфика отдельного типа государственности может определяться и степенью выраженности той или иной черты.

Можно выделить следующие основные черты государственности.

1.Верховная власть. Верховность может заключаться в выделении какой-либо власти из конкурирующих политических институтов за счет богатства, авторитета и пр. Государственность можно рассматривать и как фактически самодостаточный эффект полити- ческой организации власти, ее завершенность в результате.

2.Гражданственность. Данная черта не в полной мере свойственна российской государственности. Гражданственность наиболее сильно выражена в западных странах, где живет идея общественного договора. Она закладывалась в ходе формирования и развития городов, бюргерства. Гражданственность может быть рассмотрена как интегральная характеристика государственности западных народов.

3.Законность. Данная черта представляет собой элементы правовой жизни общества, выраженные через юридизированные состояния. В условиях государственности наблюдается профанизация законности. Закон, правовая норма перестает быть сакральным мифом и становится законом в качестве организатора, именно в этом плане следует понимать законность как черту государственности. Писаное, осознанное, оговоренное право является предпосылкой форм государственности, религиозные механизмы вытесняются.

4.Идеология. У государственного аппарата государственность присутствует, но она искусственна, его идеология — иллюзорное восприятие собственной роли.

Следует обратить внимание еще на две черты государственности, которые не столь очевидны.

5.Государственный интерес. Какие интересы действительно относятся именно к государственным интересам? Это не индивидуальные, не особенные, не групповые интересы. Государственный интерес — это то, что воспроизводит само государство; то, что его поддерживает. Это специфический интерес, связанный с интересами поддержания тех структур, которые из общности выделяются.

Ни одна общность не является осознанным носителем государственного интереса. Получается, что государственный интерес кажется всем понятным и присущим, но никто его не видит и никто

9

не знает, что это такое. Государственный интерес — фантом, как и идеология — образец иллюзорного сознания. Поэтому каждый пытается представить свой интерес как государственный, при этом искренне веря в то, что это интерес всеобщий. Если понимать под государственным интересом то, что делается для блага всего общества, то это общий интерес. Государственный интерес в узком смысле слова — это попечение о самом государстве как об аппарате, он может совпадать с общественным интересом, но чаще не совпадает.

6. Практика легитимного символического насилия. С этой практикой связано вообще образование политической организации общества. В этом смысле она характеризует не только государственность — она для нее неспецифична, но существенна. Эта практика заключается в отождествлении отдельных лиц со «многими». Такая практика рождает принцип политичности — «отдельные представляют многих». Данную черту, в частности, отмечает П. Бурдье, говоря об эффекте образования «политбюро», или об эффекте оракула. Представители групп могут быть жрецами, избранными или назначенными должностными лицами, самопровозглашенными представителями народа. Это не меняет сути механизма символического насилия, которое заключается в том, что права на управление общностью передаются «представителю» и концентрируются в его руках.

Необходимо особо подчеркнуть, что суверенность не является чертой или признаком государственности. Суверенность может быть характеристикой государства, но не государственности.

Говоря о государственности как об особой характеристике конкретного политически организованного общества, следует подчеркнуть, что существуют общества и общности.

Общности — это еще не общества, но они сплочены родством, единым хозяйством, территорией. Однако государственности не присуще ни территориальное, ни родственное, ни хозяйственное объединяющие начала. Тем не менее, именно государственность выступает фактором, объединяющим в государство. Иными словами, конкретное общество становится государственноподобным путем обретения универсальных и интегральных черт государственности. Происходят специализация социальных функций (не трудовых, а именно социальных), символическое принуждение (насилие), для чего выделяется одна часть из другого, формируется аппарат. При этом верховная власть как важная черта государственности не является объединяющим началом, без которого государственность и государство еще не могут существовать.

Власть в бытовом понимании на политическом уровне естественно возникнуть не может, она требует концентрирования. А логика символического насилия предполагает создание единого цен-

10