Актуальные проблемы правовой теории государства. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

как ответственность перед государственной властью уменьшилась, а ответственность перед населением никогда не была реальной).

Таким образом, государство-корпорация — наиболее оптимальное (американский федерализм наиболее подходит для государств, которые исторически сложились как федерации, а не как империи) функциональное государство в современных условиях.

Можно предположить, что современным является такое государство, которое в настоящих политических, экономических и иных условиях успешно выполняет возложенные на него задачи. Современное государство не обязательно отмирает, приходит в упадок. Тенденции, которые мы понимаем как знаки «упадка», и есть тенденции перехода от старого государства к современному.

Современное государство — это не новое государство, а реальное, уже существующее. Возникает вопрос: можно ли вообще новую форму называть государством в его классическом понимании? Какой-либо орган управления делами общества сохранится, но будет ли он соответствовать понятию «государство»?

Однако мы не должны забывать о том, что речь идет о тенденциях развития государства, а не политического организма вообще. В последнем случае мы бы вторглись в сферу футурологии. К тому же следует уточнить, что под тенденциями развития понимаются в рамках правовой теории государства тенденции изменения.

В эпоху глобализации критерием современности государства можно назвать адаптивность государства к изменениям в технологической сфере в связи с вступлением в информационную стадию развития общества и государства.

Современное государство — информационное1. Если раньше власть опиралась на насилие2, на деньги, то сейчас — на информацию. Информация не есть знание. Она всего лишь коммуникация — операция передачи, трансляции. Информация операциональна. Она необходима и ценна постольку, поскольку побуждает к действию, а также служит его обоснованием и оправданием. Интернет (всемирная паутина) — венец глобализации. Информация сегодня превращается в мощный властный ресурс.

Важнейшей характеристикой современного государства служит то, что его госаппарат анонимен — «замаскирован»: чем власть менее видна, тем она эффективней, персонифицированная власть всегда деспотична. Однако в России власть также анонимна, но деспотична и манипулятивна.

Для современной государственной власти характерны: предельный рационализм3 во всех сферах — в политике, экономике, обра-

1Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2002.

2Ðåíå Æ. Насилие и священное. М., 2010.

3Крупкин П.Л. Россия и современность. Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления. М., 2010.

31

зовании, якобы способствующий повышению управленческой эффективности; механистичность, сводящая, например, демократию к элементарному уравниванию граждан и избирательных бюллетеней, а правосудие — к процедуре.

«Правосудие не имеет самостоятельной правовой природы, так как призвано осуществлять политическую волю, воплощенную в государственных нормах. Правосудие возможно только в государственной форме»1. Однако современная организация государственной власти рассматривает судебную власть как одну из ветвей государственной власти2, а правосудие — как разновидность государственной деятельности в пределах предоставленных ему полномочий3. Поэтому политическая и административная независимость судебной власти может быть только условной, а вероятность ее безотносительности становится мифом. «Тотальное огосударствление суда и права приводит к неполноценной замене правосудия процессом реализации режима законности»4.

В социальной сфере прозрачность границ активизирует эмиграцию, что приводит к перенаселенности. Формируются контркультуры. Трансформация исторического уклада жизни общества ведет к размыванию существующей социально-классовой структуры, происходит маргинализация основной части населения, наблюдается возрастание агрессивности, идет процесс старения населения.

Развитие государства всегда разнонаправленно, противоречиво, в связи с чем возникает вопрос: можно ли говорить о позитивных и негативных тенденциях, где критерии оценки? Бюрократизация, коррупционность — как оценить данные тенденции?

Точка отчета исходит из государственности, ее особенностей и черт. Из гуманистических критериев, в частности критерия степени реализации человека в государстве, мы не можем исходить, так как человек в государстве себя не реализует, для государства он «фантом». Человек развивается в обществе, поэтому потеря государством интереса к нему позволяет человеку быть свободным.

Полагаем, что в рамках каждой тенденции можно выделить позитивность и негативность. Однако есть тенденции, где больше позитивности или негативности. Существуют также противоречивые тенденции. Все это демонстрирует то, что «позитивность» и «негативность» — понятия относительные. Это, в конечном счете, упи-

1Мамонтов А.Г. Независимость и законность современного суда: миф и реальность // История государства и права. 2012. ¹ 11. С. 40.

2Разделение властей / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004.

3Фунсова Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М., 2009.

4Мамонтов А.Г. Óêàç. ñî÷.

32

рается в политику и идеологию, и все зависит от того, на какие ценности мы будем ориентироваться.

Можно проследить развитие государства в трех срезах — глобальном, региональном (европейский и др.) и национальном. Следовательно, тенденции можно рассматривать в этих трех плоскостях. Единых национальных тенденций нет, глобальные — есть.

В качестве критериев можно избрать социальное назначение государства, а именно те ожидания, которые характерны для современного общества. Прежде всего, это:

ξзащищенность (безопасность личности и общества);

ξобеспечение надежности отношений, стабильности, порядка;

ξдостойная (обеспеченная в материальном плане) жизнь большинства населения, т.е. формирование и поддержание среднего класса;

ξстабильность политических отношений;

ξстабильность правовых отношений;

ξненасильственные изменения в сфере политической власти;

ξнормальное состояние экономики;

ξвозрастание доли свободного времени у населения.

Одной из тенденций является бюрократизация1. Это характеристика управления на правовой основе. Она проявляется и в экономике, и в искусстве, но речь идет о том, что это — характеристика права, правовых основ управления.

Некоторые тенденции представляют собой попытку восполнения того, что утрачивается: суверенитет, духовность, традиции, непредсказуемый рисковый характер жизни, свобода.

Коррупция — это социальный феномен, и она тоже что-то восполняет в жизни, через нее действует принцип компенсации. Большая часть коррупционеров не знает, ради чего отстаивать свою честь и т.п., но знает, ради чего берет деньги. Коррупция компенсирует нищету людей, наделенных ответственностью, а также различие людей в экономическом и политическом статусах (коррупция как следствие). С другой стороны, коррупция ведет к негативным тенденциям (коррупция как причина).

Можно взять каждую из обозначенных в первом вопросе пяти сфер и выделить в них основные тенденции.

Так, в политической сфере следует констатировать возрастание правозащиты. Однако возрастание незащищенности человека ведет к разрастанию правозащиты, а поскольку тенденция к незащищенности усиливается, то правозащита — это бутафория и бессилие. На Западе защищенность перешла все пределы, люди занимаются не

1 Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни / Отв. ред. В.Н. Шев- ченко. М., 2008.

33

своими внутренними проблемами, а защищают, к примеру, права человека в России и т.п. И дело не в защите прав, а в своего рода «войне» против России. Идет геополитическая война за территории и ресурсы. В политической сфере государственный аппарат превратился в государство. Когда в публичном отношении с одной стороны находятся права, то с другой стороны могут быть только обязанности, т.е. право там совершенно не нужно. А когда с одной стороны находятся полномочия, то с другой стороны появляются права и обязанности, и тогда необходимо право.

Âэкономической сфере1 появляются новые технологии, которые высвобождают колоссальные людские ресурсы из сферы материального производства. Следствием выступает потеря государством уверенности в том, что ему удастся справиться со своими обязанностями без корпоративного сектора. И чем больше отдается частному сектору, тем более государство утрачивает свою компетенцию в этих сферах. Тенденция состоит в том, что предприниматели полу- чают доступ к государственным служащим и политикам, а лоббирование приводит к усилению крупных корпораций.

Попытки «сочетать сферу услуг, которые до сего момента оказывало преимущественно государство, с капиталистической практикой»2 ведут к коммерциализации сфер здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, охраны и т.д.

Âсовременных государствах происходят рост манипулятивных начал, изменение роли идеологии (в определенном смысле идеология упрощается и угасает). Меняется сущность государства, исполнительная власть превращается в законодательную. Идет аристократизация государства, народ как общность людей исчезает, превращается в население. соответственно исчезает суверенность, так как суверенитет нужен народу, а населению важно обеспечивать свои насущные потребности. «Средний класс» сегодня — обездуховленный, нищий народ.

Мобильность населения приводит к тому, что утрачивается понятие «коренное население». Есть государства, почти на 80% состоящие не из коренного населения (ОАЭ). Так размывается идея территориальной прикрепленности. Территориальность как признак государства перестает существовать.

Есть другая тенденция развития государственности — ограниче- ние суверенитета, федерализм (страны Евросоюза, Лиссабонского договора). Однако роль регламентирующего начала в Евросоюзе возрастает, и это проявление «полицейщины». Например, Греция должна поступиться правами и свободами населения для того, чтобы получить материальную помощь от Евросоюза.

1Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. М., 2011.

2Крауч К. Постдемократия. М., 2010. С. 103.

34

Полицейское государство — наиболее естественная реакция на изменения в современном мире, но это в перспективе ведет к отмиранию государства. «Полицейщина» как опека над неспособными к самоуправлению может проявляться в следующх формах.

1. Сохранение полицейских полномочий, как у США, которые были сильным государством и осуществляли опеку в отношении других государств, но не являются полицейским государством в отношении своего народа, так как это продукт союза независимых штатов.

2. Формирование полицейского государства в рамках Европы (как в пространстве ЕС, так и в национальных государствах). Этому способствует континентальная система. Современная Россия не является «мировым жандармом», однако она в ряде ситуаций представала в качестве полицейского государства в отношении своего населения. Это во многом было вызвано необходимостью решать сложные задачи и отвечать на серьезные вызовы (содержащие за- частую угрозу самому существованию страны), с которыми сталкивалась наша страна. Во многом это определялось и политической традицией, сложившейся в непростых условиях становления и развития российской государственности.

Если возрастает роль рациональных начал, то можно ли считать государство источником этих начал? Вероятно, нельзя. Государство, стремясь сохранить себя, детализирует контроль и в итоге «дрейфует» в сторону полицейского государства.

По мнению В.И. Ленина, усиление империалистических тенденций приведет к войне, однако современные государства к войне (в ее традиционном понимании) не стремятся. Общество, приверженное индивидуализму, привело к изменению ориентиров. Раньше обезвреживание харизматичного лидера войной не считалось. Новая реальность свидетельствует о «тенденции относиться к таким лидерам как к преступникам, в полной мере заслуживающим наихудшей доли, которую только можно себе вообразить»1. Мишенью становятся лидеры, группы и организации, а не государства. Имперские амбиции2 государства реализуются через объединения в различные союзы.

Система массовой коммуникации привела к персонализации электоральной политики. Выборная кампания может не иметь содержания, а строиться исключительно на известности кандидата. Создаются партии, целиком построенные вокруг известной личности.

1Кревельд М. ван. Трансформация войны. М., 2005.

2Ñì.: Гавром С.Н. Модернизация во имя империи: социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2010.

35

Политическую и юридическую значимость приобретает экологический фактор. Индустриализация и техническая революция привели к тому, что в борьбу за безопасность вступила сама природа.

Главная тенденция современного государства — стремление соединить и выдать государственные (бюрократические) интересы за общественные, а сегодня это можно сделать под знаменем безопасности. Ограничение прав человека компенсируется необходимостью обеспечения безопасности, борьбы с терроризмом, т.е. здесь мы видим «полицейщину» в интересах общества.

Общественные процессы есть процессы обменные (обмен свободы на безопасность и т.п.). Таким образом, можно выделить тенденцию активизации обменных процессов.

Юридическое право также становится иным: появились нормы, которые не содержат правил поведения и санкций. Это нормыцели, нормы-установки, т.е. морализованные нормы. Они не являются правовыми элементами, скорее это политические, нравственные, идеологические нормы. Право становится источником морали.

£ЬГПЕЬ

1.Логика развития государства неизбежно приводит к тому, что оно становится более централизованным, бюрократическим, автономным (стоящим над обществом), унитарным1, приобретает тоталитарные черты, сохраняя при этом декоративные элементы демократии.

2.Тенденции развития государства определяются тенденциями развития общества, выступающими как факторы.

3.Все перечисленные тенденции не бесспорны и нуждаются в подробном анализе и систематизации, однако в наши задачи входит, прежде всего, выявление этих тенденций и желание понять, по- чему так происходит и какие перспективы, исходя из этого, можно прогнозировать.

1 Захаров А. Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме. М., 2008.

36

1. °ПОаУЙа РПМЙУЙШЖТЛПК Й РСБГПГПК ХПСН ДПТФЕБСТУГБ

Как отмечалось в предыдущих темах, государство только в своей основе имеет определенный тип власти, а существует оно как в политических, так и в правовых формах1. Для понимания своеобразия этих форм предлагается рассмотреть несколько подходов к проблеме.

Первый подход. Формой государства предлагается считать формализованное обозначение государства в законодательстве: формальную модель или образ государства. Прописанные в статьях нормативных актов формы государства достаточно разные и могут предполагать различные аспекты государственной жизни. Все они провозглашаются как единственные, официальные черты данного государства с помощью конституции или специальных конституционных законов.

Например, Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. указывает: «1. Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством. 2. Вся государственная власть исходит от народа. Она осуществляется народом путем выборов и голосований, а также через специальные органы законодательства, исполнительной власти и правосудия. 3. Законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие — законом и правом» (ч. 1—3 ст. 20); «Партии содействуют формированию политической воли народа. Они могут свободно образовываться» (ч. 1 ст. 21). В приведенном извлечении из конституции ФРГ в качестве форм государства отмечены демократическая, федеративная. Названия этих форм традиционны для современных политико-правовых наук. В этой конституции есть примеры и других форм государства: социальная, народовластия, разделения властей, многопартийная.

Закрепляя в определенный исторический период те или иные формы государства в высших юридических и политических актах страны, парламентарии, правительство или правящая партия ставят перед собой определенные цели осуществления государственной власти, функций государства. В этом смысле можно говорить, что такая форма государства только предполагается, идеализируется, ставится как цель, но о полном соответствии государства этим формам говорить было бы неправильно.

1 Государство рассматривается как сложный социально-культурный феномен. Государство может существовать также в религиозных, исторических и других культурных формах, где оно «уравнивается» с другими институтами общественной жизни, и его политический потенциал не играет важной роли.

38

Учитывая, что эти формы государства задаются в данном случае представителями, носителями самой государственной власти, их можно считать правовыми. Существует несколько объяснений подобного вывода, но все они между собой связаны.

Во-первых, данные формы являются правовыми, так как закреплены в нормативных правовых актах. Подобная точка зрения полностью соответствует позитивистскому или юридическому пониманию права, где источником правовых норм является само государство как высший суверен в обществе.

Во-вторых, это правовые формы по государственному праву.

Âданном случае под государственным правом мы понимаем одну из базовых форм права наряду с формой негосударственного права. Государственное право складывается за счет особого механизма объективизации притязаний и интересов государства. Законы и подзаконные акты стали традиционной формой выражения и формального признания этих притязаний и интересов легитимными. В-треть- èõ, закрепленные в конституциях и законах формы государства составляют условный юридический статус государства.

Особенностью политических форм государства в рамках данного подхода будет их действительный характер. В данном случае это означает, что эти же формы, закрепленные в нормативных актах, могут отражать политическую сущность государства, если они связаны с реальными событиями, проблемами, с которыми сталкиваются общество и власть. Эту особенность политических форм государства изучают политологи.

Таким образом, действительный характер политических форм государства приводит к своеобразию этих форм у каждой страны.

Âцелом мы видим, что подобная точка зрения на правовые и политические формы позволяет выделить в них различные черты.

Второй подход. Ученые тоже считают политические и правовые формы разными. Но в качестве определения первоначальной характеристики формы государства берется способ выделения политиче- ской власти (определения организации государственной власти). Этот способ имеет различные основания.

Политическими формами в данном случае являются так называемые формы государства, которые содержат элементы, изучаемые в традиционном курсе теории государства и права (форма правления, форма территориального устройства, политический режим). Эти формы, по сути, являются не формами государства, а формами самой государственной власти. Отсюда вытекает их политическая характеристика. Государственная власть — важнейший, но не единственный признак государства.

Правовые формы государства — особые способы организации, содержания политической власти, где право играет важную опреде-

39

ляющую роль ограничения вседозволенности государственной власти. Именно право обладает особыми возможностями ограничения произвольности государственной власти, что отличает его от других социально-культурных систем: религии, морали, искусства и пр.

Право как социально-культурный феномен потенциально связывает человека, институты гражданского общества, государство, международное сообщество между собой. Поэтому правовые формы государства одновременно можно рассматривать как формы взаимодействия сферы государственной жизни с названными сферами жизни общества.

Мы видим, что и в рамках второго подхода политические и правовые формы имеют существенные различия. Сложность понимания политических и правовых форм государства заключается во взаимосвязи трудносочетаемых явлений — политики и права. Само государство в современном обществе есть максимальное выражение политической жизни. Выразить эту политическую жизнь в правовых формах достаточно сложно и для теоретиков, и для практиков.

Логично представить, что правовая форма существования государства есть способ выражения определенной политической формы. С другой стороны, не следует забывать о том, что государство — не часть общества, это определенный способ организации общества. Поэтому политическая или правовая форма государства предполагает, соответственно, определенные политические или правовые формы организации общества. Соответственно, политические и правовые формы организации общества — это формы публичной жизни1.

Еще один подход позволяет различать политические и правовые формы государства в зависимости от типа государственности (западная и восточная) и характерных для них типов государств2. Если рассматривать государство-корпорацию (западный тип государственности), то для него более существенны правовые формы существования, а если государство-учреждение (восточный тип государственности), то политические формы. В первом случае для государ- ства-корпорации важнейшей целью служит установление меры и порядка, единство общества, т.е. переход от неопределенности к нормированной (цивилизованной) жизни, от политического состояния к правовому. А для государства-учреждения условно складывается обратная ситуация.

Традиционное общество восточных цивилизаций для обеспече- ния порядка, стабильности опирается на различные социальные институты: общину, религиозные учреждения, сословия. Включение

1Политика — форма неповторимого в публичной жизни, право — форма повторимости в публичной жизни (См.: Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М., 2008. С. 346).

2Подробно этот вопрос был рассмотрен ранее.

40