Актуальные проблемы правовой теории государства. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

вать. Импульсом служит конфликт или сбой. Принуждение выступает как реакция на негативную ситуацию (если речь идет о правовом механизме). Политический механизм связан с принуждением не человека, а общества. Создается силовое поле, например, граница государства обозначается политическими средствами, демаркируется, выставляется охрана.

В правовом механизме действуют уже установленные правоотношения как реакция на нарушения. Правовые механизмы государственное принуждение не обеспечивают, обеспечивается лишь возможность принуждения. Задается система координат, в которую все должны войти. Когда поле создается, вхождение и выход становятся предметами действия правовых механизмов.

Правовые механизмы государственного принуждения носят реактивный характер: если есть нарушение, то за ним следует принуждение. К политическим целям принудить нельзя, а к правовым — можно. Правовое — адекватное, предсказуемое; правовой механизм — приведение в нормативное состояние того, что вышло за пределы нормы. Политическое принуждение вообще не нормируется, оно есть произвол, поэтому носит разовый, дискретный характер.

2. Механизм обеспечения безопасности. Современное общество находится в состоянии постоянной опасности. Общество парализуется и готово делегировать государству все. Государство запускает механизм безопасности — установления контроля, стандартов, ГОСТов, лицензирования, направленных на предупреждение опасности. Общественная безопасность должна перестать быть сферой услуг государства.

Однако какой бы ни был сложившийся безопасный режим, все подвергается опасности. Мы живем в опасном обществе. Чем более существенны эти установки, тем активнее политический механизм, создающий и задающий силовое поле безопасности. А правовое поле можно задавать при этом какое угодно. Правовые механизмы можно рассматривать как эффективные или неэффективные. Право — язык, на котором доносятся политические решения. В данном случае для решения политических задач, связанных с обеспечением безопасности, правовой механизм играет обслуживающую роль.

Если мы говорим о механизме, обеспечение безопасности становится громоздким и неконтролируемым. Если же речь идет о че- ловеке, то нужно помнить, что человек публичен только в Конституции. Он выступает как мера всех вещей в познавательном смысле. Здоровье, благополучие человека не должны быть предметом деятельности государства. Человек — предмет деятельности общества. Когда для общества человек ничего не значит, что требовать с государства?

81

Безопасность — создание средств от опасностей, от того, что непредсказуемо. Это политический механизм. Мы можем говорить, что правовые механизмы вторичны по отношению к политическим

èносят обслуживающий характер. Поэтому безопасность обеспечи- вается созданием системы безопасности с помощью правовых механизмов.

Âузком смысле механизм обеспечения безопасности рассматривается как составная часть государственного механизма и представляет собой систему государственных организаций, органов, учреждений, а также негосударственных институтов, специально создаваемых для обеспечения безопасности либо наделяемых специальной функцией на определенный период времени, взятую в их взаимодействии и практическом функционировании.

При этом элементами механизма обеспечения безопасности выступают:

1) государственные органы и организации, постоянно осуществляющие функцию обеспечения безопасности, являющуюся для них основной;

2) государственные органы и организации, для которых функция обеспечения национальной безопасности является производной

èреализуется в случае возникновения соответствующих угроз;

3) негосударственные организации, привлекаемые государством либо непосредственно создаваемые обществом для выполнения функции обеспечения безопасности.

Âшироком смысле механизм обеспечения безопасности представляет собой систему средств, с помощью которых осуществляется результативное воздействие на подвергшиеся угрозам общественные отношения и социальные процессы в целях защиты жизненно важных интересов общества и государства.

Âкачестве таких средств помимо собственно организаций, осуществляющих функцию обеспечения безопасности, выступают:

ξ нормативно-правовая база, лежащая в основе формирования

èфункционирования соответствующих организаций и их взаимодействия по достижению цели обеспечения безопасности;

ξразличные инструменты (методы, способы, приемы), используемые субъектами обеспечения безопасности для решения стоящих перед ними задач.

Характеристика механизма обеспечения безопасности предполагает рассмотрение стадий осуществления данного вида деятельности по защите жизненно важных интересов. В качестве стадий, как представляется, можно выделить:

ξформулирование интересов, защита которых будет обеспечи- ваться. В рамках такой деятельности необходимо обратить особое внимание на определение приоритетов в жизни обще-

82

ства и государства, а также на ясность и четкость формулировок, не допускающих множественности толкования;

ξвыявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам общества и государства. Предполагается определение направленности и объектов таких угроз, их интенсивность и влияние на жизнь общества, стабильность государственной власти;

ξвыработку системы мер по противодействию угрозам. На данной стадии происходят разработка научно обоснованной программы действий государства в сложившейся обстановке с учетом его политико-экономических возможностей, выделение наиболее уязвимых звеньев социального организма, требующих незамедлительного воздействия, приоритетных направлений деятельности. Эта стадия предполагает также создание специальных органов и организаций по обеспечению конкретных видов безопасности, наделение дополнительными функциями существующих институтов, определение их полномочий и круга решаемых задач; правовое, организационнофинансовое обеспечение деятельности институтов безопасности; выработку механизмов контроля;

ξнейтрализацию угроз, что предполагает осуществление конкретных действий на основе проведенного анализа и выработанной программы, достижение поставленных задач. Данная стадия должна сопровождаться системным анализом той сферы, на которую осуществляется воздействие, определяющим его эффективность, а также корректировкой элементов механизма обеспечения безопасности при низкой эффективности принимаемых мер;

ξосуществление мер по восстановлению нормального функ-

ционирования объектов безопасности1.

Эффективность механизма обеспечения государственных интересов в значительной мере связана с тем, насколько он способен содействовать сохранению единства нации, стабильности общественных отношений, воспроизводству национально-культурных ценностей, преодолению политических, военных, экономических, социальных кризисов, может ли создать предпосылки стабильного развития. Это не только главный критерий эффективности механизма обеспечения государственных интересов, но и его постоянная задача.

3. Механизм организации. Государство, используя правовой механизм, лишь устанавливает необходимые параметры, которые

1 Колокольцев В.А. Обеспечение государственных интересов России в контексте концепции национальной безопасности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 43.

83

должны обеспечивать само общество. Независимо от направлений деятельности государства цель правовых механизмов — определить условия нормального функционирования всех сфер общества. Есть сферы, где государство не должно ограничиться условиями, а должно брать на себя ответственность.

Организация предполагает консолидацию политического и правового. Когда мы говорим о государстве, право играет обслуживающую роль. Оно закрепляет, упорядочивает. Правовые механизмы закрепляют структуризацию общества.

4.Механизм правообеспечения. Обеспечить право адекватно можно только правовыми средствами. Правообеспечение — достижение того, чтобы человек был носителем прав. То, что дозволено, — это субъективное право. Личность не выступает носителем прав, это носитель возможностей, предоставленных государством.

Основными институциональными образованиями при реализации правообеспечения должны выступать суды.

5.Механизм обеспечения суверенитета. Роль права в обеспече- нии суверенитета государства значима. Государство обеспечивает свой суверенитет через законотворчество, правовое сотрудничество

ñдругими государствами, предполагающее признание (заключение правовых соглашений), и т.д.

Механизм обеспечения суверенитета также обладает особенностями. Государство, с одной стороны, воспроизводит себя через суверенитет, с другой — суверенитет нуждается в правовом оформлении, выступая по существу в качестве правовой фикции.

Следует подчеркнуть, что и правовым, и неправовым функциям государства, реализуемым в рамках различных направлений, всегда можно подобрать правовые механизмы. Проблема состоит в том, насколько они органичны. Для правовых функций они органичны и способствуют их легитимации. Для неправовых — неорганичны, механистичны. Все дисфункции идут от реализации неправовых функций с помощью права. В отношении неправовых функций право позволяет делать все что угодно. Оно уничтожает эту неправовую функцию, превращая ее в дисфункцию. Признак правового механизма — создание системы условий и ограничений. В отношении неправовых функций использование правовых механизмов реализации ведет к разрастанию системы регламентации, парализующей эту функцию. В этом контексте представляют интерес правовые механизмы реализации неправовых функций государства.

Неправовые функции, такие как организационная, политическая, идеологическая, экономическая, налоговая, сами по себе правовые механизмы обеспечить не могут. Поскольку право в их реализации оказывается несущественным, оно может быть любым.

Правовые механизмы в неправовой сфере действуют случайным (произвольным) образом. Проникновение права везде в правовом

84

государстве противоречит самой его идее. Правовое оформление экономических и иных отношений важно, но существенной роли не играет. Как только государство вмешивается в экономику, начинается спад экономики. Право администрирует.

Несовершенство правового механизма — источник появления негосударственных институтов. Налоговая функция вся регламентирована, формализована. Все оторвано от реальности. Это способ изменения общественных отношений.

Вопрос о механизмах реализации неправовых функций выступает проблемой безопасности общества. Активность государства в неправовых сферах — это в определенном смысле подрыв безопасности. В правовых механизмах реализации неправовых функций превалирует силовая и формальная природа права. Чрезмерное использование правовых средств при реализации неправовых функций ведет к разрушению смысла государственности.

£ЬГПЕЬ

1.Вопрос о правовых механизмах — это вопрос меры усилий государства, т.е. механизм ограничения государства в этих направлениях. Во всех направлениях деятельности государства превалирует направленность на себя, т.е. самоценность государства.

2.Правовые механизмы действия государства основаны на использовании юридического права. Все правовые механизмы выступают способами юридической стабилизации, консервации, определенного упорядочивания, в отличие от политических, которые направлены на динамику, изменение. Помимо консервации это еще обнаружение меры — пределов. В каждом направлении проявляются и самовоспроизводство власти, и обслуживающая роль государства.

3.Правовые механизмы призваны создать систему позитивной ответственности в обществе. Когда они носят внешний характер, действует система негативной ответственности. Правовые механизмы придают государству целесообразный рациональный характер.

85

права. При этом типология права либо позволяет проследить историческое развитие права1, либо выступает способом дифференциации моделей права, различающихся вследствие своеобразия культурных условий его формирования и функционирования2.

Однако возможности типологии как метода познания не исчерпываются решением задач, связанных со сравнительным анализом систем права в их историческом развитии или с точки зрения их культурного своеобразия. Типология может быть использована в качестве методологического средства, позволяющего дать характеристику праву, взятому в его институциональных проявлениях, с точки зрения заложенной в них конкретной правовой природы. При этом именно в такой постановке вопрос об основных типах права в современных государствах приобретает очевидную теорети- ческую и практическую значимость.

Если речь идет о типах права как о подобных моделях, качественное своеобразие которых определяется внешними по отношению к праву факторами (историческими или культурными), то каждый тип может быть соотнесен исключительно с одним современным для него типом государства, обусловленным теми же факторами. Так, например, в рамках формационного подхода к типологии права и государства рабовладельческое право может быть соотнесено лишь с рабовладельческим государством, феодальное — с феодальным, буржуазное — с буржуазным, социалистическое — с социалистическим.

Связь в данном случае столь очевидна, что сама постановка вопроса о специфике соотношения различных типов права с разными типами государств, о закономерностях и особенностях их выражения в юридическом праве утрачивает какую-либо теоретическую и практическую значимость.

Говоря о типах права как о моделях, отражающих специфиче- ские качественные характеристики, определенные природой права в его действительности, не следует путать их с формами права и отраслями юридического (государственного) права.

Под формами права понимаются, прежде всего, специфические способы существования правового содержания, его организации. Таким образом, анализ права, с точки зрения его форм, характеризует его в принципиально иной плоскости, чем исследование его типов.

1См., например: Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Московского гос. ун-та. 1992. ¹ 1; Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999; и др.

2См., в частности: Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой картины мира // Государство и право. 2001. ¹ 4; Кравченко С.А. Цивилизационный подход в типологии государства и права // Российский юридический журнал. 2003. ¹ 2; и др.

87

Отрасли представляют собой компоненты системы юридического права; при этом их выделение далеко не всегда выступает результатом обнаружения их качественного своеобразия. В действительности оно достаточно часто является результатом деления, осуществленного по формальному признаку (формальным признакам).

Отрасли юридического права лишь в идеале всегда выражают, преломляют в себе типы права. В реальности их формирование и развитие представляют собой результат развития законодательства и отражают все особенности и тенденции такого развития. Как следствие, отраслевая характеристика юридического права может и не согласовываться с его типологической характеристикой. В данном случае говорят о том, что типы права не находят адекватного выражения в юридическом праве государства.

Типы права могут быть дифференцированы по множеству параметров. При этом в зависимости от разделяемого исследователем подхода к пониманию права и избранной им методологии параметры дифференциации типов права могут быть весьма разнообразны. Таковыми, в частности, могут служить характер правоотношений, предмет регулирования, специфика обменных процессов, характер норм и правил, внутренний импульс воспроизводства и развития, характер источников права, основание авторитета, соотношение легитимности и легальности, содержание базовых ценностей, особенности организации ценностного строя, системообразующие функции, основные направления действия и целевые установки и т.д.

Âнашем случае типологическая характеристика современного права не является самоцелью, она призвана стать основой решения вопроса о закономерностях и особенностях связи качественно различного по своей природе права с государствами разных типов.

Представляется целесообразным строить типологическую характеристику права, ориентируясь непосредственно на юридическое право как на неразрывно связанное с государством1. Как следствие,

âкачестве основных мы будем рассматривать такие типы, которые

âсвоем «чистом» виде способны находить (и в реальности находят) отраслевое выражение в современном юридическом праве государств различных типов.

Âкачестве базовых критериев дифференциации целесообразно избрать параметры, связанные непосредственно с характеристикой специфичных для различных типов права отношений.

1 То, что в построении типологической характеристики права мы ориентируемся на юридическое право, вовсе не означает, что другие формы права нами не признаются или что нами отрицается качественная неоднородность неюридического права. Однако в рамках правовой теории государства принципиально исследование именно тех выражений, которые приобретают те или иные типы права в отраслях юридического (государственного) права.

88

Во-первых, характеризуя право с точки зрения специфичных для него отношений, мы тем самым подтверждаем его качественное своеобразие, доказываем, что оно находит реальное выражение, является действительным, а не мнимым. Это само по себе необходимо для формирования правильного представления о закономерностях связи различных типов права с разными типами современных государств.

Во-вторых, давая характеристику праву с точки зрения специфичных для него правовых отношений, мы получаем возможность охарактеризовать его в реальных, а не идеальных проявлениях. Это оказывается важным постольку, поскольку и вопрос о типах государства мы ставим именно как о реальных, а не идеальных1.

В-третьих, различные по своему характеру правоотношения являются результатом действия вполне определенных типов правовых механизмов, в организации функционирования которых значимую роль играет государство. Обнаружив, какова специфика характерных для того или иного типа права отношений, выступающих результатом действия определенного механизма, его достаточно просто соотнести с тем или иным типом государства, если установить характерные для реально складывающейся в нем юридической практики (а не формально, нормативно декларированные или провозглашенные на уровне официальной идеологии) приемы и методы регулирования.

Используя избранный критерий, в качестве основных типов права в современных государствах можно выделить уголовное, гражданское, административное, полицейское и конституционное право.

Äëÿ уголовного права характерны вертикальные, асимметричные отношения, в которых правомочная сторона абстрактна, подчиненная — персонифицирована, а составляющие их содержание права и обязанности жестко определены, носят максимально общий характер, направлены на разрушение социально опасной ситуации, возникшей в связи с сознательным волевым выбором личности в пользу неправомерного. По своей сущности уголовно-правовые отношения — это отношения ограничения, исключения.

Äëÿ гражданского права характерны горизонтальные, симметричные отношения, в которых обе стороны — неподопечные персонифицированные субъекты-собственники. Содержание прав и обязанностей максимально индивидуализировано (зависит от особенностей субъектов, их потребностей и притязаний), что обусловливается взаимной заинтересованностью в их реализации и направленностью на конструирование правовой ситуации, удовлетворяющей интересы обеих сторон. По своей сущности гражданско-

1 В частности, поэтому нами не рассматривается вопрос об основных типах права, например, в правовых или социальных государствах.

89

правовые отношения — это отношения координации, согласования, осуществляемого на основе договора.

Отличительной чертой административного права, стороны которого представлены государственно-властными субъектами, являются вертикальные, асимметричные отношения. Содержание административного правоотношения составляют полномочия и обязательства, носящие максимально формализованный характер (никоим образом не связаны с индивидуальными характеристиками их субъектов, замена одного из субъектов не имеет никакого значения для содержания правоотношения), оформляющие управленческие отношения, что выступает условием функционирования механизма современного государства как системы. По своему предмету административные правоотношения — это преимущественно отношения внутриорганизационного управления («менеджмента»).

Полицейское право характеризуют вертикальные, асимметричные отношения, в которых одна из сторон представлена государствен- но-властным субъектом, другая — негосударственным субъектом, подконтрольным и подопечным государству («подданным»). Содержание правоотношений составляют четко, строго регламентированные и при этом формализованные правомочия и обязанности, определяемые ситуацией (а не спецификой вовлеченных в нее субъектов). По своей сущности полицейские правоотношения — это отношения внешнего управления, регулирования, осуществляемого правовыми средствами.

Äëÿ конституционного права характерны вертикальные, асимметричные отношения, сторонами в которых выступают те же субъекты, что и в полицейско-правовых отношениях. Но в конституционных правоотношениях субъекты меняются местами — правомоч- ная сторона становится подчиненной, а подчиненная — правомоч- ной, и, как следствие, отношения подданства трансформируются в отношения гражданства. Содержание правоотношений составляют неперсонифицированные и недетализированные права и обязанности, реализация которых направлена на обеспечение справедливого властвования, исключение произвола со стороны государства. По своей сущности это отношения, связанные, с одной стороны, с охранением и сохранением установившихся связей между человеком и государством, устраивающие гражданское общество, а с другой — с моделированием, целенаправленной и контролируемой трансформацией таких отношений, если они ценностям и интересам гражданского общества не отвечают.

Для любого типа государства можно определить самый востребованный для него тип права (сочетание типов права). Однако признание того или иного типа (сочетания типов) доминирующим не означает того, что другие типы права в юридическом праве государ-

90