Актуальные проблемы полицейского права. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию образования Ом
.pdfновлен надзор до его освобождения из мест лишения свободы, а также о постановке на учет в территориальном органе МВД России;
—проводят мероприятия по установлению места нахождения поднадзорныхлиц, неприбывших послеосвобожденияиз мест лишения свободыв определенный исправительным учреждением срок к избранному им месту жительства или пребывания или изменивших место жительства или пребывания, не уведомив территориальный орган МВД России, в котором осуществлялся надзор;
—проводят с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу; посещают их по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, когда запрещено пребывание вне указанных помещений, а также оформляют актами результаты посещения;
—вносят в паспорт на административный участок и ежемесячно докладывают рапортом начальнику территориального органа о соблюдении поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и выполнении возложенных на него обязанностей, возможности совершения им преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора;
—проводят по указанию начальника территориального органа сбор материалов в отношении лиц, уклоняющихся от административного надзора, допередачиматериалов вспециализированное подразделениедознания; оформляют при наличии оснований материалы для установления административногонадзора за лицами, вотношениикоторых распространяютсянормы Закона об административном надзоре;
—подготавливают для рассмотренияв суде заявления об установлении надзора и ограничений в отношении лиц указанной категории; заводят и ведут учетно-профилактические дела надзора; проводят беседы с лицами,
вотношении которых судом принято решение об установлении надзора, предупреждают их об ответственности за несоблюдение установленных судом в отношении них административных ограничений и др.
Изучение деятельности участковых уполномоченных полиции по административному надзору за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, выявило ряд проблем, нуждающихся в разрешении. В частности, участковые уполномоченныеполиции частовыполняют функции, непосредственно не связанные с работой на административном участке, реализация которых отвлекает их от качественного осуществления административного надзора.
На вопрос о факторах, осложняющих данную деятельность участкового уполномоченного полиции, получены следующие ответы:
—большая загруженность на административном участке — 6% респондентов;
71
— отвлечение от выполнения служебных обязанностей на закрепленном административном участке (выполнение служебных обязанностей за участковыхинспекторов, находящихсявотпуске,командировке,насессии,набольничном; охрана общественного порядка во время проведения праздничных, спортивных,общественно-политическихидругихмероприятий и т. д.) —94% респондентов.
Одной из наиболее важных задач участкового уполномоченного полиции при осуществлении административного надзора является профилактика преступлений и административных правонарушений среди поднадзорных лиц, формирование уних законопослушного поведения. Поэтомунеобходимо свести к минимумупривлечение участковых к выполнению несвойственных им функций.
Обратим внимание на однуважную проблему, которая нуждается в разрешении. Закон об административном надзоре возложил на органы внутренних дел обязанность по осуществлению административного надзора, втовремякакколичествоштатныхединицсотрудников,отвечающих заорганизацию данногонаправления, минимально. Поэтомуреализацияэтой функции в основном возложена на участковых уполномоченных, которые и без того перегружены. В связи с этим представляется целесообразным в кратчайшие сроки завершить формирование подразделений по организации и осуществлению административного надзора, предусмотрев для этого необходимые штатные единицы.
Российская Федерация, являясь цивилизованнымгосударством, воспринимающим международные стандарты в области прав человека, активно приобщается к современным достижениям в сфере исправления и перевоспитания лиц, освободившихся из мест лишения свободы, не вставших на путь исправления. Так, в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года6, с учетом имеющегося передового зарубежного опыта ставится задача создания условий для подготовки освобождающихся из мест лишения свободы лиц к дальнейшей постпенитенциарной адаптации через службу пробации7.
6Утверждена распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 43, ст. 5544. С. 12131–12146).
7Например, в Англии и США такая мера, как пробация (испытание), сопряжена с исполнением поднадзорным лицом требований, установленных в приговоре суда (запрет встреч с определенными лицами, посещения определенных мест, и др.) (Крылова Н. Е. Франция (Учение о наказании и иных правовых последствиях совершенного деяния) // Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран : учеб. пособие. М., 2011. С. 373).
72
Изложенное позволяет заключить, чтов современный период административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в качестве одного из элементов гармонично встраивается в целостную системупрофилактики правонарушений. В целях совершенствования рассматриваемой надзорной деятельности полиции необходимо завершить формирование в пределах имеющейся штатной численности в территориальных органахМинистерства внутреннихдел РоссийскойФедерации нарегиональном и районном уровнях подразделений по организации и осуществлению административного надзора, а также свести к минимуму привлечение участковых уполномоченных полиции к выполнению функций, непосредственно не связанных с работой на закрепленном административном участке.
С. Ю. Анохина
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ
СОТРУДНИКОВПОЛИЦИИКАКУСЛОВИЯИХПРАВОВОЙ
ЗАЩИЩЕННОСТИ
Важным направлением исследованияправовой защиты и защищенности сотрудников полиции является вопрос об их правовом положении.
Положение органов внутренних дел в целом и сотрудников полиции в частности определено их компетенцией. Так, в основе правового регулирования конституционного принципа организации и деятельности Министерства внутренних дел заложено проведение мер «по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью» (п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ).
Возможности сотрудников полиции небезграничны, так как они обусловлены их компетенцией, т. е. теми правами и обязанностями, которые установлены правовыми актами, регламентирующими их деятельность (например, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О полиции»1). Поэтому при определении компетенции важно подчеркнуть правовую природу полномочий сотрудников полиции.
Содержание предмета их ведения составляют общественные отношения в сфере защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной вла-
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900. С. 2140–2186.
73
сти,органам государственнойвластисубъектовРоссийской Федерации,иным государственным органам, органам местного самоуправления, иным муниципальным органам, общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав (ст. 1 Федерального закона «О полиции»).
Компетенция определяется общими типовыми и индивидуальными положениями сотрудников полиции, а также специальными законодательными и иными нормативными актами, которые выделяют круг прав и обязанностейданныхсотрудников(например, приказМВДРоссии от2 марта2009 г. № 185«Об утвержденииАдминистративногорегламентаМинистерствавнутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»2; приказ МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»3 и т. д.).
Общепризнанными формами осуществления полномочий сотрудников полицииявляетсяправоваяилиюридическаяиорганизационнаядеятельность.
Важнейшая юридическая форма деятельности данных сотрудников — правоприменение. Применению норм права сотрудниками полиции присущи как общие признаки и черты, характеризующие правоприменительную деятельность любого государственного органа, так и отличительные качества, обусловленные особенностями объекта воздействия, содержания функций, методов их осуществления, что выражается в большей правоохранительной ориентации применения правовых норм.
Основной вид деятельности сотрудниковполиции представляет их правоохранительная деятельность: предупреждение, выявление, раскрытие, расследование преступлений и административных правонарушений, посягающих на права и свободы граждан, на собственность, на общественный порядок и общественную безопасность и т. д.
Исходя из анализа общего учения о правовом статусе, а также нормативных правовыхактов, регламентирующих деятельность органов внутреннихделвцеломисотрудников полициивчастности,можноопределитьструктуру правового положения данных лиц. Несомненно, главными его элементами являются гражданствоиправосубъектность, а такжедолжность(включая полномочия, основанные на совокупности служебных прав и обязанностей) и юридическая ответственность.
Институт гражданства выражает устойчивую правовую связь человека с определенным государством посредством закрепления ее в соответствую-
2Рос. газета. 2009. 7 июля.
3Там же. 2013. 27 марта.
74
щихправовыхнормах. Инымисловами, гражданин —эточеловек, взятыйв его соотношении с государством, политической властью в обществе и законом, основанном на государственно-правовом признании конкретного индивидууманосителем субъективных прав июридических обязанностей. Это условие для поступления на службу в органы внутренних дел и предпосылка для наделения сотрудника полиции определенным правовым статусом, закрепленным в нормативных правовых актах. Так, в соответствии со ст. ст. 25 и 26 Федерального закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, рядового, младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава.
Правосубъектность имеет собственное содержание, которое выражается в юридически признанной государством социально-психологической способности сотрудника обладать соответствующим правовым статусом и состоит в обусловленной правовым статусом юридической характеристике субъекта, прежде всего свойств и качеств, установленных законом как обязательные требования для наделения определенным комплексом юридических прав и обязанностей, т. е. соответствующим правовымстатусом.Н. В. Витрукприхарактеристике качества правосубъектности как правового явления отмечает, что «правосубъектность не преобразуется и не трансформируется. Она находится в непосредственной связи с правами и обязанностями, существует параллельно с ними, как их необходимая предпосылка»4.
Основой правосубъектности сотрудников полиции, понашемумнению, выступают, во-первых, общая правосубъектность личности, базирующаяся на гражданстве Российской Федерации, во-вторых, правосубъектность должностного лица, обусловленная в свою очередь признанием их субъектами государственной деятельности.
Необходимо отметить, что должность является исходным, основополагающим элементом правовогостатуса сотрудника полиции, так как включает в себя совокупность прав и обязанностей, возложенных на данного сотрудника. Следует подчеркнуть, что должность сама по себе не зависит от личности, которая занимает ее в конкретный период времени. Однако при этом личностныекачества и способности конкретногосубъекта в значительной мере оказывают влияние на процесс осуществления должностных полномочий, эффективность профессиональной деятельности должностного лица. Как верно отметил Ю. А. Розенбаум, собственно должностью опреде-
4 Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в советском об-
ществе. М., 1979. С. 113.
75
ляются правовое положение служащего, его функциональная роль, место в государственном органе и системе органов5. Кроме того, уже само нахождение на государственной должности, осуществление государственно-власт- ных полномочийпо этой должности придают определенныйавторитет лицу, еезанимающему. Должностьявляетсяобъективным фактором, важнойпредпосылкойдляраспространениянасотрудниковполициивсегокомплексаправ и обязанностей.
Ещеодин важный элементправовогостатусасотрудника полициипредставляют государственно-властные полномочия, которые обусловлены занимаемой сотрудником должностью. Осуществление сотрудниками полиции правоохранительных функций невозможно без наделения их государ- ственно-властнымиполномочиями. Сотрудники уполномоченыгосударством от егоимени разрешать в пределах своей компетенции возникающие вопросы и юридические дела.
Властныеполномочия при этом характеризуются рядом отличительных свойств, таких как право отдавать основанные на законе распоряжения лицам, не находящимся по отношению к ним в непосредственном подчинении, при пресечении административного правонарушения применять меры государственного принуждения или осуществлять сбор доказательств виновности лица, совершившего противоправное поведение. При этом необходимо отметить, что государственно-правовые полномочия сотрудников милиции были более полными по сравнению с сотрудниками полиции. Например, ст. 26 «Показания сотрудника милиции» Закона «О милиции»6 регламентировала, что «показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушенииоцениваютсянаравне сиными доказательствами, полученными в установленном законом порядке», данное правовое положение утратило свое значение в деятельности сотрудниковполиции. Это, всвоюочередь, привелоквозникновениюмножестватрудностей при сборедоказательств виновности лица, совершившегоадминистративное правонарушение. Тем самым сотрудник полиции во многих случаях лишается юридического права привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности в связи с применением ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Презумпция невиновности».
Таким образом, правовая защита сотрудников полиции предполагает совершенствование механизма нормативно-правового регулирования, на-
5Розенбаум Ю. А. Формирование управленческих кадров (Социально-правовые проблемы). М., 1982. С. 61.
6Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16, ст. 503.
76
правленногона создание комплекса организационных, правовых, информационных и иных условий деятельности сотрудников полиции в целях усовершенствованияих правовогостатусапосредствомполной реализациисвоих прав, свобод и законных интересов.
Е. В. Климович, А. В. Кузнецов
ПРОБЛЕМА УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНЫ СОБСТВЕННИКА
(ВЛАДЕЛЬЦА)ТРАНСПОРТНОГОСРЕДСТВАВУСЛОВИЯХ
АВТОМАТИЧЕСКОЙФИКСАЦИИ НАРУШЕНИЙПРАВИЛ
ДОРОЖНОГОДВИЖЕНИЯ
Административная ответственность за нарушения Правил дорожного движения, выявленные с помощью средств автоматической фиксации, может наступить только при наличии необходимых оснований. Основания ответственности — правовая категория, котораянеразрывносвязана собоснованием объективного права (и обязанности) государства на установление и применение ее мер, с одной стороны, и с обоснованием субъективной обязанности виновных в совершении правонарушений отвечать за свои противоправные деяния — с другой1. Втеории административногоправа принято выделять два вида оснований административной ответственности — нормативный (юридический) и фактический2.
Под нормативным основанием понимается система материальных и процессуальных правовых норм, в соответствии с которыми устанавливается и применяется административная ответственность. Его значение заключается в том, что административная ответственность не может возникнуть, если это не предусмотрено действующим административно-деликтным законодательством. Фактическое основание объединяет противоправное деяние и волеизъявление лица, его совершающего.
А. В. Мелехин выражаетустоявшуюся в теорииправа позицию, согласно которой «невозможно говорить как о праве в целом, так и о противоправности, игнорируя факты воли, сознания, вменяемости, дееспособности. С точки зрения права существует лишь субъективно-объективное противоправное деяние, но не объективно противоправные»3.
1Галаган И. А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1971. С. 24.
2БахрахД. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. С. 24 ; Административная ответственность в СССР / под ред. В. М. Манохина, Ю. С. Адушкина. Саратов, 1988. С. 28.
3Мелехин А. В. Теория государства и права : учебник. М., 2007. С. 242.
77
Это напрямую относится к проблеме определения вины собственника (владельца) транспортного средствавслучаепривлечения кадминистративной ответственности по материалам автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения (далее — ПДД). В КоАП РФ не раскрыто содержание вины этого субъекта административно-деликтных правоотношений, что порождает судебные споры и существенные различия в подходах к ее пониманию среди ученых.
Например, А. В. Лыткин считает, что «в тех странах, законодательство которыхпозволяетпривлекать к ответственностилиц, на имякоторыхзарегистрированы транспортные средства, зафиксированные устройствами автоматическойфиксацииправонарушений, устанавливается законодательная презумпция виновности данных лиц»4. Аналогичного мнения придерживается П. В. Молчанов5.Т. М. ЗанинаиА. И. Четвериковатакжеполагают, чтоуказанные положения означают не что иное, как факт законодательного игнорирования принципа презумпции невиновности и привлечения к административной ответственности участников дорожного движения, которые в случае несогласияспредъявленнымобвинениемдолжныбудутотстаиватьсвоюневиновность6.
Другую точку зрения имеет Б. В. Россинский, ее полностью разделяет О. В. Критская7. Дискутируяс противниками этогонововведенияотносительно того, есть ли здесь объективное вменение, которое недопустимо в публич- но-правовыхотношениях,Б. В. Россинский указывает,чтовинавданном случае присутствует: «При автоматической фиксации нарушения, совершенного лицом, управляющим транспортным средством, в случае, если это лицо не установлено,действиесобственника(владельца)данноготранспортногосредства следует рассматривать как доверие транспортного средства по неосторожности лицу, совершившему нарушение Правил дорожного движения»8.
4Лыткин А. В. Производство по делам об административных правонарушениях
вобласти безопасности дорожного движения с использованием результатов применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 67.
5Молчанов П. В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 39.
6Занина Т. М., Четверикова А. И. Организационно-правовые аспекты применения средств фотовидеофиксации в системе контроля за безопасностью дорожного движения // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 1. С. 89.
7Критская О. В. К вопросу об использовании технических средств при выявлении нарушений правил дорожного движения [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8Россинский Б. В. О презумпции невиновности при назначении административного наказания собственнику транспортного средства // Административное право и процесс. 2011. № 5. С. 6.
78
На наш взгляд, традиционный подход к формам и содержанию вины, отраженный в ст. 2.2 КоАП РФ, не может применяться для характеристики вины собственников (владельцев) автомототранспортных средств, на которых совершены нарушения ПДД, в случаях автоматической фиксации без вспомогательных юридических конструкций. Обратное ведет к объективному вменению и противоречию междуст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, устанавливающими вину в качестве обязательного признака административного правонарушения, и ст. 2.6.1 КоАП РФ, установившей презумпцию привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности без выяснения наличия унего права собственности или владения, основанного на гражданском законе, его психологического отношения к совершенномуна принадлежащем емутранспортном средствеадминистративному правонарушению, а также без выяснения фактической причастности к управлению или передаче транспортного средства третьим лицам.
При этом необходимы различные подходы к нормативному опосредованию вины собственников (владельцев), являющихся физическими и юридическими лицами. Такое разделение основывается на том, что юридическое лицо не может управлять транспортным средством, от его имени это делает работник. В связи с ограниченным объемом данных тезисов вопрос применительно к юридическим лицам рассматриваться не будет.
Предлагая решение проблемы определения вины физического лица, являющегося собственником (владельцем)транспортного средства, мы учитывали следующие юридически значимые факты.
Установление личности субъекта, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляется опосредованно, через обращениекинформационно-поисковой системе«Автомобиль», содержащей сведения о собственниках (владельцах) всех зарегистрированных на территории Российской Федерации транспортных средств. При этом достаточно часто оно дает ошибочный результат ввиду того, что действующиеправиларегистрации автомототранспортныхсредств необязывают собственников (владельцев)сообщатьв регистрационныеподразделения ГИБДД о фактах передачи права собственности или владения третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров.
Постановление по делу об административном правонарушении выносится в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, соответственно, не выясняется, передавалось ли транспортное средство третьим лицам, а также форма вины. При таких обстоятельствах весьма сложно согласиться с мнением Б. В. Россинского и О. В. Критской относительно неосторожной формывины собственника(владельца), выражающейсяв довериитранспортного средства по неосторожности лицу, совершившему нарушение ПДД. Вряд ли можно говорить о некоем психологическом отношении неустанов-
79
ленного субъекта к деянию, во многих случаях совершаемому другим неустановленным субъектом (водителем), который, в свою очередь, обладает самостоятельной волей и, управляя транспортным средством, соблюдает Правила дорожного движения. Предположение овозможности предвидения собственником (владельцем) совершения нарушения ПДД лицом, которому транспортноесредство доверено, ведет ктому, чтовселица, имеющие всобственности автомототранспорт, априори признаются правонарушителями, а сам факт автоматической фиксации будет иметь значение лишь повода к возбуждению дела в отношении одного из них. Это вступает в прямое противоречие с содержанием презумпции невиновности как основного принципа построения и функционирования системы правового регулирования общественных отношений. На это прямо обращает внимание Конституционный Суд РФ: исключение из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (чч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Кроме того, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющимифункции фотоикиносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», ст. 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств
исправедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Всилу сказанного вспомогательной юридической конструкций, которая обеспечит возможность сохранения традиционного подхода к определению вины собственника (владельца) транспортного средства, может стать опровержимая презумпция, успешно применяемая в течение многих лет в зарубежном законодательстве. Так, в соответствии с Транспортным кодексом Калифорнии (США) при автоматической фиксации нарушения правил парковки устанавливается факт нахождения за рулем зарегистрированного собственника9. В Законе Великобритании «О правонарушениях в дорожном движении» в ст. 68 раздела 3 прописана презумпция управления собственником, на имя которого зарегистрировано транспортное средство10.
9Vehicle code of California (Sec. 41102, Ch. 4, Div. 17) // Vehicle code of California Department of Motor Vehicles. Sacramento–California, 1993.
10Road Traffic Offenders Act 1988 URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/ 53/contents (дата обращения: 19.03.2015).
80