Актуальные проблемы полицейского права. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию образования Ом

щего воздействия на человека, без нанесения ущерба его здоровью, а также для физического воздействия на материальные объекты»4.

Критикуя позицию ученых об отождествлении оружия ограниченного поражения (нелетального действия) и специальных средств, автор приведенногоопределения, тем неменее, включает в понятие признак«нелетальное воздействие»5. Очевидно, что не все специальные средства предназначены для воздействияначеловека либодругой живойорганизм, которым в ходеегоприменения можно причинить смерть, поэтому говорить о наличии такого свойства, как «нелетальное (несмертельное)воздействие», не всегда уместно.

Спорным является и утверждение автора о том, что специальные средства предназначены для воздействия на человека без причинения ущерба его здоровью. Входе применения специального средства в отношении человека вполне возможнонанесение телесного повреждения, а соответственно, и причинение вреда здоровью. Видимо, речь нужно вести о существенном ущербе для здоровья либо причинении смерти.

Трудно согласиться с мнением о том, что все специальные средства обладают иммобилизующим воздействием(лишениелица способностиоказывать сопротивление, т. е. останавливающее действие). Ряд специальных средств обладает иным назначением. Например, специальные окрашивающие и маркирующие средства, предназначенные для распыления маркирующего состава в целях выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административныеправонарушения, и средства разрушения преградв виде малогабаритных взрывных устройств, предназначенных для оперативного вскрытия дверей, замков, металлических петель и др.

Определения формулировались и в нормах международного права, а также и судебных актах. Так, в Договоре о коллективной безопасности, закрепляющем соглашение ольготных условиях поставок специальной техники и специальных средств для оснащения правоохранительных органов и специальныхслужб государств-членовОрганизациипод специальнымисредствами понимаются различного рода изделия, специально разработанные и предназначенные для применения правоохранительными органами в целях оказания нелетального обратимого воздействия на объект при отражении нападения, пресечении совершения преступления, оказаниисопротивления, розыске, задержании, доставлении задержанных, пресечении побега из-под

4Молянов А. Ю. Специальные средства полиции России: к вопросу об определении понятия: административно-правовой аспект // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 335.

5Таким признаком обладает указанное в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г.

№150-ФЗ «Об оружии» оружие ограниченного поражения, что является видом огнестрельного оружия, оказывающего травматическое воздействие (Рос. газета. 1996. 18 дек.).

61

стражи, освобождении заложников, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков, пресечении массовых беспорядков, остановке транспортных средств, принятые на вооружение правоохранительныхорганови специальныхслужбине относимыезаконодательством к продукции военного назначения6. Указанное определение включает в себя практически полный перечень оснований для применения специальных средств, в связи с чем страдает перегруженностью.

Верховный Суд Российской Федерации к специальным средствам относит приспособления и устройства, которыми, как и оружием, может быть причинен вред жизни и здоровью людей, а также объектам материального мира и окружающей среды7. Сформулированное определение носит поверхностный характер и не отражает, по нашему мнению, всех признаков специальных средств.

Многообразие подходов к определению понятия специальных средств требует его легального закрепления в законодательстве в виде отдельной статьи, содержащей основные понятия, используемые в нормативном акте, либо примечания к норме, регулирующей основания и порядок применения специальных средств сотрудниками правоохранительных органов. Для целей Федерального закона «О полиции»8 специальные средства можно определить как состоящие на вооружении полиции и применяемые ею в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технические средства, вещества и служебные животные, назначением которых является оказание принудительного физического воздействия на человека, без нанесения существенногоущерба его здоровью, а также для физического воздействия на объекты материального мира и окружающей среды.

И. А. Косицин, О. С. Гоман

ПРАВОВЫЕОСНОВАНИЯЗАДЕРЖАНИЯПРАВОНАРУШИТЕЛЯ

ЧАСТНЫМОХРАННИКОМ

Всоответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 г.

№534-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Феде-

6Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 46, ст. 5420. С. 13196–13200.

7Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 9-О07-9СС // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 1.

8 О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание зако-

нодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900. С. 2140–2186.

62

рации”»1 ч. 6 ст. 12 после слов «на охраняемое имущество» дополнена сло-

вами «либо нарушающее внутриобъектовый и (или)пропускной режимы».

Какиепоследствия произведенныеизменения повлекут дляадресата — частных охранников? Это означает, что охранником может быть задержано на местеправонарушения идолжнобыть незамедлительнопередановорган внутренних дел (полицию) не только лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, но и лицо, нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы. На первый взгляд, сотрудники частных охранных организаций получили дополнительный правовой инструмент для более качественногоисполнения обязанностей по охране объектов и осуществлению внутриобъектового и (или) пропускного режимов. Они смогут на законных основаниях задерживать любого правонарушителя на территории охраняемого объекта и передавать его полиции для принятия соответствующих мер, которые, предполагается, лежат в плоскости уголовной или как минимум административной ответственности. Но это лишь на первый взгляд!

На второй взгляд — взгляд полицейского, прибывшего по вызову охранника частной охранной организации, часть задержанных не только не подлежит юридической ответственности, но даже не может быть задержана для установления личности. В отношении лиц, задержанных за противоправное посягательство на охраняемое имущество или нарушение пропускного режима, будут составлены протоколы об административном правонарушениипост. ст. 7.27, 7.17 или 20.17 КоАП РФсоответственно. Лица, задержанные охранниками за нарушение внутриобъектового режима, полицией будут отпущены, так как ст. 20.17 «Нарушение пропускного режима охраняемого объекта» защищает общественные отношения, урегулированные собственником имущества, и предусматривает ответственность лишь за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Нарушение внутриобъектового режима не является административным правонарушением.

В соответствии с законом пропускной режим — порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству РоссийскойФедерации, доведенный досведенияперсоналаи посетителейобъектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны(с объектов охраны); внутриобъектовый режим — порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и по-

1 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

63

сетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися наобъектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности. Сравнение приведенных дефиниций позволяет утверждать, что оба режима устанавливаютсязаказчиком и имеют целью поддержание порядка на охраняемом объекте. Однако пропускной режим защищенправовойнормой, устанавливающейадминистративную ответственность за его нарушение, а внутриобъектовый — не защищен даже принудительной силой полиции.

Федеральный закон от7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «Ополиции»2 наделил сотрудников полиции правом задерживать лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, до выяснения личности, но на срок не более трех часов (п. 11 ч. 2 ст. 14). В отношении нарушителей внутриобъектового режима названный закон наделяет полицейских меньшими правами, чем охранников, они могут лишь требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов и только на охраняемых полицией объектах (п. 25 ч. 1 ст. 13).

У сотрудников полиции нет полномочий в отношении задержанного охранником нарушителя внутриобъектового режима, и они вынуждены его отпускать. И такие случаи в практике частных охранных организаций уже имеют место.

Например, при охране торгового комплекса сотрудниками охранной организации были выявлены нарушения внутриобъектового режима (установленногоадминистрацией заказчика) работником торговогокомплексаX., который пытался проникнуть в зону, требующую специального разрешения (помещения, предназначенные для хранения суточной выручки денежных средств). Охранники, предположив, что нарушитель внутриобъектового режима может совершить хищениеденежных средств, задержали его. При задержании нарушитель оказал сопротивление, в связи с чем охранники применили к нему физическую силу и специальные средства, нанеся телесные повреждения (ушибы, ссадины). В данном случае охранники действовали целесообразно, так как, по их мнению, предотвратили возможное хищение денежных средств. После задержания вызвали сотрудников полиции для передачи правонарушителя. Однако, давая объяснения сотрудникам полиции, гражданин X. пояснил, что заблудился в здании и не знал, где он находится, а при появлении охранников испугался и попытался скрыться.

Привлечь гражданина Х. к юридической ответственности за нарушение внутриобъектовогорежима в таком случае былобы наиболее эффектив-

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900. С. 2140–2186.

64

ным. Однаконарушение внутриобъектовогорежиманеявляется ни преступлением, ни административным правонарушением. Следовательно, охранники причинили гражданинуХ. неоправданный вред здоровью. Иными словами, их действия по задержанию соответствуют требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», но не предполагают эквивалентных последствий для нарушителя ни по какому другому закону, предусматривающему применение к нарушителю физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия и даже юридической ответственности. Указанные обстоятельства могут бытьиспользованы гражданином Х. для получения всудебном порядке компенсации за причиненный вред здоровью.

Таким образом, законодательный пробел в части ответственности за нарушение внутриобъектового режима влечет отсутствие важного признака административного правонарушения — наказуемости данного деяния. Отсутствие в КоАП РФ наказания за нарушение внутриобъектового режима лишает нормативное регулирование в этой области, осуществленное Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 534-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”», логического завершения. Представляется, что законодатель одновременнос принятием дополнений в рассматриваемый закон должен был принять соответствующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предлагаем ст. 20.17 изложить в следующей редакции:

«Статья20.17. Нарушениепропускногои(или)внутриобъектового

режимов охраняемого объекта

Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект и (или) нарушение внутреннего порядка на таком объекте —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей».

В. В. Кривошеев, Е. Г. Макарова

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

ПОДЕЛАМОБАДМИНИСТРАТИВНЫХПРАВОНАРУШЕНИЯХ

В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГОДВИЖЕНИЯ

Проблемаобеспечения безопасности дорожногодвижения имеетогромное социальное и экономическое значение*. Административное расследо-

* Ольховников Ю. Н., Дмитриев С. Н. Роль Госавтоинспекции в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения // МВД России —

65

вание как форма производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения отличается рядом присущих данному расследованию взаимообусловленных признаков.

Эти признаки, во-первых, выделяют и характеризуют специфическое содержание материально-правовых отношений, складывающихся в сфере дорожногодвижения, посредством реализации норм права. Здесь необходимо помнить, что отношения, складывающиеся в области дорожного движения, урегулированы не только КоАП РФ, но и многими другими нормативными правовыми актами (например, Правилами дорожного движения).

Во-вторых, эти признаки определяются спецификой процессуальных норм и процессуальных отношений, составляющих содержание административного расследования (например, порядок назначения экспертизы, медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения и многие другие).

В-третьих, определяют предметную область проведения административного расследования — дорожное движение.

В-четвертых, специфика административного расследования в области дорожногодвижениявыражаетсявсоставеорганови должностныхлиц,уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указанная совокупность признаков административного расследования поделам об административныхправонарушенияхвобласти дорожногодвижения выражает юридическую природу и социально-правовое назначение данной формы производства в органах внутренних дел и отграничивает его от других форм производства, осуществляемых органами внутренних дел, а также от иных областей, в которых осуществляется проведение административного расследования.

Анализ действующего законодательства, научной и специальной литературыпозволяетвыделить следующиепроблемы, возникающиев ходепроведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

1. Отсутствие единого процессуального порядка проведения и оформления тех или иных действий, решений, а также недостаточная правовая проработанность процедуры привлечения лиц к административной ответственности.

Всвязи сдекриминализацией ряда статей УК РФсвыше 90%категорий ДТП сталиквалифицироваться как административныеправонарушения. Но

200 лет: история, развитие, перспективы : труды Академии управления МВД России. М., 2011. С. 63 ; Россинский Б. В. Административные наказания в сфере дорожного движения и аварийность на автомобильном транспорте // Административное право и процесс. 2014. № 9. С. 8–14.

66

если ранее по отдельным составам осуществлялось проведение предварительного следствия, то теперь производствопо делам об административных правонарушениях. Например, переход ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего, от уголовной к административной (ст. 12.24 КоАП РФ); оставление водителем в нарушениеПравил дорожногодвиженияместа дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Переход ряда составов преступлений в разряд административных правонарушений не подкреплен соответствующим механизмом защиты прав и свободчеловекаи гражданина. Этовызванонестабильностью правовойбазы

иее недостаточной разработанностью. В частности, ст. 28.7 КоАП РФ указывает на возможность проведения административного расследования при соблюдении определенных условий по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, не регулируя в полной мере процесс расследования.

2.Отсутствиеспециальных процессуальныхпознанийв областидорожного движения у сотрудников Госавтоинспекции порождает нежелание и боязнь связываться с административным расследованием, попытки уйти от необходимого процессуального оформления, тем самым создается угроза гарантиям законного разрешения и возмещения последствий ДТП. Упущения, несоставление процессуальных документов приводят к потере вещественных доказательств, затрудняют правильное и объективное восприятие

ивоссоздание причин ДТП.

3.В условиях наличия альтернатив в рассмотрении материалов о правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения большинство судей крайне неохотнопринимает их к своемупроизводству, требуетпредставления для рассмотрения дела множество дополнительных документов и материалов, характеризующих лиц, привлекаемых к административной ответственности,чтоприводиткмногократномуснижениюприменения наказанияввиде лишенияправауправлениятранспортным средством,назначениекотороговходит в исключительную компетенцию суда, и упрощенному производству, т. е. производству не в форме административного расследования.

4.Согласно п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Административное расследованиепроводится в том числе по делам в области дорожного движения, связанным с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего либо ущерба. Законодательство об административных правонарушениях в отличие от уголовно-процессуального законодательства, которое предусматривает механизм возмещения причиненного преступлением ущерба (вреда)

67

посредством гражданскогоискав уголовном деле, ст. 4.7 КоАП РФ оговаривает возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, в порядке гражданского судопроизводства, нопри этом отсутствует надлежащий механизм установления характера и размера ущерба.

5. В KoAП РФ недостаточно проработан и закреплен процессуальный порядок оформления тех или иных процессуальных действий (например, факт ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении, и потерпевшего с определением о назначении экспертизы фиксируется, как правило, в самом определении. Однако КоАП РФ по данному вопросу не указывает места отражения ознакомления, а факт ознакомления названных лиц с заключением экспертизы также не конкретизируется, что, на наш взгляд, является пробелом законодательства).

Таким образом, научно обоснованная регламентация административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожногодвижения будет способствовать более точному и своевременному выявлению административных правонарушений в рассматриваемой области в целях выявления виновников ДТП, возмещению имущественного и материального ущерба, а также повысит процессуальные гарантии защиты участников административного расследования, что сократит количество отменяемых при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Е. В. Кошелев, А. Е. Юрицин

ОРОЛИУЧАСТКОВЫХУПОЛНОМОЧЕННЫХПОЛИЦИИ

В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГОНАДЗОРА

ЗАЛИЦАМИ,ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗМЕСТЛИШЕНИЯ

СВОБОДЫ

В последние годы из мест лишения свободы ежегодно освобождается более 350 тыс. ранеесудимых лиц. Ими совершается каждое пятое преступление1. По мнению многих специалистов, одной из основных причин сложившейся ситуации является отсутствие отлаженной системы административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Исправить данную ситуацию призван институт административного надзора.

1КосихинД.Бывший осужденный, пройдите нарегистрацию // ЭЖ-Юрист. 2011.

№37. С. 10.

68

Принятие в 2011 г. в Российской Федерации федеральных законов об административном надзоре2 легло в основу возрождения существовавшего

всоветский период института административного надзора, потребовало внесенияизмененийв федеральноезаконодательство(ГПКРФ, УКРФ, УПК РФ, УИК РФ, КоАП РФ), а такжеразработки ведомственного нормативного правового акта — приказа МВД России3, определяющего порядок наблюдения за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом административных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных законодательством.

С1 июля 2011 г. нормативные правовые акты об административном надзоре вступили в законную силу. С этого времени администрации исправительныхучрежденийвсоответствиисост. 261.5ГПК РФсталиобращаться

всуды с заявлениями об установлении административного надзора в отношении лиц, подлежащих освобождению из этих учреждений.

Выступая 4 марта 2015 г. на расширенном заседании коллегии МВД России, министр внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцев отметил, что «в 2014 году органами внутренних дел выполнен значительный объем работы по обеспечению общественного порядка и противодействию преступности. При этом повышенноевнимание уделялось профилактической составляющей, связанной с предупреждением и пресечением правонарушений. В комплексе мер профилактического характера, осуществляемых полицией, приоритетное значение имеет работа с лицами, склонными к совершению правонарушений и стоящими на профилактических учетах (речь идет, прежде всего, о ранее судимых, отбывавших наказание в местах лишения свободы и не ставших на путь исправления). Основным рычагом воздействия на эту категорию лиц является институт административного надзора»4.

2Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы : федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64 : в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ // Рос. газета. 2011. 8 апр. ; 2013. 30 дек. ; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» : федеральный закон от 6 апреля 2011 г.

№66 // Там же. 2011. 8 апр.

3О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы : приказ МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 : в ред. приказа МВД России от 30 июня 2012 г. № 657 // Там же. 2011. 26 авг. ; 2012. 8 авг.

4Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https:// mvd.ru/documen (дата обращения: 23.03.2015).

69

По состоянию на 1 января 2015 г. административный надзор установлен в отношении почти 74 тыс. человек. В ходе его осуществления к административной ответственности привлечено 59 тыс. поднадзорных, 2,5 тыс. уголовных дел возбуждено по фактам уклонения5.

Анализ основныхнаправлений деятельностиразличныхподразделений органоввнутреннихдел позволяетзаключить, чтоосновная нагрузкапоосуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (не считая подразделений органов внутренних дел по организации и осуществлению административного надзора или должностных лиц, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора), лежит на службе участковых уполномоченных полиции. Их права и обязанности в данной сфере определяются законодательством Российской Федерации, ведомственными приказами и инструкциями, а также другими нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться пять видов административных ограничений:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ПриказомМВД Россииот8 июля2011 г. № 818(вред. от25 июня2014 г.

№534) утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно которому участковые уполномоченные полиции:

— осуществляют контроль за прибытием из исправительного учреждения в установленный срок лица, в отношении которого установлен надзор, по месту жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы;

— информируют учреждение Федеральной службы исполнения наказаний России о прибытии поднадзорного лица, в отношении которого уста-

5 Данные взяты из выступления министра внутренних дел России В. А. Колокольцева на расширенном заседании коллегии МВД России 4 марта 2015 г. (Там же).

70