Актуальные проблемы полицейского права. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию образования Ом

онных процедур и др.»1. Егопозитивный эффект обнаруживается в том, что он вобрал в себя все толучшее, что было накоплено советской и российской традициями правотворчества и правопримененияв областиадминистративной ответственности. Вместе с тем заслуживает внимания и точка зрения Ю. П. Соловья о том, что теория административно-деликтного права, по крайней мере, в той части, в которой она оказалась освоенной разработчиками официального проекта КоАП, по-прежнему стоит, а точнее, топчется на месте2. Подобного мнения придерживаются и другие авторы3.

Анализ действующего законодательства показывает, что в некоторых административно-правовыхнормах предусматриваетсяпрямойзапрет наих применение в отношении отдельных категорий граждан. Например, законодательство запрещает применять наказание в виде административного ареста к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, к лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам 1-й и 2-й группы (ст. 3.9 КоАП РФ) и т. п. Представляется спорным решение законодателя (ст. 27.13 КоАП РФ) при отстранении водителя от управления и запрещении эксплуатации транспортного средства не использовать исключений для отдельной категории граждан при некоторых обстоятельствах совершения проступка. Водитель, имеющий в салоне автомобиля детей в возрасте до 14 лет, беременную женщину, инвалидов 1-й и 2-й группы, граждан, нуждающихся в неотложной медицинской помощи, в болезненном или крайне утомленном состоянии, может быть освобожден от применения указанной меры административного воздействия. Данное исключение может применяться к во- дителям-инвалидам, передвижение которыхбез транспортногосредства затруднено или невозможно, к беременным женщинам-водителям в случаях, когда у перечисленных субъектов нет при себе водительского удостовере-

1Бахрах Д. Н. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: достоинства и недостатки // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Ю. П. Соловья. Омск, 2004. С. 9.

2Соловей Ю. П. К критике некоторых концептуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Ю. П. Соловья. Омск, 2004. С. 3.

3См., напр.: Россинский Б. В. О некоторых положениях КоАП РФ, связанных с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Там же. С. 60 ; Бекетов О. И. К проекту Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Там же. С. 72 ; и др.

41

ния или на транспортном средстве отсутствуют государственные регистрационные знаки. При управлении транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы, рулевого управления или тягово-сцепного устройства, отстранение от управления может распространяться на все категории водителей.

Трудно согласиться с мнением о том, что действие балльной системы учета нарушений Правил дорожного движения отрицательно скажется на правоприменительной деятельности ДПС. Учет повторных правонарушений в административном законодательстве применяется значительное время, и за повторные проступки нарушитель справедливо получает более суровое наказание. Отмена в 1989 г. такого вида учета, на наш взгляд, была явно преждевременной.

Анализ состояния административной практики и социологические исследования, проведенные автором, показывают, что большинство ДТП про- исходилоиз-за отсутствиянеобходимогомеханизмавоздействия назлостных нарушителей Правил дорожного движения. Дальнейшее совершенствование действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения поможет повысить его эффективность. Так, введение законодателем административной ответственности за установку и использование водителями транспортных средств антирадаров — приборов, с помощью которых можно вести контрнаблюдение за радарами ДПС, помогло бы снизить количество нарушений, связанных с превышением установленной скорости движения.

Полагаем, что указанные деяния виновных лиц необходиморассматривать как посягательство на порядок управления, установленный государством, чтоявляется административным правонарушением, представляющим большуюобщественную вредность, посколькуиспользованиеантирадарных приборов позволяет безнаказанно превышать установленную скорость движения после преодоления зоны работы дорожного прибора ГИБДД, т. е. совершать деяние, посягающее не только на установленный государством порядок управления, нои на жизнь, здоровьеграждан, безопасность дорожного движения.

Кроме того, подобный административный проступок необходимо своевременно пресекать в силутого, что он посягает на действия и нормальную работууполномоченногооргана (должностноголица)поорганизации иобеспечениюбезопасностидорожногодвижения. Постепени общественнойопасности указанное правонарушение аналогично деликту, выразившемуся в оставленииместадорожно-транспортногопроисшествияилинеподчинении сигналам регулировщика дорожного движения.

Определенный опыт пресечения указанного деяния имеется в развитых зарубежных странах. Например, законодательством ФРГ запрещено

42

применение приборов, установленных в салоне транспортного средства, для обнаружения сигналов радаров дорожной полиции, с помощью которых определяется ификсируется скорость движения. Лица, виновные втаком правонарушении, могутбыть подвергнутытюремномузаключениюсрокомдо5 лет илиоштрафованы на крупнуюсуммуденег. Послеобъявления приговора суда аппаратура, используемая для обнаружения импульсов контрольно-измери- тельныхприборовдорожнойполиции, подлежитконфискации4.Ксожалению, донастоящеговремениадминистративнымзаконодательствомРоссиинепредусмотрена ответственность граждан за применение технических средств наблюдения, контроля, измерения и других приборов обнаружения специальной техники полиции, что отрицательно сказывается на эффективности обеспечения безопасности дорожного движения, применения административной ответственностизапревышениеустановленнойскоростидвижениятранспортных средств. Полагаем, будетправильным ввести административную ответственность за применение водителями транспортныхсредств приборов обна- руженияконтрольно-измерительнойтехникиДПС.Виновныелица могутбыть подвергнуты денежному штрафу в размере от 3000 до 5000 рублей.

Установление административной ответственности за применение антирадарных приборов не единственный резерв повышения эффективности правоприменительной деятельности ГИБДД и совершенствования законодательства в области дорожного движения.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения — одно из опасных нарушений Правил дорожногодвижения, так как часто является причиной дорожно-транспортных происшествий. В соответствии с Законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ5 в России установлена предельно допустимая концентрация алкоголя в крови водителя. В настоящее время ответственность за деяние, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в зависимости от степени опьянения водителя. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать 0,16 и более миллиграмма наодинлитр выдыхаемоговоздуха, наличиенаркотических средствилипсихотропных веществ в организме человека. Оправданно ли это?

Некоторые авторы, исследующие проблемы безопасности дорожного движения, выступают против дифференциации ответственности на основании степени опьянения, так как интересы безопасности движения однозначно диктуют необходимость предупреждения случаев управления транспор-

4Радиолокационные измерители скорости на службе полиции ФРГ // Научнотехнический реферативный сборник ВНИИЦБД МВД СССР. 1982. № 3(43). С. 45.

5О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ // Рос. газета. 2007. 31 июля.

43

том в состоянии опьянения независимо от его степени, малозначительное опьянение может оказать решающее влияние на обострение дорожной ситуации, кроме того, Правила дорожного движения однозначно запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Проведенный опрос сотрудников ДПС и врачей показал: респонденты (учитываяроссийский менталитет)считают, чтоводителю нельзяразрешать иметь в крови 0,3 промилле алкоголя, поскольку у него данное количество обязательно будет превышено во много раз. Водитель, принявший даже небольшое его количество, не должен управлять автомобилем, так как не сможет понять и исполнить требования норм. Однако некоторые сотрудники МВД России, в том числе руководители и научные работники, находят идею о введении в России предельно допустимой концентрации алкоголя в крови водителя и дифференциациинаказанияв зависимостиот степениопьянения вполнереальной. Считаем, чтов значительной мере облегчило бы практику выявления лиц, находящихся за рулем в состоянии не только алкогольного, наркотического, но и токсического опьянения, применение специальных экспресс-лабораторий на постах ДПС в местах с наиболее интенсивным движением транспорта.

Статья 1181 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях до 1997 г. предусматривала ответственность за систематическое нарушение водителями Правил дорожного движения. За нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба, водитель получал 5 штрафных баллов, за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 114, 115, — от 1 до4. Если правонарушитель набирал 15 и болеештрафных баллов, его привлекали к административной ответственности в виде лишения водителя права управления транспортным средством на срок от трех до шести месяцев. Указанная норма позволила повысить дисциплину водителей, уменьшить количество дорожно-транспортных происшествий. Ежегодно наблюдалосьснижениеаварийности надорогах, числараненых и погибших людей. К сожалению, в 1997 г. эта норма была отменена законодателем, что повлекло увеличение числа ДТП (в 1998 г. зарегистрировано больше аварий, где погибло более 29 тыс. и ранено 183 тыс. человек6). Рост количества пьяныхводителей, управляющихтранспортным средством, а такжематериального ущерба от ДТП продолжается и в настоящее время7. Законодателю необходимо изменить свою позицию: принять законодательный акт, регламентирующийучет правонарушений, совершенныхводителями, иповышен-

6Дорожно-транспортные происшествия в России // Статистические сборники НИЦ ГИБДД МВД России. М., 1993–1998.

7Там же. М., 2000–2014.

44

нуюответственность засовершениенескольких административныхпроступков в течение определенного периода.

Полагаем, чтопреждевременноотмененаадминистративнаяответственность за иные нарушенияПравил дорожногодвижения, созданиеаварийной обстановки, групповое передвижение,создающеепомехи, причинениеущерба в результате ДТП и т. д. Поспешно упразднено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке или предоставлении транспортногосредства, проездводителяна запрещающийсигнал светофора или жест регулировщика. Считаем, что дальнейшее совершенствование действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения поможет повысить его эффективность.

М. А. Бучакова, О. А. Дизер

РЕАЛИЗАЦИЯПРИНЦИПАОБЩЕСТВЕННОГОДОВЕРИЯ

ИПОДДЕРЖКИГРАЖДАН В ХОДЕОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ПОЛИЦЕЙСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ретроспективный анализ полицейской деятельности свидетельствует о том, чтоэффективное осуществлениеохраныобщественногопорядка иборьбы с преступностью невозможно без поддержки и доверия граждан. Довериеграждан сталоодним из важныхпоказателей работыполиции. Этокачество положено в основу партнерской модели взаимоотношений полиции с обществом в зарубежных странах, а также получило закрепление в международных правовых актах, регламентирующих деятельность полиции и ее взаимодействие с населением. В партнерских правоотношениях полиция служитобществу, сотрудничая синститутамигражданскогообщества игражданами в процессе осуществления правоохранительной деятельности. Население при этом не только непосредственно участвует в охране правопорядка, но и своевременно информирует полицию обо всех ситуациях, которые могут ему угрожать. По справедливому замечанию В. И. Гавриленко, эффективность власти в демократическом государстве зависит от качества ее взаимодействия с гражданским обществом1.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»2 закрепил в ст. 9 общественное доверие и поддержку граждан в качестве принци-

1 Гавриленко В. И. Гражданское общество и правовое государство: проблема обеспечения синхронного развития // Конституционное развитие России : межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 2006. Вып. 7. С. 36.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900. С. 2140–2186.

45

па деятельности полиции. Данный принцип впервые получил законодательное закрепление в отечественной практике. Именно утрата общественного доверия к милиции во многом обусловила принятие Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»3, который положил начало реформе системы МВД России4.

Междутем в научнойлитературе отмечается, чтохарактер взаимоотношений сотрудников милиции (полиции) с гражданами представляет собой один из важнейших индикаторов социально-политической ситуации в стране, так как в глазах населениямилиция (полиция), с одной стороны, олицетворяет порядок, установленный законом, а с другой — является наиболее осязаемым инструментом власти5.

Вцелях повышения доверия гражданскогообщества к полиции в ст. 10 Закона о полиции были определены основы взаимодействия и сотрудничества полиции, указано, что полиция при осуществлении своей деятельности

ипри выполнении возложенных на нее обязанностей взаимодействует с общественными объединениями, организациями граждан, используетвозможности общественных объединений и организаций, оказывает содействие общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав

исвобод граждан, а также поддерживает развитие гражданских инициатив. Одним из направлений реализации указанного выше принципа являет-

ся создание при МВД России и его территориальных органах общественных советов для отстаивания и реализации совместных интересов в правоохранительной сфере.

Осуществляяфункцию посредничества междугосударством и гражданским обществом, общественные советы призваны обеспечить согласование интересов граждан, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций для обеспечения правопорядка и общественной безопасности.

На законодательном уровне выработано несколько форм совместного участия органов публичной власти и гражданского общества в полицейской деятельности: 1) привлечение граждан и общественных объединений к реализации государственной политики в сфере охраны общественного поряд-

3Рос. газета. 2009. 28 дек.

4Комментарий к Федеральному закону о полиции (постатейный) / Ю. Е. Авру-

тин [и др.]. М., 2012. С. 64.

5Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н., Михайловская И. Б. Милиция и насилие:

анализ взаимоотношений // Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней / под ред. И. Б. Михайловской. Обнинск, 1994. С. 49.

46

ка, обеспечения общественной безопасности и борьбы с преступностью; 2) участие в разработке и рассмотрении концепций, программ, инициатив граждан и общественных объединений по наиболее актуальным вопросам деятельности полиции; 3) проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам деятельности полиции; 4) обсуждение вопросов, касающихся деятельности полиции, в средствах массовой информации; 5) осуществления общественного контроля за деятельностью полиции (ч. 7 ст. 9 Закона).

Данные законодательные положения получили развитие в указах Президента Российской Федерации от 23 мая 2011 г. № 668 «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах»6 и от 28 июля 2011 г. № 1027 «Об утверждении Положения об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации»7, определяющих деятельность по созданию общественных советов при территориальных органах внутренних дел.

Основными задачами Общественного совета являются привлечение граждан, общественных объединений и организаций к реализации государственной политики в сфереохраны общественногопорядка, профилактики правонарушений, обеспечения общественной безопасности, а также содействиереализации государственнойполитики в сферепротиводействия преступности.

Созданиеобщественных советовпризваноактивизировать участиеграждан и их организаций вмероприятиях попрофилактикепреступлений иправонарушений, повысить открытость, доступность и публичность деятельностиполиции. ВСоветы вошлипредставители разныхслоев общественности: руководители СМИ, правозащитники, деятели науки и культуры, лидеры духовенства, представители бизнеса, что позволяет комплексно подойти к рассмотрению имеющихся проблем в сфере правопорядка и не только выразить по ним гражданскую позицию, но и принять непосредственное участие в их разрешении. Так, в 2014 г. Общественным советом при УМВД России по Омской области были проведены заседания, на которых рассматривались вопросы участия сотрудников полиции в духовно-нравственном развитии несовершеннолетних, в том числе состоящих на учете в органах внутренних дел, профилактики правонарушений и обеспечения правовой и социальнойзащитысотрудниковполиции.Представителиобщественныхорганизаций проверили условия содержания задержанных за совершение адми-

6Рос. газета. 2011. 27 мая.

7Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 31, ст. 4712. С. 10205–10208.

47

нистративных правонарушений, соблюдение требований, предъявляемых к ведению служебной документации, и организацию работы с заявителями8.

Важным направлением деятельности советов является общественный контроль за деятельностью полиции.

Для выполнения возложенных на него задач Общественный совет обладаетрядом правомочий, среди которых — запрашивать и получать вустановленном порядке от органов внутренних дел информацию об их деятельности, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, озащите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Члены Общественного совета имеют право: посещать без специального разрешения помещения, занимаемые органами внутренних дел, а также места принудительного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступления, задержанныхлиц, лиц, подвергнутыхадминистративному аресту; знакомиться с обращениями граждан о нарушении их прав, свобод и законных интересов сотрудниками органов внутренних дел, а также с результатами рассмотрения таких обращений.

Вслучаях выявления фактов нарушения сотрудниками органов внутренних дел прав и свобод граждан советы могут ходатайствовать перед соответствующими руководителями органов внутренних дел и контролирующихоргановопроведениипровероксоблюдениясотрудниками органоввнутренних дел прав, свобод и законных интересов граждан, требований к служебному поведению, норм профессиональной этики, принимать участие в таких проверках и знакомиться с их результатами.

Вцелях создания канала обратной связи Общественный совет принимает участие в объективном информировании населения о выполнении сотрудниками органов внутренних дел своих профессиональных обязанностей (в том числе через средства массовой информации) и в публичном обсуждении вопросов, касающихся деятельности органов внутренних дел. В то же время мнение граждан о деятельности органов внутренних дел доводится до руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Вкачестве перспектив совершенствования деятельности Общественных советов в целях повышения их независимости и объективности в оценке МВД России и его территориальных органов следует рассмотреть вопрос

оформировании их персонального состава. В настоящее время состав Об-

8 Сайт Управления МВД России по Омской области. URL: https://55.mvd.ru/ gumvd/Obshhestvennij_sovet/law (дата обращения: 05.03.2015).

48

щественного совета при МВД России утверждается министром внутренних дел Российской Федерации (порядок утверждения аналогичен и для Общественных советов при территориальных органах внутренних дел), чтонелогично для органа, осуществляющего контроль.

Целесообразно пересмотреть порядок формирования Общественного совета при МВД России, установить перечень нормативных актов и программ МВД, которые не могут быть приняты без предварительного и публичного обсуждения на Общественном совете. В компетенцию Общественных советов должно войти паритетное с самим ведомством участие в деятельности конкурсных и аттестационных комиссий, а также комиссий по урегулированию конфликта интересов. Необходимо предусмотреть законодательно закрепленную ответственность за воспрепятствование законной деятельности общественных советов и их членов по осуществлению общественного контроля9.

В целом в современный период активное участие общественности в обеспечении правопорядка и противодействии преступности является устойчивым феноменом развития России. Это происходит путем правового закрепления и институционализации общественных формирований, объективной оценки ими деятельности органов внутренних дел Российской Федерации обществом, совершенствованием системы общественного контроля.

Т. М. Занина, В. С. Кружилин, О. А. Федотова

ПРАВОВОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИПОЛИЦИИ ПОПРЕДУПРЕЖДЕНИЮИПРЕСЕЧЕНИЮАДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ,ПОСЯГАЮЩИХНАОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОКИ ОБЩЕСТВЕННУЮБЕЗОПАСНОСТЬ

Основополагающее значение для правового регулирования профилактики правонарушений имеет Конституция Российской Федерации, где закреплены принципыорганизации предупрежденияправонарушений(ст. ст. 2, 21, 25, 35, 52). Основной задачей в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года является «создание единой государственной системы профилактики преступности (в первую очередь среди несовершеннолетних) и иных правонарушений, включая мониторинг и оценкуэффективности правоприменительной практики, разработ-

9 Параносенков П. М. Оценка гражданским обществом деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в период их реформирования // Административное право и процесс. 2013. № 8. С. 85–87.

49

ка и использование специальных мер, направленных на снижение уровня коррумпированности и криминализации общественных отношений»1.

Одним из важнейших факторов правового регулирования профилактической деятельности являются нормы и положения административногоправа, устанавливающие порядок предупреждения, пресечения правонарушений и привлечения к административной ответственности за совершение административных проступков, а также регламентируют деятельность органов исполнительной власти в указанной сфере.

Необходимо отметить особенности действия норм административного права в области профилактической деятельности.

Во-первых, эффект предупреждения достигается путем воздействия на определенный круг явлений и ситуаций, которые могут повлечь административные правонарушения.

Во-вторых, вследствие того, что грань между некоторыми составами административных правонарушений и преступлений очень подвижна, необходимо создавать условия невозможности продолжения преступной деятельности.

В-третьих, мерами административного права охраняются правоотношения, регулируемыедругими отраслями права — налогового, гражданского, таможенного и т. п.2

Нормы, способствующие предупреждению административных правонарушений, такжеимеются вовсехотрасляхи подотрасляхроссийскогоправа. Целый ряд нормативных правовых актов (более 100) определяет принципы и порядок предупредительной деятельности.

Поскольку на федеральном уровне отсутствует закон, регламентирующий предупреждение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, законодательные органы субъектов Федерации уделяют данномумоментудолжное внимание и принимают собственные нормативные акты в этой сфере. Правовой основой для этого служит Конституция РФ, где в ст. 72 предусмотрено, что вопросы обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Во многих регионах приняты законы опрофилактике правонарушений,

вкоторых закреплены основные принципы, понятия и задачи предупреди-

1Белик Ю. С. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел : учеб. пособие. Екатеринбург, 2010. С. 4.

2Ковальчук А. С. Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2013.

С. 4.

50