Административные суды. Монография

2.3.Основные начала организации суда и судопроизводства

Всилу принципа непосредственности арбитражный суд должен установить фактические обстоятельства дела на основании личного ознакомления с материалами дела, заключения экспертизы, осмотра вещественных доказательств, заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей. Суд самолично воспринимает доказательства и по возможности черпает сведения из первоисточников. При этом должны соблюдаться два важных требования:

1)арбитражный суд должен основывать свое решение по делу исключительно на материалах (доказательствах и установленных ими фактах), непосредственно проверенных и исследованных в заседании арбитражного суда;

2)арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о фактах были почерпнуты непосредственно из

первоисточников либо из надлежаще заверенных копий документов или выписок их них.

Если достоверность копии документов и сведений, в них изложенных, вызывает сомнение, суд вправе потребовать от стороны представления подлинного документа.

Соблюдение указанных требований содействует повышению достоверности данных, положенных в основу решения, и улучшает процесс их исследования. Восприятие сведений непосредственно из объяснений представителей сторон, личное ознакомление с материалами дела всегда глубже и точнее, чем восприятие их в пересказе других лиц.

Условие непосредственности обеспечивается требованием о том, чтобы суждение суда о юридических фактах основывалось на доказательствах, воспринятых лично составом суда, судьей, рассматривавшим дело в заседании арбитражного суда.

Непосредственность основывается также и на том, что наиболее надежным способом установления истины является исследование обстоятельств дела по доказательствам, взятым из первоисточников. Доказательства, непосредственно свидетельствующие о факте, имеют преимущества перед производными доказательствами (полученными из «вторых рук»).

Не исключено, однако, что получение первоначальных доказательств невозможно, в таких случаях факты могут быть установлены на основании производных доказательств.

Истец по делу о признании права собственности на недвижимое имущество в обоснование своих требований ссылался на заключение

51

2. Административное судопроизводство: понятие и место в системе судебной власти

договора купли-продажи, но в суд его не представлял, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела в целях представления договора.

Спустя несколько месяцев истец представил в суд нотариально заверенную якобы копию договора и заявление в милицию о якобы совершенной краже папки с подлинным договором из автомашины в день нотариального удостоверения документа. Ответчик всегда отрицал наличие и заключение такого договора.

Суд не принял в качестве доказательства по делу нотариально заверенную копию договора и в иске отказал.

При рассмотрении кассационной жалобы истец от исковых требований отказался.

Производство по делу было прекращено.

Важное значение имеет соблюдение принципа непосредственности при исследовании письменных доказательств. Суд обязан (по возможности) использовать подлинные документы, производить осмотр вещественных доказательств непосредственно и в полном составе суда.

В связи с этим очень важно, чтобы дело от начала до конца рассматривалось одним составом суда. Это значит, что в случае выбытия из состава суда, коллегиально рассматривающего дело или замены кого-либо из судей, дело должно рассматриваться новым составом суда с начала. И само собой разумеется, что с самого начала должно рассматриваться дело новым судьей, заменившим выбывшего, независимо от того, на какой стадии рассмотрения произошла замена судьи, рассматривающего дело в индивидуальном порядке.

Важным принципом арбитражного процесса является обязательность судебных актов. Арбитражный суд в процессе рассмотрения дел, в том числе и в результате рассмотрения дел, принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда имеет обязательную силу для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан — предпринимателей. Судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории России. Названный принцип обеспечивает гарантии исполнения решений арбитражных судов лицом, обязанным его выполнить. Это в равной степени относится как к должникам, ответчикам по делу, так и к органам, в функции которых входит исполнение решений арбитражных судов.

52

2.3. Основные начала организации суда и судопроизводства

Принцип обязательности судебных актов арбитражных судов имеет большое значение и для самих арбитражных судов, и судов общей юрисдикции в соответствующих случаях, поскольку они для судов являются преюдициальными. Не требуется доказывать в суде те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Тем самым принцип обязательности судебных актов связан с такими принципами арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства.

В качестве одного из принципов арбитражного процесса новое арбитражно-процессуальное законодательство закрепляет возможность многократного пересмотра, проверки правильности решений арбитражных судов в трех инстанциях.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда (а оно вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия) может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, наделены правом подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление арбитражного апелляционного суда. Кассационной инстанцией, проверяющей законность решений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, и постановлений арбитражного апелляционного суда, являются арбитражные суды округов. Кассационная жалоба может быть подана в двухмесячный срок после вступления в законную силу решения суда или постановления апелляционного арбитражного суда. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству кассатора, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Вступившие

взаконную силу решения и постановления всех арбитражных судов

вРоссийской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренного гл. 36 АПК РФ. Постановления Президиума ВАС РФ вступают в законную силу со дня их принятия.

Такой многоэтапный порядок пересмотра законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов введен в арбитражный процесс впервые в 1995 г. Он имел целью достижение объективной

53

2. Административное судопроизводство: понятие и место в системе судебной власти

истины по хозяйственным спорам и потому ему придавалось принципиально важное значение. Принцип многократного пересмотра решений арбитражных судов служит гарантией вынесения объективного решения арбитражными судами по хозяйственным спорам. Однако он имеет и отрицательные качества: длительность, многократность пересмотра решений суда первой инстанции, как и длительность принятия решения по спору в сфере экономики, не способствует быстрому установлению действительного состояния в спорном правоотношении, стабильности гражданского оборота и укреплению экономики страны. Следует отметить также, что многократные проверки правильности судебных решений не соответствуют международной практике, где любой судебный процесс состоит из двух инстанций: первой, разрешающей спор по существу, и кассационной, проверяющей правильность и законность решения суда первой инстанции и ставящей точку в судебном споре.

Спринципом многократного пересмотра решений тесно увязан

иеще один новый принцип арбитражного процесса — недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Этот принцип в определенной степени известен гражданскому и арбитражному процессу. Но редакции АПК РФ 1995 г. и 2002 г. в суть этого принципа вносили существенные изменения, что в конце концов привело к возврату — к апробированному содержанию рассматриваемого принципа.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

54

2.3. Основные начала организации суда и судопроизводства

Содержание этого принципа арбитражного процесса свидетельствует о том, что запрет на повторное участие арбитражного судьи в рассмотрении одного и того же дела касается случаев перевода судей из суда одного уровня в суд другого уровня. С учетом практики перехода, перевода арбитражных судей из судов одного уровня в суд другого уровня и сроков осуществления этой процедуры можно сделать вывод, что практическое применение этого принципа будет маловероятным. Он имел практическое значение лишь в тех ситуациях, когда кассация или апелляция входили в состав суда первой инстанции.

В целом АПК РФ 2002 г. возвратился к той ситуации, когда судья может повторно рассматривать (или участвовать в рассмотрении) то же дело.

Естественно, судья при повторном рассмотрении дела уже имеет сложившееся мнение, и нередко в таких ситуациях выносятся по существу прежние решения, а у несогласной стороны оно вызывает лишь раздражение, складывается мнение о волоките, нарушении законных прав на судебную защиту.

Однако надо иметь в виду и другие обстоятельства. Во-первых, все судьи равны между собой и перед законом. Поэтому каждый из них обязан в полном объеме исполнять свои функции по разрешению дел и не имеет права любой ценой избавляться от «сложных», «неприятных» дел, что, кстати, имело место в практике арбитражных судов.

Во-вторых, все судьи в своей деятельности руководствуются одними и теми же законами и иными правовыми актами.

В-третьих, сколько бы раз дело ни рассматривалось вновь в той же инстанции, оно основано на одних и тех же материалах. Поэтому одному и тому же судье легче устранить некоторые недоработки, чем новому судье начинать рассмотрение дела с изучения всех доказательств и возражений сторон.

Известен случай, когда одно и то же дело возвращалось судом кассационной инстанции семь раз, и каждый раз суд первой инстанции принимал по существу одно и тоже решение. И только в последний раз кассационная инстанция приняла постановление, оставившее без изменения самое первое решение арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотренные выше принципы арбитражного процесса можно назвать общими, присущими не только арбитражному, но и уголов-

55

2. Административное судопроизводство: понятие и место в системе судебной власти

ному, административному и гражданскому судопроизводству. Вместе с тем арбитражному процессу присущи и некоторые специфические принципы.

Прежде всего это принцип оперативности. Интересы хозяй- ственно-правовых взаимоотношений в обществе настоятельно требуют, чтобы возникающие между хозяйствующими субъектами хозяйственные споры разрешались не только правильно, но и своевременно, при минимальных затратах времени. Оперативно работающим предпринимательским структурам необходим орган, который столь же оперативно разрешал бы возникающие между ними в процессе их хозяйственной деятельности споры1. Поэтому принцип оперативности характеризует деятельность арбитражного суда как судебного органа, способного в кратчайшие сроки восстанавливать нарушенные права предпринимателей.

Целям оперативного рассмотрения споров служат нормы, устанавливающие сроки рассмотрения дел и совершения различных процессуальных действий. Действием данного принципа обусловлена возможность разрешения спора судом без участия представителей сторон.

С принципом оперативности тесно связаны и такие институты, как соединение и разъединение исков, иск с множественностью лиц на стороне заявителя, встречный иск, привлечение к участию в деле других истцов или ответчиков, изменение оснований, предмета и размера исковых требований, отказ от иска, признание иска.

Таким образом, сущность принципа оперативности выражается в том, чтобы арбитражные суды всех уровней наиболее полно использовали все установленные законом средства для правильного и быстрого разрешения споров и восстановления нарушенных прав предпринимателей.

Думается, что оперативному разрешению споров в сфере экономики (гражданско-правовых и публично-правовых, административных) будет способствовать и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»2, устанавливающий разумные сроки для разреше-

1Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.

2СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

56

2.3. Основные начала организации суда и судопроизводства

ния дел в гражданском и арбитражном судопроизводстве и присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Для более полного обеспечения правосудия в разумный срок осталось обеспечить адекватную нагрузку на судей судебной системы, в том числе арбитражных судов первой инстанции.

Арбитражному процессу присущ принцип представительства сторон. Он заключается в том, что хозяйственные споры в арбитражном суде рассматриваются судом с участием представителей сторон. Законодательство определяет круг представителей сторон, которыми являются руководители организаций или их заместители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или уставом, или другие работники организации или уполномоченные лица, состоящие в штате указанных организаций, а также адвокаты.

Руководители и заместители руководителей организаций, участвующие в рассмотрении дела, подтверждают свое право на участие в рассмотрении дела документом, удостоверяющим их служебное представительство. Полномочия других представителей сторон подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью.

Законодательство практически не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями сторон: эти функции может выполнять любое лицо, достигшее совершеннолетия и не состоящее под опекой и попечительством. Не могут быть представителями в арбитражном суде судьи, следователи, прокуроры и работники арбитражных судов, если указанные органы не являются стороной по делу.

Участие представителей сторон в заседаниях арбитражного суда не простое представительство. Они не только представляют интересы сторон, но и участвуют в разрешении спора. Участвуя в рассмотрении и разрешении спора, руководители юридических лиц, предприниматели имеют возможность лично разобраться в причинах возникновения спора, сделать выводы о недостатках в работе своего предприятия и принять меры к их устранению.

Устанавливая принцип представительства сторон, действующее законодательство предусматривает и последствия его нарушения. Неявка представителей сторон сама по себе не препятствует рассмотрению спора по существу. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

57

2.Административное судопроизводство: понятие и место в системе судебной власти

Вслучае если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.

Следует иметь в виду также, что при рассмотрении дела без участия представителей сторон позиции последних становятся более уязвимыми. Но при этом стороны сознательно идут на оставление своих интересов без защиты.

АПК РФ 1995 г. позволял арбитражному суду оставить без рассмотрения иск при неявке в судебное заседание истца и без заявленного им согласия на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Действующая с ноября 2010 г. редакция АПК РФ позволяет суду оставить заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, ответчик не требует рассмотрения по существу (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Участие истца в судебном заседании – его право. Поэтому суд может рассмотреть дело даже в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Наконец, с принципом представительства сторон органически связан принцип арбитрирования. Этот принцип, вернее его наименование, послужил основанием для названия не только судебного процесса, но и самого суда, носит дискуссионный характер. Понятия «арбитраж», «арбитр» обозначают «суд», «посредник», «судья по примирительному разрешению споров». Принцип арбитрирования заключается в выполнении законодательного требования при рассмотрении хозяйственных споров содействовать достижению соглашения между сторонами и принятию на его основе решения, если это соглашение не противоречит законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Рассматриваемый принцип получил право на существование в тот период, когда хозяйственные споры разрешались специальными арбитражными комиссиями, создаваемыми органами управления или хозяйственного руководства и представленными кадрами далеко не юридической профессии, не обладающими ни навыками, ни знаниями судьи. Целью этих комиссий было достижение соглашения, примирение сторон, выбор решения, удовлетворяющего не только спорящие стороны, но и их вышестоящий орган. Концепция раз-

58

2.3. Основные начала организации суда и судопроизводства

решения хозяйственных споров на основе примирения сторон, достижения соглашения между участниками спора обосновывалась на протяжении всего периода существования арбитражных комиссий и государственного арбитража. В определенной степени она подтверждена и закреплена в арбитражном законодательстве, поскольку арбитражный суд должен принимать решение в соответствии с достигнутым соглашением, содействовать достижению соглашения между сторонами.

Однако концепция арбитрирования при разрешении хозяйственных споров арбитражным судом далеко не ординарна и довольно уязвима для критики.

Во-первых, сущность арбитрирования рассматривается как участие представителей сторон в рассмотрении дела и в его разрешении, т.е. в принятии решения. Однако практика разрешения споров вряд ли подтверждает этот тезис. Думается, что представители сторон в арбитражном процессе лишь излагают свою позицию, мотивируя свои требования или возражения, обосновывая их нормами права, подтверждая фактическими обстоятельствами и материалами дела. Если эта позиция основана на законе, объективна и соответствует обстоятельствам и материалам дела, другая сторона вряд ли приведет столь же законные и объективные возражения, и суду ничего не остается, как принять законное и обоснованное решение в соответствии с обстоятельствами и материалами дела. В подобных случаях ни о каком соглашении речь идти не может. Другая сторона просто обязана признать свою неправоту.

Во-вторых, арбитражный суд при принятии решения руководствуется соглашением сторон лишь в том случае, если оно не противоречит законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Это требование соответствует принципу законности решения арбитражного суда и не может быть нарушено. Следовательно, и здесь речь идет о согласовании позиций сторон с законом, а не о согласии между собой.

В-третьих, как уже отмечалось выше, далеко не все споры в практике арбитражного суда рассматриваются с представителями сторон. Арбитражная практика свидетельствует, что большое число споров разрешаются арбитражным судом либо без представителей сторон, либо с представителем одной стороны. В таких ситуациях также не может быть речи о соглашении сторон, если оно не выражено в отдельном документе.

59

2. Административное судопроизводство: понятие и место в системе судебной власти

В-четвертых, реальная практика, порядок принятия решения не соответствуют концепции участия представителей в принятии решения. Ни при каких обстоятельствах, даже при достижении соглашения, что само по себе неординарно, представители сторон не принимают участия в оформлении, подписании решения, а также в голосовании по принимаемому решению. Решение в любом случае принимается только судьей или судьями при коллегиальном разрешении спора, когда решение принимается большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении спора, и ими всеми подписывается.

Наконец, если в результате рассмотрения спора представители сторон не пришли к соглашению, арбитражный суд принимает решение, которое должно соответствовать закону, т.е. в соответствии с законом, а не соглашением сторон. Кроме того, в отдельных случаях за соглашением сторон может скрываться нарушение законности или интересов других лиц. Арбитражный суд не руководствуется таким соглашением и принимает решение в соответствии с законом.

Арбитражная практика свидетельствует, что соглашения по экономическим спорам в арбитражном процессе достигаются исключительно редко1, а арбитражные суды в процессе разрешения споров с самого начала и до конца стремятся направить усилия сторон в реализации принципа диспозитивности на обоснование своих позиций с точки зрения законодательства.

Поэтому есть все основания согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что нормы права, требующие от арбитражного суда содействовать достижению соглашения между сторонами, следует расценивать не как самостоятельный принцип арбитрирования, а как одно из проявлений принципа диспозитивности2.

Точка зрения об отрицании арбитрирования как принципа арбитражного процесса нашла подтверждение в новом арбитражном процессуальном кодексе. В нем установлено, что арбитражный суд принимает меры к примирению сторон при подготовке дела к су-

1См.: Анохин В.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 57–62; Он же. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Арбитражная практика. 2006. № 5. С. 68.

2См.: Иванов О.В. Монография о природе государственного арбитража // Проблемы гражданского права и процесса: уч. тр. Иркутского ун-та. Т. 78. Иркутск, 1971. С. 230; Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. С. 129–130.

60