Административные суды. Монография

5. Оспаривание решений административных органов в арбитражном суде

5

Оспаривание решений административных органов о привлечении к административной ответственности

в арбитражном суде

Наряду с делами о привлечении к административной ответственности, рассматриваемых арбитражными судами, к категории дел об административных правонарушениях относятся также и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассмотрение которых также отнесено к компетенции арбитражных судов. Причем если в первой группе дел арбитражный суд проверяет правомерность привлечения административным органом к административной ответственности и сам определяет меру ответственности, то во второй группе дел арбитражный суд проверяет не только правомерность привлечения к административной ответственности субъектов предпринимательской и иной экономической, хозяйственной деятельности, но и обоснованность примененного, наложенного административного наказания.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую, хозяйственную деятельность регулируется нормами ст. 207 АПК РФ.

В ней предусматривается, что, во-первых, решения по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут принимать государственные органы, иные органы, должностные лица, уполномоченные федеральным законом. Во-вторых, эти дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства в арбитражном судопроизводстве с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и в

141

5. Оспаривание решений административных органов в арбитражном суде

КоАП РФ. В ст. 30.1 КоАП РФ речь идет именно об обжаловании постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Эти постановления и обжалуются в арбитражный суд. Постановления административных органов по делам об административных правонарушениях, не связанных с предпринимательской, хозяйственной деятельностью, обжалуются в ином порядке. Арбитражным судам такие дела не подведомственны.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении их к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Указанное заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения или по месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, принявшего соответствующее решение.

Вэтом заключается одна из особенностей рассмотрения дел данной категории, поскольку предусмотрено исключение из общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ). Подсудность этих дел отличается и от подсудности схожей категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов и должностных лиц (гл. 24 АПК РФ).

Исключительное правило о подсудности, предусмотренное в ч. 1 ст. 208 АПК РФ, связано со спецификой административного судопроизводства, оно гарантирует наиболее адекватные процессуальные гарантии защиты прав граждан и организаций, нарушенных более сильной стороной в административных правоотношениях.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя в общем порядке при наличии уважительных причин.

Вкачестве меры по обеспечению заявленного требования в ч. 3 ст. 208 АПК РФ предусматривается право арбитражного суда по хо-

142

5. Оспаривание решений административных органов в арбитражном суде

датайству заявителя приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области ООО «Промышленно-торговая компания» (ООО «ПТК») привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного контроля, выразившееся в нарушении требований п. 3.15 гл. 3 разд. II Инструкции Банка России от 15 июня 2004 г. № 117-и «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортных сделок»1 (далее — Инструкция № 117-и). За совершенное правонарушение к нарушителю применено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Порядок оформления паспорта сделки установлен указанной выше нормой Инструкции № 117-и, в соответствии с которой при внесении изменений в договор поставки необходимо оформлять новый паспорт сделки и представить его контролирующему органу.

Договором поставки было предусмотрено, что, если покупатель не может оплатить продукцию в срок, но готов это сделать позже, по согласию сторон подписывается дополнительное соглашение к договору с новым сроком платежа.

Дополнительное соглашение было заключено, но оплата была произведена в срок, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах следует считать, что изменения не коснулись договора, он исполнен в соответствии с паспортом сделки, переоформлять который не требовалось.

Таким образом, деяния, вменяемые административным органом ООО «ПТК», не образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ как несоответствующие положениям КоАП РФ2.

1Вестник Банка России. 2004. № 36.

2См.: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 марта 2010 г. по делу № А14-2220/2010.

143

5.Оспаривание решений административных органов в арбитражном суде

Вч. 4 ст. 208 АПК РФ предусмотрена важная особенность рассмотрения названной категории дел: заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Вопределенной степени эта норма уравнивает положение сторон в административном судопроизводстве. Она, возможно, имеет и материальное значение. Но, учитывая незначительные размеры государственной пошлины, установленные федеральным законом для аналогичных случаев, и имея в виду особый статус предполагаемых заявителей, вряд ли можно говорить о какой-то материальной значимости анализируемой нормы.

Заявление об оспаривании решения административного органа

опривлечении к административной ответственности должно отвечать требованиям, установленным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

С учетом специфики рассматриваемых дел закон требует, чтобы в заявлении также были указаны:

1)наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2)название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

3)права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;

4)требование заявителя и основания, по которым он оспаривает

решение административного органа (ч. 1 ст. 209 АПК РФ). Эти дополнительные сведения, которые должны приводиться в

заявлении, необходимы в связи с тем, что суд должен проверить обоснованность и правомерность конкретного решения конкретного административного органа в целях защиты прав предпринимателей в сфере хозяйственной деятельности. Не случайно поэтому к заявлению должен быть приложен текст оспариваемого решения.

До обращения в арбитражный суд заявитель обязан направить копию заявления органу или лицу, принявшему оспариваемое решение. Доказательства направления или вручения копии заявления административному органу представляются арбитражному суду.

Порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов регулируется ст. 210 АПК РФ.

144

5. Оспаривание решений административных органов в арбитражном суде

Налоговой инспекцией принято решение о взыскании с налогоплательщика ОАО «Огнеупорный завод» задолженности в сумме 8791 руб. На основании этого решения судебным приставомисполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено тем же Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно, а также не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

145

5. Оспаривание решений административных органов в арбитражном суде

исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на ¼ от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П1 (в п. 2 постановляющей части) указал, что установленный Законом об исполнительном производстве размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Заявитель, ссылаясь на невозможность исполнения требования в пятидневный срок в связи с тяжелым финансовым положением, большой общей задолженностью (363 690 тыс. руб.), приостановлением операций по счету налоговым органом, просил суд об уменьшении исполнительского сбора на 25%.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил ходатайство налогоплательщика2.

Следует заметить, что в рассмотренной ситуации должник, налогоплательщик вправе был заранее обезопасить себя от неблагоприятных последствий срочного исполнения требований налогового органа, заявив ходатайство о рассрочке либо отсрочке исполнения обязательства. Хозяйствующие субъекты недостаточно активно используют свои права для защиты своих законных интересов. И это минус прежде всего юридическим службам организаций.

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в судебном заседании.

1СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3412.

2См.: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 апреля 2010 г. по делу № А14-3078/2010.

146

5. Оспаривание решений административных органов в арбитражном суде

Законом установлен двухмесячный срок на рассмотрение этих дел. Причем в этот срок входит и время на подготовку дела к судебному рассмотрению, и время на принятие решения. Федеральным законом могут быть установлены иные сроки, но пока они не установлены.

Короткий срок обусловлен, конечно, спецификой споров. В них наряду с функциями защиты прав граждан и организаций суд выполняет функции судебного контроля за действиями государственных и иных органов власти и должностных лиц. Такие короткие сроки позволяют оперативно восстанавливать нарушенные права и публичный правопорядок, поскольку разрешение административных дел вообще способствует укреплению законности и правопорядка.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 210 АПК РФ, и сложности в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за 15 дней до его начала, суды при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса могут руководствоваться ч. 3 ст. 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах.

При извещении с использованием указанных средств связи адресату необходимо сообщить все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии со ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если АПК РФ не установлено иное.

По делам об административных правонарушениях иное регулирование следует из положения о сокращенных сроках их рассмотрения, в силу чего необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей.

147

5. Оспаривание решений административных органов в арбитражном суде

Поэтому в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства1.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, и другие заинтересованные лица извещаются арбитражным судом. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Однако арбитражный суд может признать явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося с заявлением, обязательной и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц в этом случае в судебное заседание является основанием для наложения штрафа в установленном порядке.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Взыскатель направил в районный отдел судебных приставов исполнительный лист о взыскании с должника суммы государственной пошлины вместе с заявлением и другими необходимыми документами.

Районный отдел судебных приставов направил исполнительный лист для исполнения по территориальности в другой район. Судебный пристав этого отдела отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предъявлен без заявления.

Постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства обжаловано в арбитражный суд первой инстанции. При этом в материалах дела представлены доказательства представления заявителем полного пакета документов при обращении к первому отделу судебных приставов. После вынесения постановления судебного пристава-исполни- теля в отдел судебных приставов поступили все необходимые

1См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10.

148

5. Оспаривание решений административных органов в арбитражном суде

документы с заявлением в дополнение к направленному для исполнения исполнительному документу. Получив дополнительные документы, судебный пристав-исполнитель на территории исполнения оспариваемое постановление отменил и возбудил исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом сложившейся ситуации к моменту рассмотрения дела по существу нарушения, допущенные обоими отделами судебных приставов, были устранены, хотя и имели место, предмет спора отсутствует, и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде1.

Вслучае непредставления административным органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их от указанных органов по своей инициативе.

Всудебном заседании арбитражный суд оценивает оспариваемое решение административного органа с точки зрения его законности и обоснованности. Суд должен при этом установить наличие полномочий административного органа на принятие оспоренного решения,

1 См.: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 августа 2009 г. по делу № А14-9956/2009.

149

5. Оспаривание решений административных органов в арбитражном суде

имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд должен исходить из положений КоАП РФ о составах административных правонарушений, допускающих возможность привлечения к ответственности в административном порядке, о круге лиц и органов, уполномоченных на это. Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены в ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, может выйти за пределы этих доводов, но обязан проверить оспариваемое решение в полном объеме. Это положение закона позволяет арбитражному суду реализовать свою контрольную функцию, а заявление заинтересованного лица для суда является лишь поводом для проверки решений административных органов.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается по общим правилам гл. 20 АПК РФ и может быть в виде одного из двух вариантов, в зависимости от обстоятельств дела.

Если в ходе рассмотрения дела суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением своих полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или

вчасти либо об изменении решения.

Вслучае когда при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене, а материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого признано незаконным и отменено.

150