Трансформация чтения студенческой молодежи. Монография
.pdfсоздает перспективу для саморазвития и самопроектирования собственной образовательной стратегии.
Социальная активность студенческой молодежи развивается в сложных условиях рынка интеллектуального труда, которые формируют прагматизм взглядов и вынуждают реализовать достижительные стратегии с потерей духовных компонентов. Всеобщей тенденцией стало беспокойство по поводу отсутствия у студентов единства духовных ориентиров – направленности реализации культуры в чувствах, мыслях, намерениях и действиях (92, 154, 184, 192, 209, 219, 276).
В этих условиях направленность социальной активности студенческой молодежи определяет трансформацию её читательской активности. Нами выделены главные черты личности современного студента-читателя, определяющие его трансформационную активность современного читателя-студента и влияющие на его читательскую культуру. К ним относятся:
–свобода самовыражения в читательском поведении. Традиционные технологии руководства чтением воспринимаются как посягательство на информационную свободу, личностную свободу. Сам термин«руководство чтением» отторгается;
–независимость читательской направленности (ценностных ориентаций, мотивов, потребностей, интересов, установок, чувств);
–прагматизация читательской направленности. Предпочтение отдается «полезному» учебному чтению и сводится к минимуму необходимость умственного труда при неучебном чтении;
–информационная свобода, как свобода выбора оптимальной информации для учебного чтения, самостоятельность поискового поведения и оперирования текстовой информацией; ограничение роли агентов чтения в социокультурной и информационной среде вуза; формирование круга общекультурного чтения;
–независимость в читательской коммуникации; общении; обмене информацией.
61 
Таким образом, читательская культура студенческой молодежи в исследуемый нами период находится в состоянии активной трансформации большинства ее компонентов и требует многоаспектных исследований.
2.2 Опыт исследования трансформации читательской культуры студенческой молодежи
Эмпирические исследования являются составляющей доказательной базы развития читательской культуры и чтения в целом. Как выявлено (2.1, гл. II), таких материалов для анализа чтения студенческой молодежи недостаточно. Масштабных исследований, за исключением исследования Социоцентра Минобразования России (26) не проводилось, а локальные исследования имеют разрозненный характер. Вопросы содержания и особенностей трансформации чтения студенческой молодежи специально не рассматривались.
Нами проведено исследование трансформации чтения студенческой молодежи (конца 80-х годов ХХ – первого десятилетия XXI вв.)
Цель исследования – изучение трансформационного процесса в чтении студенческой молодежи, ее трансформационной активности в развитии читательской культуры личности. При изучении трансформации чтения ставились задачи:
–сравнительной характеристики чтения студенческой молодежи в исследуемый и предшествующий период (60е-80е годы ХХ века);
–выявления уровня читательской культуры студенческой молодежи;
62 
–выявления зависимости читательской культуры от системных трансформаций социума;
–выявления характера трансформационной активности сту- дента-читателя;
–подтверждения (опровержения) выводов предшествующих исследований о факторах влияния на трансформацию чтения студенческой молодежи.
Респондентами проведенного исследования были студенты гуманитарных специальностей Краснодарского государственного университета культуры и искусств и Южного института менеджмента (г. Краснодар). В исследовании приняли участие 1020 студентов (276 мужчин, 744 женщины), очной (522 человека) и заочной (498 человек) форм обучения, что составляет 14% от генеральной совокупности. Это, в соответствии с требованиями к социологическим исследованиям обеспечивает репрезентативность выборки и гарантирует достоверность результатов исследования (159, 166).
Исследование строилось в единстве социологического (пол, возраст, уровень образования и др.), психологического (уровень читательской активности, читательской направленности, читательской культуры и др.); культурологического (инкультурация, культурная адаптация, культурное обновление и др.) подходов.
Методом сбора эмпирических данных было раздаточное анкетирование, обеспечившее массовость исследования и сопоставимость его результатов. В структуре анкеты применялся тип закрытых многоальтернативных вопросов, предполагающих разные варианты ответов.
Трансформации в чтении студенческой молодежи выявлялись путем сравнительного анализа полученных результатов с результатами исследований предшествующих лет в разных регионах страны, в разные периоды, начиная с 60-х годов прошлого века, как фундаментальные, так и локальные, констатирующего характера. Основные данные для сравнительного анализа при изучении чтения студенческой молодежи в 60-е – 80-е годы
63 
ХХвека были взяты из материалов конкретно-социологического исследования «Советский читатель», проведенного Российской государственной библиотекой в 25 вузах страны (41). Не все вопросы нашей анкеты можно подвергнуть сравнительному анализу. Многие проблемы являются новыми или небыли актуальными для предшествующего периода и, следовательно, активно не изучались.
При анализе статистической информации были использованы также материалы зарубежных исследований, в частности, опыт исследования отношения британских студентов к электронным книгам (е-книгам) (200).
Вэмпирических исследованиях чтения студенческой молодежи нами выявлена следующая закономерность: статистическая информация по ряду параметров меняется с разницей примерно в десятилетний интервал: 70-е-80-е годы ХХ века; 90-е – годы
ХХвека – XXI век. В процессе нашего исследования учитывались данные изменения. Они говорят об активности трансформации чтения в целом и студенческого чтения в том числе.
Нами разработана методика исследования трансформации чтения студенческой молодежи, основанная на видовой структуре чтения студента вуза и сравнительном анализе количественных данных. Теоретической основой послужило положение о включенности чтения, как безальтернативной технологии, во все составляющие высшего образования. Отсюда изучалась трансформация всех видов чтения: учебного, научного, общекультурного и, частично, гедонистического.
Центральное место в анкете занимают вопросы по читательской направленности, ее трансформации. Читательская направленность – широкое понятие динамической системы отношений личности или общества к чтению, определяющей избирательность и активность личности в ее читательском поведении, читательском общении, читательской деятельности во всех сферах (26, 42, 43). Изучалась трансформация следующих компонентов читательской направленности студенческой молодежи: мотивы
64 
чтения; читательские интересы; регулярность и продолжительность чтения; способы и средства чтения; каналы доступа к литературе для чтения.
Читательская направленность в учебном чтении является показателем активности студента в процессе обучения в целом. Учебное чтение – сложный интеллектуальный труд, требующий большого напряжения, воли. К нему применимо предложение Б.В. Бирюкова и И.А. Бутенко рассматривать мотивационную структуру личности читателя как процесс принятия решений: зачем читать? Что читать? Как читать? (26, 43-45). Перед читателем в этом случае возникает поле альтернатив, дающих свободу выбора, что, в свою очередь, позволяет достигать желаемого психологического состояния собственной свободы. Данный фактор принципиально важен, поскольку в обучении учебное чтение носит обязательный, часто принудительный характер, способный оттолкнуть молодежь от чтения вообще. Мотивы в читательской направленности – основной фактор, в котором отражается специфика чтения студента вуза. Применительно к чтению студенческой молодежи мы опираемся на понятие мотивов в широком значении как побуждений к образовательной, самообразовательной, научной читательской деятельности, определяющих характер удовлетворения читательских потребностей и отражающих социальный опыт студенческой молодежи.
В своем исследовании учебного чтения мы ставили перед студентами перед студентами следующие вопросы:
1.С какой целью Вы обращаетесь к чтению (учебное чтение, научное чтение, общекультурное чтение, гедонистическое чтение)?
2.Какую литературу Вы чаще читаете (учебную, научную, производственную, научно-популярную, справочную, художественную)?
3.Сколько книг в учебных целях Вы прочитываете за месяц (20-30 книг; 10-20 книг; 5-10 книг; меньше)?
65 
4.Какие источники Вы используете в учебной деятельности (бумажные книги и статьи; электронные книги и статьи; материалы лекционных занятий)?
5.Как часто Вы посещаете библиотеку при подготовке к учебной работе (один раз в неделю, один раз в месяц, один раз в квартал, реже)?
6.Нужна ли Вам помощь преподавателя при отборе литературы для учебной работы и помощь библиотеки при поиске научной информации?
В процессе исследования были получены следующие результаты. Количественный анализ показал, что в учебных целях к чтению обращается 75% студентов. (Для сравнения. По данным социологического исследования РГБ 60х-70х годов прошлого века цель учебного чтения характерна для абсолютного большинства студентов, 59% студентов гуманитарных специальностей читали сверх учебных программ. По результатам социологического исследования «Читающая молодежь Москвы» (1996 год) мотивы учебного чтения характерны для 70% респондентов (207). Локальные исследования 2011 года в границах одного вуза показали, что мотивы учебного чтения отмечены у 43% студентов) (6).
В течение одного месяца прочитывают (на любых материальных носителях): 20-30 книг – 1,8% студентов; 10-20 книг – 4% студентов; 5-10 книг – 40% студентов; меньше – 54% студентов. Из них по очной форме обучения: 20-30 книг прочитывает 3% студентов 1 курса; соответственно 10-20 книг 3%; 5-10 книг – 49%; меньше – 45%; 20-30 книг прочитывает 4% студентов старших курсов; 10-20 книг – 4%; 5-10 книг – 34%; меньше – 58% студентов. 4% студентов – заочников 1 курса прочитывает 20-30 книг; 4% студентов – 10-20 книг; 39% 5-10 книг; 18% – меньше книг. Старшие курсы: 20-30 книг прочитывает 3% студентов; 10-20 книг – 9%; 5-10 книг – 40%; меньше 48%. Эти данные говорят о достаточно высоком уровне читаемости учебной книги. Причем разница в чтении обучающихся по очной и заочной формам небольшая. Здесь следует обратить внимание на ловушку в вопросе
66 
(контрольный вопрос или вопрос-ловушка) для выявления правильности ответа. От 1,8% до 4% студентов отметили, что в месяц прочитывают от 20-30 книг. Вероятно, в данном ответе большинство студентов ориентировалось на время зачётно-экзаменаци- онной сессии.
В учебной деятельности используются и бумажные и электронные книги и статьи. Традиционные бумажные носители информации – книги используют 73% студентов-очников; статьи – 25%. Электронные книги используют 60% студентов – очников; статьи – 42%. По заочной форме обучения: используют бумажные книги – 69% студентов; статьи – 24%. 69% студентов – заочников используют электронные книги; 61% – электронные статьи. В большинстве читаются и бумажные и электронные книги и статьи, только электронные источники используются незначительным числом студентов – заочников.Исследование показало большую активность в использовании электронных источников студентами – заочниками. (Для сравнения. Все исследования последнего десятилетия показывают стремительный рост использования электронных книг и статей в учебном чтении студентов. По результатам исследований Социоцентра Минобразования России 1996 года лишь 10% студентов использовали компьютер на профессиональном уровне, 58% владели компьютером на среднем уровне, 32% – совсем не владели (26). Но уже в 2001 году исследователи констатируют, что Интернет стал обыденным коммуникационным средством для 75% студентов (220). Электронные средства рассматриваются подавляющим большинством студентов (89%) как источник информации, прежде всего (19). По данным исследования Лондонского университета (2006 год): с листа читают 31,2% студентов; с экрана – 10,2%; совмещают – 58,6% студентов (200).
Материалы лекционных занятий наряду с учебной литературой больше используют студенты очной формы обучения (67%). Студенты заочной формы обучения к материалам лекционных занятий обращаются реже (52%). При этом студенты первого кур-
67 
са используют данные материалы (53% студентов) реже студентов старших курсов (66% студентов). (Для сравнения. В 60-е-70-е годы ХХ века материалы лекционных занятий использовали 64% студентов младших курсов и 65% студентов старших курсов (216).
Исследование показало, что очень заметные изменения произошли в читательском общении студентов с преподавателями и библиотекой. На вопросы «Нужна ли Вам помощь преподавателя при отборе книг для учебной и научной работы?» и «Нужна ли Вам помощь библиотекаря при поиске нужной информации?» ответили «Не нужна, справляюсь самостоятельно» 62% студен- тов-очников и 40% студентов – заочников. Наблюдается резкое снижение статуса преподавателя как основного руководителя чтением в вузе. Таким образом, подтверждается вывод многих исследований о том, что студент, имеющий опыт самостоятельной навигации в электронных источниках, все реже обращается за помощью к педагогу (см. 2.1 гл. II). Как отмечалось, в данном процессе есть и позитивные и негативные моменты. В контексте идей свободного развития личности, открытого образования, студентоцентризма, тенденция к самостоятельности информационного поиска, освоения учебных и научных материалов – необходимое требование современной высшей школы. Но аксиологический подход к оценке при поиске источников учебного чтения, к оценке содержания учебной литературы без консультаций с преподавателем значительно затруднен. Результаты нашего исследования показали, что, несмотря на преобладание студентов, не нуждающихся в помощи преподавателя при отборе литературы для учебной работы, достаточно большое число (очников – 23%, заочников – 41%) все же обращаются к преподавателю за консультацией при чтении сложных текстов и оценке учебной литературы.
Если преподаватели организуют учебное чтение, то библиотека его обеспечивает, создает оптимальные условия для поиска информации. Потребность в помощи библиотеки при поиске информации также заметно снижается. Необходимость такой
68 
помощи отметили 36% студентов-очников (1-й курс – 35% студентов, старшие курсы – 36%) и 19% студентов – заочников (соответственно 22% и 16%). Данный процесс нельзя оценить только как положительный или отрицательный. Переход от полной зависимости от руководства чтением к самоуправлению своим чтением – явление, опосредованное инновационными подходами к миссии современного вуза, идее образования, центрированной на студенте. Но уровень информационной культуры студенческой молодежи для работы в библиотеке остается низким (19, 35, 49, 105, 160, 218, 250). Владея техникой поиска электронных текстов, студенты не знают правил работы со справочным аппаратом библиотеки, слабо ориентируются в фонде, редко пользуются электронными библиотеками, не могут отобрать лучшее и т.п.
По регулярности посещения библиотеки данные распределись следующим образом:
–один раз в неделю – 30% студентов. Из них: 70% студентов первого года очной формы обучения; 18% студентов старших курсов; по заочной форме обучения соответственно 25% и 10% студентов.
–один раз в месяц – 25% студентов. Из них: 25% – студентовочников первого года обучения и 32% студентов-очников старших курсов; по заочной форме обучения соответственно 20% и 10% студентов.
–один раз в квартал – 18% студентов. Из них: 5% студентов
–очников первого года обучения и 24% студентов-очников старших курсов; по заочной форме обучения соответственно 16% и 25%.
–реже – 22% студентов. Из них: 0% студентов – очников первого года обучения и 26% студентов-очников старших курсов; по заочной форме обучения соответственно 27% и 34% студентов. Не ответили на данный вопрос 5% респондентов. Как видно из количественных показателей посещений библиотеки спад наблюдается у студентов – очников старших курсов. У студентов всех курсов заочной формы обучения посещаемость библиотек
69 
с учебными целями гораздо ниже. Главная причина – отсутствие времени у работающих студентов. (Для сравнения. В 60-х–70-х годах библиотеки посещали 97% студентов с учебной целью. Из них 46% студентов – первокурсников и 42% студентов старших курсов (216).
Масштабные исследования Социоцентра Минобразования России в 1996 году (26), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2004 году (86), Левада-Центра в 2005 году (86) показали неуклонное падение интереса к учебной литературе. Например, по данным Левада-Центра только за три года (2003-2005 гг.) чтение учебной литературы упало с 16% до 14%. В тоже время библиотечная практика делала более оптимистические выводы. А Е. Шапошников приводит данные социологических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) о мотивах обращения студентов в библиотеки в 90-е годы ХХ века. По результатам исследований ВЦИОМ около 90% студентов вузов приходили в библиотеки именно за учебной литературой, чаще всего гуманитарной проблематики (267, с.71). За рубежом по исследованиям Лондонского университета в учебных целях библиотеки посещают 82,7% студентов Великобритании (200).
В целом, исследование учебного чтения студенческой молодежи приводит к выводу о неоднозначности трансформации данного вида чтения, его мотива, средств и способов. Выявлена положительная трансформационная активность студента: рост самостоятельности решений в выборе учебных текстов, поиске информации для учебной работы; активное использование электронных книг и статей при том, что предпочтение отдается одновременно и традиционным и новым носителям информации практически в равной пропорции.
К активным негативным трансформациям мы относим падение статуса учебного чтения в глазах студенческой молодежи. Но поскольку чтение продолжает оставаться незаменимой образовательной технологией, оно включено в учебную деятельность
70 