Трансформация чтения студенческой молодежи. Монография

Книга А.А. Гречихина «Социология и психология чтения» издана в качестве учебника для студентов вузов, но читательское назначение ее намного шире. Автор подчеркивает острую необходимость в создании единой научной дисциплины, изучающей чтение. Он утверждает, что сегодня недостаточно исследовать только социально-психологические аспекты чтения, но следует учитывать и другие его факторы как социокультурного явления. Несмотря на многочисленные и протяженные во времени подходы, до сих пор не удалось, создать единую, обобщающую научную дисциплину о чтении. На пути ее создания, считает А.А. Гречихин, наиболее перспективными являются три подхода: книговедческий, социокультурный, деятельностный, в которых широко используются данные социально-психологических исследований. В формировании целостной науки о чтении автор отводит большую роль смежным наукам педагогике, лингвистике, литературоведению, семиотике, а также наукам, определяющим современный прогресс в информационной деятельности

– информатике, кибернетике, структурализму и др. В книге собраны результаты многих социологических исследований чтения, что служит материалом для сравнительного анализа чтения в контексте его трансформации (75).

Во многих отношениях инновационной является работа В.А. Бородиной «Теория и технология читательского развития в отечественном библиотековедении» (36). Это результат многолетнего труда автора в области теории читательской деятельности, психологии чтения, читательского развития на основе акмеологического подхода. Мы опираемся в своем исследовании на целостное представление В.А. Бородиной о структуре теорий читательского развития и одной из базовых категорий читательского развития – читательской деятельности. Автором введен в

научный оборот термин «акмеология чтения» и разработаны основные концептуальные положения акмеологического подхода к чтению. В.А. Бородина дает следующее определение понятию «акмеология чтения»: это «научная дисциплина о закономерно-

21

стях достижения вершин личностью на каждом этапе читательского развития» (36, с.69). В контексте акмеологического подхода чтение представлено как целостная система, интегрирующая биопсихологическое, психолого-педагогическое, философское, социокультурное содержание читательского развития. Для нашего исследования опора на акмеологическую концепцию представляет интерес применительно к студенческой молодежи, ее читательской социализации. Нами также использовались материалы исследований В.А. Бородиной в области технологии читательского развития.

Н.А. Коряковцева и В.А. Фокеев в учебном пособии «Чтение и образование в информационном обществе» применяют информационный подход к комплексу «информация, знания, книги, чтение» при определении их роли в формировании личности, ее социализации. Они рассматривают трансформации, происходящие в человеке, культуре, образовании в зависимости от информационного пространства, информационных технологий на основных этапах развития современного общества. Культура чтения представлена как компонент информационной культуры. Авторы подчеркивают, что в информационном обществе социальная роль чтения, как способа саморазвития и самоидентификации, остается неизменной. Показывая чтение в качестве образовательной технологии, они выделяют следующие его функции:

–элемент непрерывного образования и развития человека, средство самовоспитания, саморазвития;

–средство самообразования;

–духовная ценность;

–стратегия жизни;

–культурно-историческая традиция;

–способ сохранения национальной идентичности (134, с.117). Н.А. Коряковцева и В.А Фокеев (как и все авторы проана-

лизированных книг) отводят главное место в чтении библиотеке как неизменному институту социализации и инкультурации личности.

22

Особое значение для нашего исследования имеют труды известного российского библиотековеда Ю.П. Мелентьевой. В сборниках ее статей собраны публикации разных лет издания (161, 162). Ее концептуальная модель представляет цель, задачи, условия развития чтения, которому придается статус общемировой проблемы. В статье «Феномен чтения: поиски сущности» аргументируется необходимость осмысления самого феномена чтения, поскольку:

1.Чтение – это общемировая проблема, не меньшего масштаба, чем письменность, литература и т.д. Чтение мало уступает творческому занятию – оно порождает новую реальность, как воображаемую, так и вполне осязаемую.

2.Без чтения нет образования, формирования мировоззрения, эмоционального и интеллектуального развития. Оно пронизывает все сферы и этапы социализации личности и во многом определяет ее жизненную успешность.

3.Через чтение личностью усваиваются базовые ценности, это сильное средство социализации. Социализирующая функция чтения способствует снижению напряженности в обществе, смягчению общественного климата, формированию толерантности (162, с.9). Ю.П. Мелентьева утверждает, что по существу чтение должно быть стратегией всей жизни каждой личности, а уровень и качество чтения человека напрямую влияет на структуру сознания общества, нации, государства. Автором осмыслены процессы глобализации в сфере чтения; изменения самого процесса чтения в разные эпохи, в разных странах, преимущественно, в России; состояние изучения чтения в науке; характер современного чтения отдельных социальных групп; место чтения в структуре книжной культуры; библиотечное чтение в контексте эволюции библиотеки, новаций библиотечного обслуживания и др. Ю.П. Мелентьева внесла свой вклад и в развитие терминосистемы чтения.Она интерпретировала понятия «культура чтения», «книжная культура», «информационная культура личности» (162, с.166).

23

Фундаментальный труд вице-президента Московского отделения Международной Ассоциации Чтения Н.Н. Сметанниковой посвящен инновационным технологиям и стратегиям обучения чтению детей. В книге обобщен зарубежный опыт обучения грамотности как единства чтения и письма. В контексте междисциплинарного подхода описаны российские модели приобщения детей к чтению, разработанные автором. Представлена авторская идея стратегического подхода к обучению чтению. Прогнозируются и оцениваются результаты обучения чтению (213).

Вцелом, анализ направлений научных исследований в определенный нами период свидетельствует о комплексности, межпредметности, а также углублении и расширении тематики изучения чтения и трансформации многих тем. (Н.Е. Беляева, В.М. Беспалов, В.А. Бородина, И.А. Бутенко, А.А. Гречихин, Е. Добренько, Б.В. Дубин, Н.А. Коряковцева, Ю.П. Мелентьева, С.Н. Плотников, Н.Н. Светловская, Н.Н. Сметанникова, А.В. Соколов, Н.А. Стефановская, В.А. Фокеев, О.Г. Чубарьян, В.П. Чудинова, А.Е. Шапошников и др.).

Характер данных изменений можно проследить по составленной нами таблице сравнения преобладающей тематики исследований чтения за период с конца 80-х годов ХХ – начала XXI веков и предшествующего периода (60–80-е годы XX века) (см. рис. 1).

Втаблице сравнения преобладающей тематики исследований чтения не указаны такие актуальные темы как «читательские компетенции», «специальность – педагог чтения». Эти перспективные темы, на наш взгляд, скоро войдут в преобладающую тематику масштабных исследований чтения.

Врезультате сравнительного анализа выявлено, что ряд тем перешел из предшествующего периода в исследуемый нами период («социология чтения», «библиотечное чтение», «семейное чтение», «детское чтение», «чтение отраслевой литературы» и др.) Отдельные темы («типология чтения», «книга и чтение», «методика обучения чтению») тоже сохранили свою актуальность, но

24

рассматриваются в более широком контексте («концепция читателя», «книга, книгоиздание и чтение», «технология чтения»).

Рисунок 1. Таблица сравнения преобладающей тематики исследований чтения

25

Ксожалению, не получила должного развития тема «чтение социальных групп», которая была приоритетной в 60–80-е годы прошлого века. Тогда в рамках проекта «Книга и чтение в жизни советского общества» были проведены широкомасштабные исследования читательских интересов специалистов, рабочих, жителей села, рабочей и студенческой молодежи и других социальных групп (116-119, 187, 216). Сегодня прослеживается интерес к изучению чтения особых социальных групп (мигранты, инвалиды, материально необеспеченные, маргиналы и т.п.). Это, по сути, новая проблема, которая востребована временем и нуждается в анализе. Однако, также необходимо обратиться к чтению основных социальных групп, выявить суть произошедшей здесь трансформации, без чего поддержка и развитие их читательских навыков крайне затруднительны. Вышесказанное непосредственно относится и к исследованиям чтения такой большой группы как студенчество.

Ксамым заметным достижениям в области исследований чтения, выявленным нами, следует отнести:

– расширение научных подходов к исследованиям. Если долгое время в изучении чтения преобладали психологический

исоциологический подходы, то всеобщей тенденцией в поисках объединяющей концепции стало обращение к деятельностному, информационному, акмеологическому, социокультурному подходам. Данные подходы используются при разработке таких тем, как «феномен чтения», «кризис чтения», «концепция читателя», «чтение в информационном обществе», где интерпретируются роль, функции, статус современного института чтения;

– разработку новых тем, отражающих эволюцию института чтения в контексте системных трансформаций российского общества («концепция читателя», «кризис чтения», «акмеология чтения», «экранное чтение», «читательское развитие», «читательская культура» и др.);

– анализ особенностей чтения, вызванных внедрением новых информационных технологий, в том числе, в библиотечную

26

практику («экранное чтение», «технология чтения», «электронные носители письменной информации» и др.);

–возрастание роли общественных организаций и объединений как субъектов научных исследований чтения, его поддержки

иразвития;

–активизацию деятельности библиотек по изучению чтения в новых социокультурных условиях, поиск путей трансформации технологии библиотечного чтения.

Таким образом, анализ научной интерпретации общих проблем чтения подтверждает, что оно сохраняет свое значение как одно из самых сложных и многообразных явлений во многих науках. Современные исследования чтения отличаются инновационностью и разнообразием теоретических подходов. В то же время необходима научная разработка многих аспектов чтения, исходя из трансформации социокультурной жизни России.

1.2 Теоретические подходы к исследованиям чтения студенческой молодежи

Чтение российских студентов далеко не исследовано. Даже в 60-е – 70-е годы прошлого века, когда оно возглавляло набор культурных приоритетов молодежи, материалов, непосредственно посвященных студентам-читателям, особенностям их чтения, было мало. Разработчики и организаторы широкомасштабных конкретно-социологических исследований книги и чтения отмечали отсутствие в научной литературе тех лет работ о проведенном изучении жизни, духовных и читательских интересов студенчества. Лишь несколько специальных исследований отводилось проблемам досугового чтения молодежи. Поэтому не

27

было возможности провести сравнительный анализ чтения студентов 60-х – 70-х годов по отношению к 80-м годам (41, с. 248). В изучаемый нами период (конец 80-х гг. XX – началоXXI вв.) положение улучшилось, но не кардинально. Мы провели сравнительный анализ публикаций (за 60-е – 90-е гг. XX века и первого десятилетия XXIвека), который показал, что чтение студенческой молодежи изучается преимущественно социологами внутри исследований чтения молодежи в целом и других социальных групп. Предметом анализа чаще всего становится досуговое чтение, а не учебное и научное (32, 43-45, 68, 156, 160, 206-207, 260, 267, 277).

Специально студенческому чтению по материалам социологических исследований; материалы исследований посвящены статьи (32, 43-45, 68, 156, 160, 206-207, 260, 267, 277) и книги (26, 163, 240). Особое теоретическое значение для исследований чтения студенческой молодежи с позиций социокультурного подхода имеют работы С.Н. Плотникова, первого руководителя Межвузовского центра исследования чтения и информационной культуры при Министерстве образования и науки РФ. Трудами С.Н. Плотникова и других ученых были выявлены условия изменений чтения различных социально-демографических групп в России на рубеже XX-XXIвека, в том числе студентов: дана характеристика типичного читателя конца ХХ века; особенностей читательских предпочтений; структуры чтения; направленности чтения; перспектив чтения и т.д. Этому же периоду посвящено исследование студенческого чтения П.Б. Бирюкова. В его книге теоретически осмыслены вопросы типологии читателей-студен- тов по уровню читательской активности; соотношение понятия «читатель» применительно к традиционному и экранному чтению и целый ряд других вопросов (26).

Трудности в изучении чтения студенческой молодежи связаны с особенностями ее социализации. Молодые люди подвержены интенсивному влиянию внешней среды, в результате чего резко меняется их читательская деятельность, трансформируется

28

читательское развитие. Для преодоления фрагментарности исследований необходим регулярный мониторинг чтения данной социально-демографической группы.

Отсутствие многоаспектных исследований особенностей чтения студенческой молодежи, на наш взгляд, опосредовано недостаточным анализом трансформации личности самого студента в новых социокультурных условиях жизни России.

Социокультурное портретирование студенчества, осуществляемое на современном этапе, еще не поднято на уровень концептуальных обобщений. Теоретических работ так же крайне мало. В 1990 году Университетом дружбы народов была издана коллективная монография «Студент на пороге XXI века», посвященная организации учебно-воспитательной работы вуза (231). В ней обоснованы вопросы профессиональной подготовки специалиста; развития личности студента; построения модели специалиста с высшим образованием и т.п. Однако многие положения монографии устарели не только с идеологических позиций, но и с позиций философии образования, педагогики высшей школы. Между тем, ясно, что реформировать высшую школу без понимания особенностей деятельности ее субъектов, прежде всего, студентов, невозможно. Студенчество сегодня – очень большая, разнородная группа с разнонаправленными интересами. В России по традиции под студенчеством понимаются, главным образом, учащиеся высших учебных заведений. Сохраняет свое значение следующее определение студенчества: «Термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографиче- скую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрелой структурой, территориальным распределением и т.д.; определенное общественное положение, роль и статус; особую фазу, стадию социализации (студенческие годы), которую проходит значительная часть молодежи и которая характеризуется определенными социально-психологическими особенностями» (131, с.11). В предмете нашего исследования выделено чтение студенческой молодежи, поскольку, во-первых, молодые люди

29

18-23 лет в студенческой среде России преобладают; во-вторых, по нашему мнению, именно в период обучения проявляются особенности социализации молодого человека, достаточно быстро трансформируется его социализационная траектория и, в том числе, отношение к чтению – главному, ничем не заменимому средству приобретения межпоколенного опыта.

Социализация личности молодого человека – одна из ключевых научных проблем. Ученые определяют социализацию личности, как формирование и развитие ее способности к жизнедеятельности в обществе на основе усвоения социальных норм, ценностей, способов социально положительного поведения, на основе сознательного, целенаправленного обучения и воспитания (100, 123-124, 151, 166, 221, 223, 232-234). А.И. Ковалевой на современном научном уровне выдвинут и обоснован ряд концептуальных положений в области социализации молодежи: концепция социализационной нормы; характеристика отклоняющейся социализации; типология процессов социализации; особенности и траекторная модель социализации (123). Концепция социализационной нормы определяется автором как результат успешной социализации, позволяющей индивиду воспроизводить социальные связи, общественные отношения, культурные ценности и обеспечивать их дальнейшее развитие. Успешной социализация признается, если индивид осваивает необходимые социальные роли, усваивает одобряемые данным обществом ценности, социальные нормы, стереотипы поведения. В условиях общественных перемен социализационные нормы трансформируются. В этот период, отмечает А.И. Ковалева, «утрачивается или претерпевает коренные изменения общественный идеал, что ведет к обновлению идеального типа личности или размыванию такого образца. Пересматриваются нормативы жизнедеятельности людей, что определяет новые условия и механизмы социализации, становление новых социальных типов личности» (123, с.110). В кризисном обществе процесс социализации сдерживается, снижаются социальные гарантии на получение молодежью

30