2.3. Трагедия 1917 года

Февральскую революцию 1917 года Плеханов приветствовал как долгожданную «буржуазную» революцию. Он вернулся в Россию и поддержал Временное правительство .

Октябрьскую революцию Плеханов осудил как преждевременную авантюру. Он предупреждал, что попытка социалистической революции в отсталой стране приведет к катастрофе — установлению «социалистической касты» и авторитарного коммунизма .

Пророчество Плеханова (1883 год!): «При такой опеке над народом народ не только не воспитался бы для социализма, но окончательно утратил бы всякую способность к дальнейшему прогрессу» .

В мае 1918 года Плеханов умер в Финляндии от туберкулеза, не дожив до развязки Гражданской войны.

Блок 3. Диалектика: Применить теорию Плеханова к нему самому

А теперь — главное. Преподаватель ждет, что вы примените плехановскую теорию роли личности к самому Плеханову.

По Плеханову, великий человек — «начинатель», который:

1. Видит дальше других.

2. Указывает новые общественные нужды.

3. Берет на себя почин их удовлетворения.

Плеханов как «начинатель»:

• Он первым понял, что народничество зашло в тупик.

• Он первым перевел Маркса на русский и создал русскую марксистскую школу.

• Он воспитал поколение революционеров, включая Ленина.

• Без него не было бы русского марксизма, а значит, не было бы и Ленина, и большевиков, и Октября.

Но Плеханов как «неудавшийся лидер»:

• Он не смог перешагнуть через собственную теорию двухэтапной революции.

• Он не понял, что в России буржуазия слишком слаба, чтобы быть союзником.

• Он остался в прошлом, а Ленин пошел дальше.

• Он создал орудие, которое сломалось в его руках и перешло к более решительному «начинателю».

Заключение на экзамен: Роль личности в истории — плехановский ответ

Итоговый тезис: Плеханов ответил на вопрос о роли личности в истории дважды — один раз как теоретик, второй раз как историческая фигура.

Как теоретик: Он доказал, что личность не может отменить объективные законы истории, но может ускорить их действие. Великий человек — не «творец», а «начинатель», который угадывает назревшие потребности и действует в унисон с исторической необходимостью.

Как историческая фигура: Он сам стал идеальным примером. Его роль в истории России колоссальна — без него не было бы русского марксизма. Но он не смог стать лидером революции, потому что его теория (союз с буржуазией) оказалась неадекватной российской реальности. Он создал движение, которое переросло его. Ленин оказался более гибким и более решительным «начинателем».

Что остается в наследие: Работа «К вопросу о роли личности в истории» — классика исторической мысли. В ней Плеханов показал, что история — это не «великие герои» и не «безликие массы», а диалектика необходимости и свободы, объективных условий и субъективного выбора. Сам он был одновременно и «героем» (основатель русского марксизма), и «трагической фигурой» (меньшевик, отвергнутый историей). Но без него не было бы ни Ленина, ни Октября, ни Советской власти.

Попытки европизации и смутное время

Смута (1598–1613) — это восстание, мятеж, общее неповиновение, раздор между народом и властью. Но за этими событиями стоит более глубокий процесс: крушение первой в России системной попытки европеизации, предпринятой Борисом Годуновым.

Фундаментальный тезис: Смута — это время утраченных возможностей. В этот короткий период Россия могла пойти по нескольким альтернативным путям развития: от «европеизации сверху» (Годунов) до ограничения самодержавия (крестоцеловальная запись Шуйского, договор с Владиславом) и даже до зачатков феодальной демократии (Земский собор 1613 года). Но все эти альтернативы были утрачены — победила консервативная реставрация (воцарение Романовых), а затем и насильственная европеизация Петра, которая уничтожила интеллектуальную альтернативу своему жесткому курсу.