книги из ГПНТБ / Самкнуло Г.М. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности деревообрабатывающих предприятий учеб. пособие

сравнительной экономической эффективности Еи установлены в сле­ дующих размерах на 1971—1975 гг. по видам производств:

Этими нормативными коэффициентами сравнительной эконо­ мической эффективности можно временно пользоваться и при внедрении новой техники на предприятиях. После разработки и утверждения отраслевой методики определения экономической эф­ фективности внедрения новой техники следует принять новые утвержденные коэффициенты.

Практика показала, что для мероприятий по внедрению новой техники нормативный коэффициент Ев может и должен быть уста­ новлен несколько выше, чем для строительства новых предприятий.

Для предприятий деревообрабатывающей промышленности по мероприятиям внедрения новой техники нормативный коэффициент Ен может быть установлен на уровне 0,15—20, или 15—20 коп. эко­ номии (или прибыли) с каждого рубля дополнительных капиталь­ ных вложений. Для проектных организаций и научно-исследова­ тельских институтов, а также СКБ, на стадии создания и про­ ектирования новой техники и технологии, когда проектируемые образцы новой техники и передовой технологии создаются вновь и по технико-экономическим показателям сравниваются с лучшими образцами отечественной и зарубежной техники, отраслевой нор­ мативный коэффициент Ен должен быть установлен несколько ниже, чем при определении эффективности новой техники на ста­ дии ее внедрения.

Более высокий нормативный коэффициент эффективности на стадии внедрения должен быть установлен потому, что базой для сравнения при внедрении новой техники служит действующая на предприятиях техника, чаще всего недостаточно эффективная, поскольку она заменяется, или ручной труд.

Как это видно из формулы приведенных затрат Зл, в расчетах сравнительной эффективности принимается себестоимость продук­ ции (работ) по вариантам. Однако, как указывалось выше, часто проектируется к внедрению такая новая техника, которая не вы­ зывает снижения себестоимости или снижение ее незначительное, но растет прибыль за счет увеличения объема товарной продук­ ции (реализации) и повышения качества продукции (при соответ­ ствующем повышении оптовой цены), вызванных внедрением новой техники. Если же не учитывать при сравнении вариантов эту при­

322

быль, можно придти к неверным выводам, отвергающим эффектив­ ную технику.

Если внедрение новой техники вызывает рост объема товарной продукции (реализации) или повышение ее качества; ведет к уве­ личению прибыли предприятия, то сравнительную экономическую эффективность следует определять с учетом этой прибыли.

Когда внедрение новой техники вызывает потери в стоимости действующих основных фондов, следует учитывать также и оста­ точную стоимость неиспользуемой части основных фондов /Су.

Приведенные затраты поэтому должны определяться по следую­ щей формуле:

З п = Сі + Ен (К[ + Ку) —Ярк,

и повышением качества продукции Якот внед­

дукции, который не с чем сопоставить и при этом невозможно выбрать базовый вариант, эффективность проектного варианта сле­ дует определять только по показателю общей (абсолютной) эко­ номической эффективности.

При расчетах сравнительной экономической эффективности оп­ ределяется также и сумма годового экономического эффекта.

Г о д о в о й э к о н о м и ч е с к и й э ф ф е к т (или экономия при­ веденных затрат) Э определяется в рублях как разница приведен­ ных затрат по формуле

Э = (С, + Е М - [Са+ Ев (К* + Ку) ~ П ѵк],

или

новой техники; /Сд = (Кг—К і ) — дополнительные капитальные вложения;

Эг— годовая экономия от снижения себестоимости про­ дукции.

Рассмотрев формулу годового экономического эффекта, можно

Кл. Поэтому, сделав преобразования, формулу годового экономи­ ческого эффекта можно представить, как это приведено выше:

Э = Эг + Еи (Яд + Ку).-ф Ярк.

В еличина E s (Kn + Ky)

имеет знак минус в тех случаях, когда новая техника вызывает увеличение капитальных вложений, т. е. когда капитальные вло­ жения, вызванные внедрением новой техники Кг больше, чем до внедрения Ки что чаще имеет место. В некоторых случаях, когда Кг меньше Ки выражение Еи(Кд, + Ку) должно иметь знак плюс, в этом случае годовой экономический эффект будет больше го­ довой экономии.

Если внедрение новой техники охватывает мероприятия, кото­ рые влекут за собой создание новых видов и улучшение свойств и качества сырья и материалов, экономическая эффективность опре­ деляется с учетом капитальных затрат и текущих затрат при про­ изводстве и использовании этих материалов. С этой целью рассчи­ тывается разность приведенных затрат до и после перехода к про­ изводству новых материалов. Аналогичный расчет производится в сфере потребления материала. Годовой экономический эффект определяется как сумма расчетов в сфере производства и потреб­ ления материала по формуле

После выбора по минимуму приведенных затрат Зп наиболее эффективного варианта новой техники необходимо определить об­ щую (абсолютную) эффективность капитальных вложений.

Общая (абсолютная) эффективность показывает, как указыва­ лось, какова отдача всей суммы капитальных вложений, отражает полные величины затрат и эффекта.

При оценке экономической эффективности внедрения новой тех­ ники не достаточно ограничиться только расчетом сравнительной эффективности по критерию минимума приведенных затрат, так как в приведенных затратах применяется нормативный коэффици­ ент эффективности £ н, а он отражает минимальную величину эф­ фективности, какую должны дать капитальные вложения, это до­ пустимый минимум эффективности на определенный период вре­ мени (чаще всего пятилетку, затем пересматривается). Кроме того, приведенные затраты по вариантам являются в известной мере ус­ ловной величиной, поскольку текущие затраты (себестоимость С%

т

принимается в них откорректированная, сопоставимая) соответст­ венно откорректированы в целях сопоставимости и величины капи­ тальных вложений Кі- Однако важно знать не только экономию по приведенным затратам, а также действительный экономический эффект, который получит предприятие, отрасль, народное хозяйство от внедряемой новой техники, реконструкции, расширения пред­ приятия.

Ведь важная задача состоит в том, чтобы получить наибольшую отдачу с каждого 1 руб. затраченных капитальных вложений. На этот вопрос можно получить ответ сопоставлением капиталь­ ных вложений, затрачиваемых на внедрение новой техники и эко­ номического эффекта от них в виде прибыли. Сопоставляя эти две величины, мы получим общую (абсолютную) эффективность капитальных вложений (в виде коэффициента, или коп. с 1 руб. затраченных капитальных вложений).

Общая (абсолютная) экономическая эффективность капиталь­

Полученный коэффициент общей -эффективности Э,ш показы­ вает, насколько эффективны новые капитальные вложения, какой размер прибыли получит (получило) предприятие с каждого рубля капитальных вложений, затрачиваемых на внедрение новой тех­ ники, технологии и других технических решений. Этот показатель применим как для предприятия, так и объединения и отрасли. Нет необходимости в этом показателе отражать остаточную стоимость ликвидируемых основных фондов действующего предприятия Ку, более предпочтительно отражать эти потери при исчислении при­ веденных затрат (Кг + К у) и срока окупаемости капитальных вло­ жений.

Но абсолютная величина Экп еще ни о чем не говорит — не­ обходимо сравнение полученного (расчетного) показателя, только тогда можно дать ему оценку.

Рассчитанный коэффициент общей эффективности Э,ш по кон­ кретному объекту внедрения новой техники необходимо сравнить со следующими показателями:

325

1.Уровнем, коэффициентом общей рентабельности, достигнутым

предприятием Р%б, где внедряется новая техника. Такое сравнение покажет, насколько эффективна внедряемая новая техника для предприятия, повысится или снизится от внедрения ее уровень рентабельности предприятия. Если при внедрении новой техники обеспечивается

Э=

кп K«

тогда уровень рентабельности такого предприятия повысится, а это выгодно предприятию, положительно отразится на его фондах ма­ териального поощрения. И, наоборот, если

тогда внедрение новой техники для предприятия будет не эффек­ тивным, поскольку рентабельность предприятия в таком случае будет снижена, что отрицательно отразится также и на фондах материального поощрения. Однако следует иметь в виду, что при таком сравнении предприятия, имеющие высокий уровень рента­ бельности, могут оказаться не заинтересованными в применении новой техники и технологии, дающей более низкую рентабель­ ность, чем имеет предприятие, но обеспечивающей рост отраслевой и народнохозяйственной эффективности капитальных вложений. Таким предприятиям, имеющим высокий уровень рентабельности (например, от 80% и выше), следует анализировать дополнитель­ ные показатели эффективности, особенно такие, как повышение производительности труда, высвобождение численности работаю­ щих, снижение материалоемкости продукции и др., и только после этого принимать решение.

Мероприятия, направленные на улучшение условий труда, тех­

тивности, .установленным (утвержденным) для внедрения новой техники. Обозначим его ЯэпОн может быть (должен) установлен в отраслевой методике (инструкции) на период — пятилетку, при­ менительно к мероприятиям по внедрению новой техники, техноло­ гии и отдельным техническим решениям. Отраслевой норматив эффективности Кт может быть единым для всей отрасли (или под­ отрасли). Однако его нельзя отождествлять с отраслевым норма­ тивным коэффициентом сравнительной эффективности Ен, показы­ вающим низший предел эффективности, что допускают некоторые экономисты.

326

Отраслевой норматив общей эффективности Япп для внедрения новой техники должен быть, как правило, выше Еп.

Внедрение новой техники и технологии эффективно, если Экп^ ^ЯэпТакое сравнение покажет степень эффективности внедряе­ мой новой техники на предприятиях по сравнению с уровнем от­ раслевого норматива.

Предприятия отрасли, имеющие низкий уровень общей рента­ бельности (ниже установленного отраслевого норматива общей эффективности Яэп), будут внедрять у себя недостаточно эффектив­ ную технику, если расчетный коэффициент эффективности З кп по такой технике будет выше достигнутой рентабельности на этом предприятии. Поэтому предприятия, имеющие общую рентабель­ ность низкую, должны полученный расчетный коэффициент общей эффективности З кп сравнивать не только с показателем общей рен­ табельности своего предприятия, но также и с отраслевым (под­ отрасли) нормативом общей эффективности Яэп-

В отраслевой методике определения экономической эффективно­ сти капитальных вложений в лесной и деревообрабатывающей про­ мышленности (для строительства новых и реконструкции действую­ щих предприятий) установлены следующие отраслевые нормативы общей экономической эффективности Нш на 1971—1975 гг.:

Этими отраслевыми нормативами общей экономической эффек­ тивности Яэп можно временно пользоваться и при внедрении но­ вой техники.

При расчете общей экономической эффективности определяется также с р о к о к у п а е м о с т и к а п и т а л ь н ы х в л о ж е н и й по формуле

К „ + К у

Как это видно из формулы, здесь к величине Кп добавляются потери на остаточной стоимости ликвидируемых действующих ос­ новных фондов Ку, которые должны окупиться получаемой при­ былью от внедрения новой техники, технологии, т. е. Ям.

327

Если осуществляется реконструкция предприятия на основе внедрения новой техники и технологии, тогда общая (абсолютная) эффективность капитальных вложений устанавливается

а _ * П Р

^кр — „ .

где АПР— прирост прибыли, вызванный реконструкцией пред­ приятия;

К — капитальные вложения в реконструкцию и затраты на пополнение оборотных средств или высвобождение.

Полученный расчетный коэффициент общей эффективности Экр сравнивается с отраслевым нормативом общей эффективности # эш установленным в отраслевой методике эффективности капитальных вложений (для строительства и реконструкции предприятий). Ре­ конструкция эффективна, если 5 Кр ^ Я эп.

Кроме того, при реконструкции и расширении предприятий оп­ ределяется общая экономическая эффективность производственных фондов (коэффициент рентабельности):

до реконструкции

конструкции.

Реконструкция должна обеспечивать повышение эффективно­ сти использования производственных фондов (рентабельности) по сравнению с действующим производством, т. е. рентабельностью до реконструкции.

Помимо рассмотренных показателей сравнительной и общей эффективности, следует исчислять также и такие показатели, как рост производительности труда, количество высвобождаемых рабо­ тающих, снижение материалоемкости и трудоемкости продукции, удельные капитальные вложения на 1 руб. прироста товарной продукции и другие в зависимости от специфики производства, дополнительно характеризующие эффективность внедрения новой техники.

Среди указанных особое внимание заслуживают показатели: рост производительности труда и количество высвобождаемых ра­ ботающих, т. е. показатели по экономике живого труда.

328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

При оценке степени эффективности внедрения новой техники большое значение имеет показатель — рост производительности труда, вызванный внедрением новой техники. Этот показатель имеет значение не только для деревообрабатывающей промышлен­ ности, где имеется значительный недостаток рабочей силы, но и для других отраслей промышленности.

Р о с т п р о и з в о д и т е л ь н о с т и т р у д а на у ч а с т к е

тию в ц е л о м от внедрения новой техники определяется по фор­

где К'д.м— число работающих, рассчитанное но предприятию на объем планируемого года по выработке базисного года;

ч — число работающих (рабочих), относительно высвобож­ даемых в связи с внедрением новой техники.

В свою очередь К д.м определяется по формуле

вующий планируемому).

Количество относительно высвобождаемых работающих (ра­ бочих) определяется по формуле

ц _ (to ti) Qi

~FKB.6 '

году.

Определяются также абсолютные показатели выработки на одного работающего до и после внедрения новой техники.

329

ПРИМЕРЫ РАСЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ВНЕДРЕНИЮ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ

Расчеты по определению экономической эффективности можно рекомендовать производить в такой последовательности:

1. Обоснование необходимости внедрения новой техники и тех­ нологии: недостатки старой действующей техники, технологии, ор­ ганизации производства (трудозатраты, стоимость обработки, ка­ чество и др.), сущность новой техники, предусматриваемого изме­ нения.

2. Определение годового объема продукции (работ) по про­ екту.

3.Определение величины капитальных вложений на участке внедрения: действующих, используемых, новых, общих, допол­ нительных, удельных и, если требуется, полных.

4.Определение себестоимости продукции (работ) до внедре­ ния новой техники и после внедрения: себестоимость единицы про­ дукции и годового выпуска, изменение затрат по калькуляцион­ ным статьям расхода, годовая экономия от снижения себестои­

мости.

5.Приведение сравниваемых вариантов в сопоставимый вид, определение сравнительной эффективности по приведенным затра­ там, определение годового экономического эффекта.

6.Определение общей экономической эффективности проект­

ного варианта, сравнение полученных расчетных показателей об­ щей эффективности с аналогичными показателями действующего производства и отраслевыми нормативами.

7.Определение роста производительности труда, количества высвобождаемых работающих и других дополнительных показа­ телей.

8.Оценка степени эффективности новой техники.

Ниже приводятся примеры расчета экономической эффектив­ ности некоторых мероприятий по внедрению новой техники и тех­ нологии по анализируемому предприятию. Обоснование необходи­ мости внедрения новой техники и технологии, расчеты проектного годового объема продукции (работ), а также капитальных вложе­ ний, в целях сокращения опускаются и приводятся только в виде итоговых данных.

Механизация и новая технология изготовления изделий (по чертежу 2-17) в цехе № 5

По действующему производству годовой объем производства изделий 5000 шт., после внедрения новой техники и технологии составит 6500 шт. Стоимость действующих основных фондов 130 тыс. руб. Из этих основных фондов при внедрении новой тех­ ники будет использовано основных фондов на 120 тыс. руб. Остальные основные фонды на сумму 10 тыс руб., как изношен­

330

ные на 80% (сумма износа 8 тыс. руб.), сдаются в металлолом, стоимость демонтажа их 1,5 тыс. руб., а выручки от реализации сдаваемых в металлолом фондов — 0,5 тыс. руб. Фактическая се­ бестоимость единицы изделия 81 р. 15 к., в том числе цеховые и общезаводские расходы на единицу изделия— 14 руб., условно­ постоянная часть их на единицу — 9 р. 10 к., или 65%.

После внедрения новой техники и технологии выпуск готовых изделий увеличивается по предприятию до 6500 шт. в год, причем это увеличение объема производства продукции является резуль­ татом внедрения новой техники и не может быть достигнуто при существующей технике и технологии.

Внедрение новой технологии направлено также па повышение качества изделий — повышается прочность и надежность изделий. В связи с этим повышается по изделиям и действующая оптовая цена с 96 руб. до 103 руб. за единицу. Объем товарной (реализации) продукции увеличивается с 480 тыс. руб. (96X5000) до 669,5 тыс.

руб. (103X6500) в год.

Капитальные вложения в основные производственные фонды Ко составят 53 тыс. руб., а прирост оборотных средств увеличится на 20 тыс. руб. исходя из следующего расчета. Объем реализации по предприятию 4768 тыс. руб. в год, при размере оборотных средств 523,4 тыс. руб.; увеличение объема реализации продукции произой­ дет на 189,5 тыс. руб. (669,5—480). Отсюда

ЛФоб = 5—-- X 189,5 = 20 тыс. руб.

06 4768

Размер новых капитальных вложений, вызванных внедрением новой техники, будет

Кн = Ко + АФоб = 53 + 20 = 73 тыс. руб.

Общие капитальные вложения после внедрения будут К 0б = К я + + / ( ис = 7 3 + 120 = 193 тыс. руб., следовательно, К ч = 193 тыс. руб. Остаточная стоимость ликвидируемых основных фондов будет

КУ= ( К „ ~ К „ ) (і - ^ j ) + P « - C . = (130-120) (l - £ ) + 1 ,5 - 0 ,5 =

= 3 тыс. руб.

Себестоимость единицы изделия до и после внедрения новой тех­ ники приведена в таб л .111.

Себестоимость единицы изделия после внедрения новой техники предусмотрена 82 р. 10 к., т. е. выше чем по действующему произ­ водству на 95 коп. Это объясняется тем, что проектом новой техно­ логии предусмотрено повышение качества изделия, дополнительные затраты в связи с этим против старой технологии увеличиваются на 5 р. 50 к. Если бы повышение качества не предусматривалось, тогда себестоимость была бы ниже на 5 р. 50 к., т. е. составила бы 76 р. 60 к. (82 р. 10 к. — 5 р. 50 к.), а по сравнению с действующей тех­ нологией себестоимость была бы меньше на 4 р. 55 к. (81 р. 15 к. — 76 р. 60 к.).

331