книги из ГПНТБ / Локтев В.П. Учись экономическому счету

(120:52), а по отчету—1,80 руб. (97:54). Фактическая сумма экономического эффекта оказалась ниже плано­ вой при превышении затрат (54—52 = 2 тыс. руб.) на внедрение мероприятий. Внедрение же сверхплановых мероприятий не обеспечило достаточного эффекта.

В 1972 г., так же как и в предыдущем, хотя фактиче­ ское число мероприятий было выше, чем намечалось, сумма экономического эффекта оказалась меньшей. Вместе с тем фактические затраты на внедрение меро­ приятий (48 тыс. руб.) были меньше плановых (55 тыс. руб.). В результате экономический эффект в расчете на 1 руб. затрат оказался больше планового. По плану он составил 2,29 руб. (126:55), а по отчету — 2,39 руб. (115:48). Положительно оценивая этот факт, следует вместе с тем обратить внимание на то, что в плановых расчетах, видимо, были завышены суммы затрат на внед­ рение мероприятий и экономического эффекта от их внед­ рения.

В .целом за 1971—1972 гг. экономический эффект в расчете на 1 руб. затрат по отчетным данным составляет 2,08 руб. [(97+115): (54+48)] вместо 2,30 руб. по плану [(120+126): (52+55)]. Это положение должно вызывать у коллектива предприятия тревогу за судьбу выполнения плана. Тем более что в последующие годы пятилетки эко­ номический эффект в расчете на 1 руб. затрат должен возрастать: в 1973 г. он составит 3,88 руб. (163:42), в 1974 г.—4,81 руб. (207:43) и в 1975 г.—6 руб. (312:52). Необходимо выявить причины отставания по этому пока­ зателю и разработать организационные меры, с тем что­ бы в 1973 г. не только выполнить план, но и компенси­ ровать отставание, допущенное в 1971—1972 гг.

Меньше простоев техники — больше продукции и выше эффективность

. производства

Эффективность использования техники при про­ чих равных условиях тем выше, чем продолжительнее

2.Плановый фонд времени равен режимному за вы­ четом времени плановых простоев на ремонт: 960 мин.—

—40 мин.=920 мин.

3.Время фактической работы оборудования равно плановому фонду времени за вычетом внеплановых про­

—152 мин. = 768 мин.

4. Для того чтобы найти коэффициент экстенсивной загрузки оборудования, необходимо время его фактиче­

тельной (полезной) работы оборудования на рабочем месте.

Исходные данные взяты из предыдущего примера. В дополнение к этим данным надо использовать данные, полученные в результате фотографии работы оборудова­ ния. На производство бракованной продукции в течение двух смен затрачено 118 минут; 126 минут составили за­ траты на снятие лишних припусков при механической обработке деталей (детали вытачивались из прутка диа­ метром 30 мм, тогда как установленной технологией предусматривалось вытачивать их из прутка диаметром 22 мм).

По времени фактической работы, даже при сопостав­ лении его с плановым или режимным фондами, нельзя судить достаточно полно о том, насколько .эффективно используется это время. Часть времени может быть из­ расходована непроизводительно, например на производ­ ство продукции, которую затем признали браком. Эффек­ тивность работы более точно характеризуется показате­ лем производительной (полезной) работы оборудования.

Решение

1. Прежде всего находим время производительной (полезной) работы. Оно равно времени фактической ра­ боты оборудования за вычетом непроизводительных за­ трат на производство бракованной продукции и снятие

лишних припусков при механической обработке деталей: 768 мин.— (118 М И Н . + 126 мин.) =524 мин.

2. Коэффициент времени производительной (полез­ ной) работы оборудования по отношению к плановому фонду равен 0,56 [524 (мин.): 920 (мин.)], а по отноше-

вальных станков. Цех работает в две смены по 8 часов. Норматив планового простоя на ремонт — 4%. По дан­ ным учета, сверхплановый простой станков за год в стан- ко-часах составил: токарных — 2490, револьверных — 620, расточных — 14871, шлифовальных — 10305. Сверхуроч­ ное время работы на револьверных станках равно 4256 часам. Средняя плановая выработка на 1 станкочас — 5,7 руб.

Для расчета показателей экстенсивного использова­ ния оборудования в целом по цеху составляется годовой баланс, в котором определяется календарный, режимный, плановый и фактический фонды времени работы обору­ дования. На основе сопоставления этих данных можно выявить, сколько недополучено продукции в цехе в ре­ зультате неполного использования фонда времени рабо­ ты оборудования. Тем самым вскрываются резервы роста продукции, которые должны быть учтены при разработке плана на следующий плановый период.

Решение

1. Определяется календарный фонд времени оборудо­ вания. В расчете на один станок он равен количеству ка­

2. Режимный фонд времени зависит от установленной на предприятии сменности. Если предприятие работает в

их продолжительность. При пятидневной рабочей неделе л двухсменном режиме работы годовой режимный фонд

днейX8 часов+5 предпраздничных дней с сокращением смены на 1 час) Х2 смены = 4126 часов. С учетом коли­ чества установленных станков режимный фонд времени составит по токарным станкам: 4126X8 = 33 008 станкочасов, револьверным — 4126X4=16 504 станко-часа, рас­

+45 386 + 20630= 115 528 станко-часов.

3.Плановый фонд времени меньше режимного на ве­ личину плановых простоев в ремонте. Если принять эту величину равной 4% режимного фонда, то плановый фонд времени в расчете на единицу оборудования соста­ вит: 4126 X (100 — 4) : 100=3961 час. С учетом количества

установленных станков плановый фонд времени равняет­ ся: по токарным станкам — 3961X8=31 688 станко-часов,

сверхурочной работы оборудования. Это составляет: по токарным станкам — 31 688—2490 = 29 198 станко-часов, револьверным — 15844—620 + 4256=19480 станко-часов,

ния цеха: 29 198+19 480+28 700+10 305=87 683 станкочаса.

5. Находим коэффициент использования планово­ го фонда времени работы оборудования. Для этого де­ лим фонд фактически отработанного времени на плано­ вый. Дл я токарных станков этот коэффициент состав­

28 700:43 571=0,66, или 66%, для шлифовальных — 0,52,

или 52%. В среднем по цеху этот коэффициент равен: 87 683 : 110 908=0,79, или 79 %.

Таким образом, плановый фонд времени в среднем ис­ пользуется на 79%, а по расточным и шлифовальным станкам — лишь на 52—66%. В то же время по револь­ верным станкам этот показатель составляет 123%. Это свидетельствует о несопряженности мощностей различ­ ных видов металлорежущих станков: в то время как шлифовальные станки обеспечивают выполнение произ­ водственной программы при использовании лишь поло­ вины планового фонда времени, револьверные станки должны использоваться больше, чем предусматривается двухсменным режимом работы. Следует также отметить, что по револьверным станкам сверхурочное время их ра­ боты могло бы быть сокращено путем устранения вне­ плановых простоев на 620 часов. В результате коэффи­ циент использования планового фонда времени работы револьверных станков приблизился бы к его оптимальной величине, т. е. к единице.

6. Подсчитаем, сколько недополучено продукции в результате неполного использования планового фонда времени работы станков. Для этого надо среднюю выра­ ботку на один станко-час по плану умножить на число

=161,2 тыс. руб.

7.Сопоставляя фактический фонд времени работы оборудования с режимным, получаем коэффициент ис­ пользования режимного фонда времени. По токарным

станкам этот коэффициент равен: 29198 станко-часов: : 33008 станко-часов = 0,88, или 88%, по револьверным —

оборудования с календарным дает возможность опреде­ лить коэффициент использования календарного фонда времени. Этот коэффициент составляет: по токарным станкам — 29 198 : 70 080=0,42, или 42%, револьверным —

Решение

1. Определяется плановый фонд времени на один станок за день. При пятидневной рабочей неделе в среднем на один день приходится: 41 час : 5=8,2 часа. При двухсменной работе в расчете на один станок ре­ жимный фонд времени в день составляет: 8,2X2 = 16,4 станко-часа. При нормативе времени на плановый ремонт, равном 4%, плановый фонд времени на один

3. Чтобы определить, какая часть оборудования не­ доиспользовалась из-за целосменных простоев, коли­ чество нефункционирующего оборудования относят к количеству установленных станков: (206 — 180) : 206X X 100= 12,6%.

4.Определенная доля оборудования не функциони­ ровала из-за простоев. Всего по всем станкам простои составили 220 часов. По отношению к плановому фонду времени установленного оборудования это составляет 6,8% (220": 3242,4X100).

5.Определим удельные веса основных причин про­ стоев в целом по цеху. Для этого рассчитаем удельный вес простоев по каждой из причин в общей сумме вре­

чин— 17,2% (38:220X100). Следовательно, главными причинами простоев являются неисправность, несвоевре­ менная наладка оборудования и отсутствие материалов.

лов (10:55X100). Протяжные станки не работают

Неисправность является главной причиной бездействия

7. Определим, по каким станкам особенно велики простои. Первое место занимают токарные станки: 65 станко-часов из 220 часов простоя, или 29,5%

данные должны быть дополнены относительными. С этой целью определим время простоев, приходящееся на один станок, по каждой группе оборудования. По то­

верными станками время простоев в расчете на один станок у протяжных станков больше в 7 раз, у ав­

дел. Однако и абсолютные данные имеют большое зна­ чение: они показывают, где, в какой группе станков имеются наибольшие резервы улучшения их использо­ вания.

П р и м е р 16. Анализ использования оборудования на автоматном участке механического цеха за месяц.

Исходные данные. На участке установлено 20 стан­ ков. В среднем в течение месяца из них функциониро­ вало лишь 18. В месяце — 22 рабочих дня. Норматив плановых простоев по отношению к режимному време­ ни — 4%. Плановая выработка на 1 станко-час — 4 руб.

Из ведомости простоев оборудования мы берем сле­ дующие данные о причинах простоев: