книги из ГПНТБ / Локтев В.П. Учись экономическому счету

перевыполнение достигнуто в результате не предусмот­ ренного планом выпуска продукции третьего сорта, за­ дание же по повышению сортности оказалось невыпол­ ненным: выпуск продукции первого сорта составил 78,3% вместо предусмотренных планом 83,4%! меньше, чем намечалось планом, выпущено и продукции второго сорта (14,62% вместо 16,6%), зато 7,5% составила про­ дукция третьего сорта, которая планом совсем не пре­ дусматривалась.

2. Подсчитаем, на какую сумму увеличился бы объем производства, если бы плановое задание по повышению сортности было выполнено. Для этого сначала опреде­

шения сортности продукции найдем путем умножения фактического количества произведенной продукции на

за это время возрос с 1800 до 2200 тыс. руб.

Сокращение, а тем более полное устранение произ­ водственного брака в ряде отраслей является сущест­ венным фактором роста производства. Причем роль его возрастает с увеличением масштабов производства. Каж­ дый процент роста потерь от брака оборачивается для экономики предприятия все большим ущербом.

Таким образом, несмотря на абсолютное и относительное уменьшение потерь от брака, потери объема производ­ ства по причине брака возросли. Объясняется это недо­ статочными темпами сокращения потерь от брака в условиях, когда вес каждого процента увеличился: в 1970 г. 1% брака был равнозначен потере продукции на 18 тыс. руб. (1800:100), в 1972 г.—уже 22 тыс. руб. (2200: 100).

3. Для того чтобы уменьшить потери продукции по причине производственного брака, надо существенно сократить брак. Если не могут быть сразу устранены причины, порождающие брак, то меры по сокращению его хотя бы в 2 раза позволили бы снизить процент брака с 6 до 3 и увеличить выпуск продукции на тех же производственных площадях и с помощью того же обо­ рудования примерно на 66 тыс. руб. (132 : 2).

Экономическая эффективность роста качества продукции

Экономическая эффективность повышения каче­ ства продукции количественно измеряется отношени­ ем экономического эффекта от повышения качества к дополнительным затратам, связанным с проведением соответствующих организационно-технических меропри­ ятий. Если экономический эффект растет быстрее за­ трат, то показатели, характеризующие экономическую эффективность, улучшаются. Экономическая эффектив­ ность реализуется чаще всего в сфере производственного или. личного потребления в результате повышения на­ дежности и долговечности изделия, снижения эксплуа­ тационных расходов (экономия энергетических и мате­ риальных ресурсов, экономия фонда заработной платы в связи с уменьшением обслуживающего персонала и повышением производительности его труда), уменьше­ ния стоимости изделия (снижение оптовых и розничных

цей), экономии на транспортных расходах по перемеще­ нию изделий от поставщика к потребителю, снижения капитальных вложений и т. д.

Важнейшими показателями экономической эффек­ тивности роста качества продукции являются народно­ хозяйственная экономия от использования продукции повышенного качества, годовой экономический эффект,

тивности модернизации трактора, предназначенного для сельскохозяйственных работ.

В результате модернизации: а) уменьшается вес тракто­ ра, что обеспечивает в расчете на один трактор эконо­ мию в сумме 15,7 руб.; б) снижается трудоемкость его изготовления па 10 нормо-часов за счет улучшения его отдельных конструктивных элементов; в) повышается экономичность трактора: годовой расход дизельного топлива снижается на 500 кг, а норма расхода масла — на 100 кг. Средняя основная заработная плата за один нормо-час работы составляет 40 коп., дополнительная

Народнохозяйственная эффективность повышения ка­ чества той или иной продукции предполагает учет эффек­ та как в сфере производства, так и в сфере потребления продукции. Применительно к данному примеру необхо­ димо определить экономию на тракторном заводе в ре­ зультате перехода на производство модернизированного трактора и экономию в сельском хозяйстве в результате применения более экономичного трактора. Отнеся затем сумму экономии к сумме дополнительных капитальных вложений, необходимых в связи с модернизацией трак­ тора, мы получим показатели срока окупаемости и коэф-

фициента сравнительной экономической эффективности капитальных затрат, которые позволяют определить, насколько эффективны эти затраты.

Решение

1. Подсчитаем размер экономии на предприятии, обусловливаемой переходом на производство модернизи­ рованного трактора. В нашем примере она складывается из экономии по основным материалам и заработной пла­ те. На каждом тракторе в результате снижения его веса экономится 15,7 руб., а в расчете на годовой выпуск тракторов—15,7 (руб.) X100000 = 1570 тыс. руб.

основной заработной платы 40 коп. плюс 4 коп. дополни­ тельной заработной платы и плюс 3,52 коп. отчислений на соцстрах, а всего, следовательно, 47,52 коп. (40+4 + + 3,52). Снижение трудоемкости трактора на 10 нормочасов означает экономию 4,752 руб., а в расчете на весь

2. Определим экономию у потребителей в результате роста экономичности трактора. В расчете на один трак­

навесь годовой выпуск тракторов экономия у потреби­ телей равна: 26 руб.X100 000=2600 тыс. руб.

3.Народнохозяйственная экономия подсчитывается как сумма экономии у изготовителей и потребителей трак­ торов: 2045,2 тыс. руб.+ 2600 тыс. руб.=4645,2 тыс. руб.

4.Определим коэффициент экономической эффек­ тивности и срок окупаемости капитальных затрат. Коэф­ фициент экономической эффективности равен отноше­ нию, суммы экономии к сумме дополнительных капи­ тальных вложений: 4645,2:2300 = 2. Это означает, что в расчете на 1 руб. дополнительных капитальных вложе­ ний переход к выпуску модернизированного трактора обеспечивает 2 руб. народнохозяйственной экономии. Срок окупаемости определяется как величина, обратная коэффициенту эффективности, т. е. отношением суммы

означает, что капитальные вложения, связанные с перехо­ дом к выпуску модернизированного трактора, окупаются

Для машиностроения нормативный коэффициент эффек­

номического эффекта от модернизации изделия при усло­ вии роста затрат на его изготовление.

Исходные данные. Общая сумма эффекта, получен­ ного предприятием-потребителем от внедрения одного модернизированного агрегата, в расчете на год склады­ вается из следующих величин:

Модернизация, однако, потребовала увеличения за­ трат на изготовление одного агрегата на 800 руб. Срок

Исходные данные этого примера иллюстрируют до­ вольно типичный случай, когда рост качества производи­ мой продукции обусловлен не только дополнительными капитальными вложениями, но и увеличением текущих затрат на производство продукции повышенного каче­ ства. Иначе говоря, в этом случае себестоимость изде­ лия более высокого качества выше себестоимости того же вида изделия, но менее высокого качества. Для опре­ деления эффективности надо сопоставить величину эф-

фекта в потреблении с величиной затрат в производстве и на основе этого сделать вывод об экономической целе­ сообразности или нецелесообразности мероприятий по улучшению качества изделия.

Решение

1.Подсчитавается общая сумма эффекта, который получает народное хозяйство от перехода на производ­ ство модернизированного агрегата и его внедрения в расчете на год и на один агрегат. Она равна сумме эф­ фекта, получаемого предприятием-потребителем, за вы­ четом дополнительных затрат на изготовление модер­ низированного агрегата: (1050+182 + 518 + 250)—800 = =1200 руб.

2.Народнохозяйственный эффект на срок службы одного агрегата равен: 1200 руб.Х5 = 6000 руб.

3.Народнохозяйственный эффект на весь выпуск

низационно-технического мероприятия срок службы агре­ гата повысился с 3 до 5 лет. При этом затраты на его изготовление увеличились с 700 до 780 руб., а отпускная цена — с 840 до 980 руб. Годовая производительность агрегата — 28 000 изделий.

Как видно из исходных данных, более долговечный агрегат имеет более высокую себестоимость. Чтобы сти­ мулировать производство агрегата высокого качества, на него установлена повышенная цена. Возникает вопрос: что выгоднее заводу-потребителю — старый или новый агрегат? Попробуем ответить на этот вопрос в ходе ре­ шения данного примера.

Решение

1. Сопоставим величину дополнительных затрат на изготовление долговечного агрегата с надбавкой на цену. Дополнительные затраты составляют 80 руб. (780—700),

а размер повышения цены — 140 руб. (980—840). Следо­ вательно, каждая единица производимого и реализуе­

(по отношению к себестоимости изделия) старого агрегата составляла 20% (140:700X100), а нового —25,6% (200 : : 780X100). Таким образом, заводу-изготовителю выгод­ но переходить на производство более долговечного агре­ гата, несмотря на то что затраты на его производство повышаются на И % (780 : 700X 100).

2. Чтобы знать, выгодно ли заводу-потребителю при­ обретать более долговечные, но зато и более дорогостоя­ щие агрегаты вместо старых, надо рассчитать экономию от применения нового агрегата. Для этого сначала под­ считаем выпуск изделий за срок службы агрегата. До усовершенствования агрегат за срок своей службы мог произвести: 28 000X3=84 000 изделий, а после усовер­ шенствования— 28 000X5=140 000 изделий. Затем рас­ считаем амортизацию на одно изделие. До усовершен­

: 140 000 изделий = 0,7 коп. Себестоимость единицы про­ дукции по элементу «амортизация» снижается на 0,3 коп. (1—0,7), а на весь выпуск изделий с одного агрегата экономия составляет 420 руб. [0,3 коп.ХНОООО (изде­ лий)].

Сопоставляем дополнительные затраты предприятияпотребителя, связанные с повышением цены, с экономи­ ей от использования более долговечного агрегата: 420-^ —140 = 280 руб. Таким образом, экономия за вычетом дополнительных затрат, связанных с повышением цены, составляет 280 руб. на каждом приобретаемом более Долговечном агрегате. Хотя эта экономия реализуется не сразу, а в течение всего срока службы агрегата, тем

ходя из интересов данного предприятия — потребителя агрегата.

П р и м е р 14. Подсчет размера ущерба от нарушения

сроков освоения продукции повышенного технического уровня.

Исходные данные. В результате модернизации себе­ стоимость единицы производимого оборудования снижа­

ка продукции— на 221 руб. Годовая производственная

Планом предусматривалось начать выпуск модернизи­ рованного оборудования с 1 марта отчетного года, а фак­

Народнохозяйственный эффект от повышения каче­ ства продукции реализуется не сразу, а лишь по мере освоения производства изделий повышенного качества.. Нарушение сроков освоения этих изделий наносит на­ родному хозяйству весьма ощутимый экономический ущерб. Определение размеров этого ущерба, выявление его причин и виновников составляют один из важнейших вопросов экономического анализа. В решении данного примера раскрывается эта сторона проблемы качества продукции.

Решение

1. Определяем народнохозяйственный эффект в рас­ чете на год па одну единицу модернизированного оборудо­ вания. Эффект у предприятия-изготовителя выражается в снижении себестоимости единицы оборудования на 800 руб. Эффект у предприятия-потребителя составил: 562 руб.+ 128 руб.+456 руб. + 221 руб. = 1367 руб. Общий

+1367 руб. = 2167 руб.

2.Подсчитаем народнохозяйственный эффект в рас­ чете на годовую программу производства оборудования. Он равен: 2167x180=390,1 тыс. руб.

3. Исчислим величину народнохозяйственного эффек­

нии производственной программы внутри года предприя­ тие должно было выпускать в течение месяца по 15 еди­ ниц оборудования, а до конца года выпуск должен был

=325,1 тыс. руб.

4.Определяем фактическую сумму народнохозяйст­ венного эффекта до конца отчетного года. Фактически

дования. Фактически в отчетном году модернизирован­

приятие-изготовитель получило экономию от снижения себестоимости меньше планового задания на сумму, равную 40 тыс. руб. (800x50), а предприятия — потреби­ тели оборудования потеряли 68,4 тыс. руб. (1367X50). Общие потери, связанные с нарушением сроков освое­ ния выпуска модернизированного оборудования, состав­ ляют: 2167X50=108,4 тыс. руб. Иначе сумма потерь может быть определена сравнением сумм народнохозяй­ ственного эффекта по плану и фактически: 325,1 тыс. руб.— 216,7 тыс. руб. = 108,4 тыс. руб.

Весь расчет можно свести в таблицу: