Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Мамошин Р.Р. Повышение качества энергии на тяговых подстанциях дорог переменного тока

.pdf
Скачиваний:
6
Добавлен:
23.10.2023
Размер:
8.75 Mб
Скачать

X

Рис. 5-49

можно еще более сократить. Схема такого РРБ и поле формируе­ мых напряжений приведены на рис. 5-48, г, д. Как видно из этой схемы, мощность трансформаторов РРБ

S г= уз Qc sin 33° 30'

(5-332)

и составляет всего 0,955 мощности РРБ . При этом необходимо не­ значительное изменение сечения тяговых обмоток тягового транс­

форматора и выполнение дополнительных

выводов.

 

 

На рис. 5-49 представлены наиболее рациональные схемы трех-

фазно-двухфазных РРБ . Схема, собранная

на двух открытых тре­

угольниках, изображена на рис.

5-49, а,

а

векторная

диаграмма

формирования — на рис. 5-41. Из

предшествующего анализа ясно,

что эта

схема в

варианте с базисным

трансформатором

невыгодна

с точки зрения мощности трансформаторов

РРБ . При ф л = ф п =

= 37° и / л = І п эта схема требует,

чтобы

соблюдалось

условие

 

 

ST D = Qc /

sin 33° 30'

,

 

 

 

 

 

 

 

cos 30°

 

 

 

 

+

sin 26° 30'

• ] / 3 c o s 3 3 ° 3 0 ' +

К3 sin 33°30'tg30°

) , (5-333)

cos 30°

 

 

 

 

 

 

 

 

или

 

5т р --= 2.949 Qc.

 

 

 

(5-334)

 

 

 

 

 

Для

варианта без базисного трансформатора (рис. 5-49, б) мощ­

ность трансформаторов

 

 

 

 

 

 

 

 

5 т р

= -j=- Qc (sin 26° 30' + sin 33° 30'),

 

(5-335)

т. е. в данном случае

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тр

U55Qc

 

 

 

(5-336)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

190

Следует, однако, отметить, что если в первом случае блоки РРБ могут быть выполнены на любом напряжении, то во втором случае напряжение блоков 27,5 кв.

В [34] рассмотрен вариант схемы трехфазно-двухфазной РРБ , собранной по схеме двух двухлучевых зигзагов. Для этой схемы (см. рис. 5-49, а) мощность трансформаторов РРБ в отличие от схемы на двух открытых треугольниках

с

„ ,

sin 33° 30' .

 

 

\

cos 30

 

+ s i n 2 6 ° 3 0 ' + | / 3 c o s 3 3 ° 3 0 ' —

| / 3 s i n 3 3 ° 3 0 ' t g 3 0 ° V

(5-337)

cos 30'

 

/

 

или

 

 

 

ST p

= 2,041 Qc.

(5-338).

Как и однофазная, трехфазно-двухфазная РРБ может быть вы­ полнена с использованием части обмотки отстающей фазы тягового трансформатора в качестве базисного трансформатора РРБ . Схема такой трехфазно-двухфазной РРБ изображена на рис. 5-49, б. Для этой схемы мощность трансформаторов

5 т р = 1,155 Qc-

(5-339)

Несмотря на значительную мощность трансформаторов, эта схема выгодно отличается от схемы двух открытых треугольников без ба­ зисного трансформатора тем, что блоки РРБ в этой схеме могут быть выполнены на любом напряжении, и требует только выполнения дополнительного вывода и изменения сечения части обмотки от­ стающей фазы тягового трансформатора.

В отличие от однофазной трехфазно-двухфазная РРБ выполняется на нерегулируемых трансформаторах и поэтому вообще может быть выполнена [33] без трансформаторов (рис.5-49, е). Для этого доста­ точно предусмотреть только два дополнительных вывода на тяговых трансформаторах, а блоки РРБ присоединить так, как это изображе­ но на рис. 5-49, в, без дополнительной переделки обмоток тягового трансформатора. Другие варианты схем трехфазно-двухфазных РРБ рассмотрены в [33].

25.Регулируемый цифровой трансформатор

иэлементы схемы управления РРБ

Цифровой трансформатор на вторичной стороне выполняется из; нескольких потенциально изолированных секций с неодинаковым; числом витков, но с соотношением чисел витков в секциях, пропор­ циональным соответствующему весовому коэффициенту системы ис­ числения.

191

При таком исполнении число секций п для реализации Nm сту­ пеней равно

(5-340)

lg Ô

где b — основание принятой системы исчисления.

При этом в РЦТ необходимо предусмотреть в р раз меньше сек­

ций, чем в обычном трансформаторе, где

 

Р = Nm\gb

(5-341)

При выборе системы цифрового регулирования рассматривались варианты использования естественного двоичного и рефлексного двоичного кода (кода Грея). При применении естественного двоич­ ного кода не удается снизить число переключений при переходе с од­ ной ступени на другую, что, конечно, отражается на надежности пе­ реключающего устройства, которая зависит от числа переключений при переходе с одной ступени на другую. Например, при переходе с 15-й ступени (1111—в двоичном естественном коде) на 16-ю [1000] необходима коммутация пяти секций.

Эти недостатки естественного двоичного кода можно устранить, если использовать код Грея, так как последовательные числа в ко­ де Грея отличаются друг от друга только одним разрядом. Следо­ вательно, если работу компенсирующего устройства РЦТ подчинить коду Грея, то можно выполнить трансформатор, у которого переход с одной позиции регулирования напряжения на другую осуществ­ ляется коммутацией только одного коммутирующего (контактного или бесконтактного) элемента. На рис. 5-50, а приведена принци­ пиальная схема такого РЦТ. Для большей наглядности переклю­ чающее устройство в схеме выполнено на ключах. При этом правое положение ключа переключателя соответствует нулю, а левое — единице в /-м разряде кода Грея.

а)

б)

 

 

 

 

 

 

 

 

0,9Кт\

 

 

 

 

 

 

 

 

 

\\

 

 

 

 

. 11

 

•7 / '

 

0,8

 

 

 

 

 

/

 

 

ч ч ѵ

 

'2)

 

-У/

/'

 

0,7

\

 

 

1,1

 

 

\

— N

Ч

 

//

V

/

 

 

 

 

 

0,6

 

 

 

 

0,5

 

\

 

S

л

//

 

 

 

 

 

1

 

 

0,4

 

 

 

//

У

>

//

 

 

0,3

 

 

\

 

 

>

 

 

 

 

'<

 

 

 

 

0,2

 

'/

 

\\

 

 

\

 

 

 

 

 

 

 

0,1

/,

 

 

1\/

V211 -

ІЧ к

 

О

г i

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 5-50

 

 

 

 

 

 

 

 

192

В зависимости от того, как используются пары выходных зажимов РЦТ, можно полу­ чить три регулировочные характеристики (рис. 5-50, б). При включении нагрузки на напряжения £/2 ц) или £/2(2> ступень регулирования на­ пряжения РЦТ

Лкт

=

 

 

(5-342)

 

При

включении

нагрузки

 

на напряжение £/2 (3 ) ступень

 

регулирования увеличивается

 

в 2

раза, но при этом РЦТ

 

позволяет

регулировать

на­

 

пряжение

от Umax

до нуля и

 

от нуля до Umax,

т. е. обес­

Рис. 5-51

печивает

возможность

пере­

мены

полярности

выходного

 

напряжения.

 

 

 

 

В

схеме РЦТ, приведен­

 

ной

на

 

рис. 5-50, а,

нет

 

сопротивлений,

необходимых

 

для

ограничения

циркуля­

 

ционных

токов

в

секциях

 

при коммутации.

Они опуще­

 

ны для большей

наглядности.

 

В качестве примера на рис. 5-51 приведена схема РЦТ с четырьмя секциями и с токоограничивающими со­ противлениями.

В качестве выходного принято напряжение U2(3). Количество основных пози­ ций равно 2" = 16 (позиции О, 2, 4, ... ) . Дополнительные позиции (1, 3, 5, ...) получа­ ются для этого выходного на­ пряжения включением ключа токоограничивающего сопро­ тивления и параллельной этому сопротивлению пары четного и нечетного ключей данного переключателя. Схе­ ма с контакторами вместо

7 Зак. 265

193

ключей неприемлема для режима работы РРБ, но может быть использована на электровозах переменного тока, где минимум сек­ ций вторичной обмотки может существенно упростить коммутацию, удешевить стоимость оборудования и улучшить пусковые характе­ ристики за счет более плавного регулирования напряжения.

Для целей РРБ наиболее приемлемы в настоящее время тиристо­ ры (в дальнейшем возможно использование вакуумных выключате­ лей). Схема РЦТ на тиристорах представлена на рис.5-52, а, а на рис. 5-52, б построена зависимость коэффициента установленной мощности тиристоров Ат от числа секций п РЦТ для m = const. Здесь m — отношение максимального тока регулирования к мак­ симальному току нагрузки (0 ^ m ^ 1,0).

Как видно из рис. 5-52, б, установленная мощность тиристоров схемы в таком исполнении для п = 5 ~ 7 колеблется от 4,5 до 6, 8, т. е. установленная мощность тиристоров существенно выше проход­ ной мощности трансформатора РРБ . На кафедре «Энергоснабжение железных дорог» МИИТа рассматривалось несколько вариантов схемы РЦТ, из которых наиболее перспективными оказались схемы с гибридными переключателями. На рис. 5-53, а показана схема од­ ного переключателя с гибридными переключателями, а на рис. 5-53, б — кинематическая схема самого переключателя. Идея пере­ ключателя заключается в том, что контакты контакторов 1 и 2 при отсутствии напряжения на переключателе под воздействием пружин 3 контакторов замыкаются. Так как контакторы включены последо­ вательно с тиристорами, а их катушки управления 4 — параллель­ но, наличие на переключателе напряжения возбуждает катушки кон­ такторов, сердечник 5 втягивается, и контакты разрываются, меха­ нически снимая с тиристоров обратные напряжения. Если тиристо­ ры открыты или. пробиты, катушки контакторов не возбуждены и цепь тиристоров замкнута. Применение таких гибридных переклю­ чателей РЦТ позволяет резко снизить расход тиристоров. Так, при

m — 1 и п = 3 мощность тиристоров составляет

всего

•^тир — 0,85 Spe r к3 ,

(5-343)

где S p e r — мощность регулирования.

 

1)

 

Рис. 5-53

194

На основании выведенных выше законов регулирования парамет­ ров РРБ была разработана и экспериментально исследована функ­ циональная схема автоматики одного блока РРБ [33]. В настоящее время эти работы продолжаются.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие ос­ новные выводы:

1. Средства повышения качества энергии должны одновременно симметрировать тяговую нагрузку и исключать реактивную мощ­ ность прямой последовательности в звене питающей сети, стабили­ зировать напряжение на шинах тяговых подстанций и резко повы­ шать напряжение в тяговой сети, разгружать тяговые трансформато­ ры от потоков реактивной мощности и снижать их установленную мощность и связанные с этим потери в их стали.

2.Наиболее полно отвечают поставленным выше требованиям трехфазные, однофазные или трехфазно-двухфазные статические реактивные регулируемые батареи.

3.Трехфазные РРБ обеспечивают возможность работы тяговых

подстанций в режимах полного симметрирования тяговой нагрузки и полного симметрирования и полной компенсации реактивной мощ­ ности прямой последовательности. Последний режим назван идеаль­ ным.

4. Трехфазные РРБ отличаются от остальных РРБ тем, что зако­ ны регулирования ТПП и ТОП независимы.

5 . Однофазная РРБ предельно несимметрична. Она обеспечивает при одинаковой с симметричной трехфазной батареей мощности фор­ мирование равных ТПП и ТОП. При этом мощности прямой после­ довательности симметричной трехфазной и однофазной батарей ока­ зываются одинаковыми.

6. Наиболее целесообразна однофазная Р Р Б , собранная по схе­ ме трехлучевого зигзага и по схеме с использованием части обмотки отстающей фазы тягового трансформатора в качестве нерегулируе­ мой части базисного трансформатора Р Р Б .

7. Наиболее целесообразны два режима работы однофазной Р Р Б : полного симметрирования и минимума потерь.

8 . В отличие от трехфазной РРБ в однофазной РРБ режимы фор­ мирования ТПП и ТОП связаны между собой жестко — ТПП и ТОП по модулю всегда равны друг другу. Поэтому оба режима по показа­ телям качества энергии близки друг другу.

9. Для лучшего использования установленной мощности одно­ фазной РРБ и наиболее эффективного воздействия на показатели качества энергии целесообразно выбирать параметры РРБ по режиму I с последующим использованием РРБ при меньших нагрузках в ре­ жиме I I , а при больших — в режиме I .

10. При внедрении централизованной АСУ режимами энерго­ снабжения мощности РРБ могут быть еще больше снижены, а сами законы должны быть откорректированы с учетом взаимодействия подстанций в общей системе внешнего электроснабжения.

7*

195

Г Л А В А V I

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ РЕАКТИВНОЙ МОЩНОСТИ В ТЯГОВЫХ СЕТЯХ

26. Принципы оценки технико-экономической эффективности

источников реактивной мощности

Регулируемые, авторегулируемые и нерегулируемые статические источники реактивной мощности, проектируемые и серийные, уста­ навливаемые в тяговых сетях, должны рассматриваться как новая техника, дающая экономический эффект.

Подход к выбору оптимальной мощности любого источника реак­ тивной мощности исходя из наперед заданных, нормированных зна­ чений тех или иных показателей качества энергии у шин тяговых под­ станций, недопустим, так как он нарушает прямую связь между ка­ питальными затратами и экономическим эффектом новой техники.

В качестве экономического критерия в соответствии с [93, 94, 27, 66, 95] используют приведенные затраты. Оптимальными пара­ метрами обладает такое устройство, для которого соблюдается условие

Эвркв

= Э + ЕвК

= тіп,

(6-1)

где 5 п р и в — приведенные

затраты, руб./год;

 

Э — эксплуатационные расходы, руб./год;

 

Ен — нормативный

коэффициент эффективности

капиталь­

ных вложений, 1/год;

 

 

К — капитальные затраты, руб.

 

При выборе параметров

устройств

продольной, поперечной ре­

гулируемой или нерегулируемой компенсации общим критерием оп­ тимальности параметров должно быть соблюдение условия (6-1). Выбор параметров того или иного устройства повышения качества энергии в соответствии с уравнением (6-1) означает только тот факт, что решена задача выбора оптимальных параметров устройства (устройств) данного типа. Однако решение этой задачи не может рас­ сматриваться как окончательное, так как в распоряжении проек­ тировщика имеется ряд средств повышения качества энергии с не­ одинаковыми капитальными затратами, по-разному воздействующих на эти показатели. Эти устройства могут быть установлены в различ­ ных узлах тяговой сети, при этом их технико-экономическая эффек­

тивность существенно меняется. Следовательно, выбор оптималь­ ных параметров данного типа устройства повышения качества энер­ гии — только первый этап, не дающий ответа на очень важный для проектировщика вопрос о том, какие средства повышения качества

196

энергии в данных условиях наиболее предпочтительны. На этот вопрос аргументированно можно ответить только после сравнения приведенных расходов по участвующим в сравнении типам уст­ ройств, каждое из которых выбиралось по условию (6-1).

При экономической оценке влияния статических источников ре­ активной мощности на показатели качества в расчеты необходимо включать всю тяговую сеть и питающую ее энергосистему, связанные в единое целое общим процессом производства, передачи и распреде­ ления электроэнергии, так как именно здесь сказывается экономи­ ческий эффект от этих устройств.

После выбора типа устройств повышения качества энергии, па­ раметры которых необходимо выбирать оптимальным образом для данной, автономной с точки зрения электроснабжения группы под­ станций, составляется уравнение приведенных расходов, куда в со­ ставляющую капитальных затрат ЕИК вводятся в общем виде затра­ ты на выбранные устройства исходя из предположения, что такие устройства монтируются на всех подстанциях или фидерных зонах данной группы подстанций. Во вторую часть уравнения (6-1) долж­ ны быть введены, также в общем виде, те составляющие эксплуата­ ционных расходов, на которые воздействует данный тип устройства. Минимизация полученного выражения определенным математичес­ ким методом обеспечивает отыскание параметров выбранных уст­ ройств, которые при заданном сроке окупаемости минимизируют при­ веденные расходы выбранной группы подстанций.

Полученные расчетом приведенные расходы при применении дан­ ных устройств являются исходным материалом для сравнения с при­ веденными расходами, получаемыми при применении для данной группы подстанций устройств другого типа. Наиболее приемле­ мым для данной группы подстанций следует считать такой тип уст­ ройств, которому соответствуют минимальные приведенные расходы.

Как видно из вышеизложенного, задача выбора оптимальных па­ раметров статических источников реактивной мощности связана с большим количеством расчетов и эту задачу при формализованном подходе к ее решению можно на стадии проектирования решать при помощи ЭВМ.

В настоящее время эта задача решается совместными усилиями

МИИТа и ВЗИИТа

[71, 74]. Работы в этом направлении проводятся

и в ЦНИИ МПС.

 

При составлении

уравнения приведенных расходов по формуле

(6-1) наибольшие трудности возникают при оценке степени влияния различных статических источников реактивной мощности на пока­ затели качества энергии и выражении этого влияния в экономичес­ кой форме. Материал предшествующих глав позволяет оценить сте­ пень этого влияния и отобрать те показатели, на которые влияют эти устройства и которые экономически значимо влияют на эксплуата­ ционные расходы.

Анализ полученных в главе IV результатов расчета показателей качества показывает, что ПЕК наиболее существенно влияет на

197

э. д. с. электровоза, т. е. на его скорость. Влияние ПЕК на собст­ венный коэффициент мощности электровоза незначительно и может не учитываться в экономических расчетах. Изменение коэффициента мощности тяговой нагрузки по отношению к источнику энергии бо­ лее существенно, и этот показатель следует учитывать в расчетах потерь энергии в питающей сети. В экономических расчетах потерь энергии необходимо учитывать зарядные емкости питающей цепи [23]. При значительных нагрузках системы ДПР необходимо учиты­ вать ущерб от несинусоидальности кривой напряжения за ПЕК и до­ полнительной несимметрии трехфазной системы напряжений при включении ПЕК в рассечку фидеров контактной сети.

Таким образом, суммарное влияние ПЕК на эксплуатационные расходы можно представить так

 

 

 

 

 

Э и е к

= Эи

+ Э-\-Эи2г,

 

 

(6-2)

где

Эц — стоимость потерь энергии

в питающей сети,

связанных

 

ЭХс

 

с увеличением э. д. с. электровозов, руб./год;

 

 

 

— стоимость потерь энергии в питающей сети с учетом уве­

 

 

 

личения коэффициента мощности при ПЕК и

естествен­

 

 

 

ной емкости

сети,

руб./год;

 

 

 

 

 

•Эу2г — ущерб потребителям ДПР, связанный с нелинейностью

 

 

 

и несинусоидальностью системы питающих напряжений,

 

 

 

руб./год.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Капитальные затраты на

ПЕК

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

m

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

K = qc

2

 

/ а Р а с ч ; Х с . - Ю - 3 ,

 

(6-3)

где

qc—удельные

капитальные

затраты

на ПЕК,

руб/квар;

 

р а сч

г

длительный расчетный максимальный ток через

ПЕК

 

 

 

хСІ

 

 

і-й подстанции, а;

 

 

і-й подстанции,

ом.

 

 

— емкостное

сопротивление

ПЕК

 

Общее уравнение приведенных расходов при ПЕК

 

 

 

Эприв ••=э%с + Эи + Эи2г

 

£„ qc

m

I I p a c 4

 

 

 

 

+

2

i ХСІ - 1 0 - » .

 

(6-4)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

( = ï

 

 

 

 

 

Нерегулируемая

поперечная компенсация

существенно влияет

на коэффициент мощности и связанные с ним потери энергии в пи­ тающей сети на участке между УК и источниками питания. Экономи­ ческий эффект от снижения несимметрии напряжения и некоторого увеличения напряжения (при установке УК на подстанциях) можно не учитывать. В случае установки УК на перегонах учет изменения режима напряжения при УК в балансе эксплуатационных расходов необходим. Жесткое включение УК на напряжение 27,5 кв и после­ довательно с ним реактора определяет необходимость учета актив­ ных потерь энергии в конденсаторах и реакторах. Как показали ис­ следования [63], эти потери соизмеримы с экономией потерь энергии в питающей сети.

198

Таким образом, уравнения приведенных расходов для УК на под­ станции и на перегоне соответственно получают следующий вид:

 

 

m

 

 

ЭпѴт = Эгс + Эс + ЭѵА-и*ЕА±

qc + -LqL)

2

у^-

(6-5)

Для УК на перегоне

 

 

 

 

/ ' 9

, 1

\

j .

 

 

 

і =

1 ^срг

 

где Эс, Зр — стоимость потерь энергии соответственно в конден­

 

саторах и реакторах УК, руб./год;

qL

— удельная стоимость реакторов, рубіквар;

Кі

т о к УК /-й подстанции, О;

^ы> ^ с р І — максимально допустимое и среднее напряжения в узле присоединения УК, кв.

Несмотря на внешнюю простоту формул (6-4)—(6-6), выявить па­ раметры источников реактивной мощности, соответствующих усло­ вию (6-1), очень сложно. В зависимости от типа и места установки источника реактивной мощности эта задача решается либо простой минимизацией уравнения (6-1) по параметрам этих источников [38], либо методом статистических испытаний, либо методами оптималь­ ного планирования экстремальных экспериментов, либо более слож­ ными методами типа метода Кифера—Джонсона [103, 106, 118, 119].

Ниже показано, как эта задача решается применительно к УК на подстанциях1 .

27. Выбор оптимальной мощности УК на подстанциях2

Следует различать понятие установленной и используемой мощности У К . Под установленной подразумевается реактивная мощность У К при макси­ мальном напряжении на ней (в нашем случае при UM = 29 кв). Под исполь­ зуемой подразумевается мощность УК, соответствующая среднегодовому на­

пряжению на ней 1 / с р .

 

 

 

 

 

У К необходимо учиты­

При оценке суммарных капитальных затрат на

вать максимальную установленную мощность конденсаторов

У К ,

которая

через средние значения токов У К может быть выражена так

 

 

 

 

 

т

г

 

 

 

 

 

<?Cmax= — Vu

2 ,

-7—>

 

 

(6-7)

9

 

8

, =

і ^срі

 

 

 

учитывающий повышение на

12,5%

установленной

где — g — коэффициент,

мощности конденсаторов У К благодаря

включению последователь­

но с батареей реактора, настроенного в резонанс на 3-ю гармонику,

m — общее количество

тяговых подстанций, для

которых

определяются

оптимальные параметры УК-

 

 

 

 

 

 

1 Впервые на необходимость технико-экономического выбора

У К ука­

зал канд. техн. наук А.

Н.

З а в а р н а к и н

[38].

 

 

 

2 Разработано совместно с инж . А.

А.

У р е н е в ы м.

 

 

199

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ