книги из ГПНТБ / Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект)

ложенного в основу теории или ряда предположений, а

с помощью его как одного из методов раскрытия зако­ номерностей природы.

По нашему мнению, при прогнозировании путей и со­

держания развития фундаментальных исследований большинство категорий, относящихся к этому сложному процессу, не могут пока являться предметом математи­ ческого моделирования.

Математические модели — это прообразы, представ­

ленные в идеализированном виде как некая абстракция, в которой должны найти отражение только важнейшие

характеристики и тенденции, а малосущественные опу­ щены, сознательно игнорированы. Следовательно, в про­ цессе моделирования сущность явлений, их многовари­ антные связи и сложные отношения значительно упро­

щены.

Модель всегда отличается от моделируемого объек­

та. Она никогда не может отразить всю сумму и богат­ ство факторов, относящихся к прототипу, à только дает

наиболее общее представление о нем. По существу если бы мы могли иметь в модели все данные об изучаемом объекте, в ней отпала бы необходимость. Ведь мы имели бы реальный объект моделирования. Поэтому под мо­ делью всегда понимается абстрактная конструкция ка­ кого-либо процесса или явления, способная дать общее и правильное представление о реальном или прогнозиру­ емом прототипе.

В самом общем виде процесс моделирования можно

представить в виде следующих основных этапов:

—анализ объекта моделирования, позволяющий вы­ явить его структурные соотношения, внутренние и внеш­ ние связи;

—постановка цели моделирования в строгой логиче­ ской и математической форме, в виде формулирования соответствующих целевых функций, раскрывающих ка­ чественные и количественные стороны объекта прогно­ зирования;

—реализация целевых функции модели;

—подготовка прогнозных оценок;

—определение результатов моделирования, носящих форму основных критериев об объекте.

Прогнозирование на основе использования моделей будущих процессов может оказаться наиболее достовер­ ным лишь в той сфере научных поисков, где имеется сло-

60

ГЛАВА III

ПЛАНИРОВАНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

§ 1. СОДЕРЖАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

История развития науки убедительно доказала, что ис- » точником прогресса науки, техники и производства все в большей степени становятся успехи фундаментальных исследований, формирующих все основные направлення

научно-технического прогресса.

Перспективы развития фундаментальных исследова­ ний нельзя рассматривать в отрыве от прогресса техни­ ки, промышленности и других отраслей народного хозяй­ ства. Современному этапу научно-технического прогрес­

са присуща характерная черта — взаимодействие усилий в области фундаментальных исследований с последую­ щими работами на стадии прикладных исследований.

В развитом социалистическом обществе одной из важнейших задач экономической политики является ор­

ганическое соединение достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства. Решение этой задачи связано со всесторон­ ним совершенствованием важнейшей экономической функции государства — планирования сферы научнотехнического прогресса, начиная со стадии фундамен­ тальных исследований.

C первых лет существования Советского государст­ ва наука стала неотъемлемой частью народнохозяйст­ венного организма, а проблемы управления и планиро­ вания науки и повышения эффективности затрат на ее развитие приобрели государственное значение. Известно, какое исключительное внимание уделял В. И. Ленин фундаментальным научным исследованиям. В первые го­

ды существования Советского государства В. И. Ленин

обратился к крупнейшим ученым страны с призывом

62

сконцентрировать усилия на получении максимального эффекта от ресурсов, расходуемых на науку

Всестороннюю поддержку получили в то время ис­ следования И. П. Павлова, А. Н. Баха, А. Ф. Иоффе, И. В. Мичурина, К. Э. Циолковского и многих других ученых. Исследования, которые казались некоторым со­ временникам неперспективными, были поддержаны В. И. Лениным и в последующие годы принесли славу советской науке, дали практические результаты в усло­ виях современной научно-технической революции.

Планирование развития науки должно строиться с

учетом понимания целей и содержания фундаменталь­ ных исследований, обеспечивающих создание постоянного научного задела. )

Поскольку границы между фундаментальными и при­

кладными направлениями научного поиска весьма ус­ ловны, часто в процессе проведения исследований, на­ правленных на развитие новых областей техники, возни­ кают открытия, имеющие фундаментальный характер. В свою очередь исследования, кажущиеся чисто теоре­ тическими, абстрактными, могут привести к возникнове­ нию важного направления в науке. Поэтому никакой

размах и объемы проведения фундаментальных иссле­

дований без соответствующего подкрепления их при­ кладными исследованиями и разработками не могут дать реальных народнохозяйственных результатов.

Повышение эффективности научно-технического про­ гресса должно базироваться на использовании оптималь­

ных методов планирования, специфичных для каждой стадии проведения научных поисков.

Применительно к фундаментальным исследованиям

следует учитывать, что планирование влияет на все сто­ роны деятельности организаций, ведущих фундаменталь­

ные исследования, и должно опираться на внутреннюю

логику развития науки.

В сфере фундаментальных исследований постоянно приходится считаться с действием факторов неопреде­ ленности, которые оказывают свое влияние при анализе

состояния исследований, оценке объемов требуемых ре­ сурсов, установлении сроков проведения и завершения работ и, что особенно важно, перспектив достижения поставленных целей и последующего использования по-

1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 196—197.

63

лученных научных результатов. Это создает большие трудности в процессе подготовки п принятия плановых решений, но отнюдь не свидетельствует о невозможности обоснованного планирования развития фундаментальных

исследований. Сама постановка проблемы, сбор и ана­ лиз информации уже сами по себе создают основу для выработки необходимых плановых решений.

Условием повышения эффективности намечаемых ис­ следований является рассмотрение большого числа вы­ двинутых идей, представляющих разные научные школы, что создает условия, при которых приоритет получат те научные проблемы, перспективы которых более хо­ рошо обоснованы, подкреплены ясной научной аргумен­ тацией.

Такой подход в значительной степени снижает вероят­ ность включения в план неперспективной тематики. Одна из мудростей отбора перспективных научных идей со­ стоит в том, чтобы открыть путь и финансировать не­ сколько научных направлений, среди которых впослед­

ствии может оказаться и неплодоносящая ветвь. Это

более эффективно, чем преградить дорогу хотя бы одной

глубокой идее, которая может явиться потенциальной ро­

доначальницей новой научной школы, а может быть, и

новой науки 1. Чем выше «потенциальная энергия» та­

ких идей, тем большую цену в виде нереализованного эффекта заплатит государство в будущем, если они во­ время не будут поддержаны.

Планирование фундаментальных исследований стано­ вится в известном смысле искусством руководителей на­ учных организаций и крупных ученых, поскольку четко сформулированные методологические принципы планиро­ вания, используемые в других сферах народного хозяй­

ства, оказываются неэффективными применительно к специфике фундаментальных исследований. Планирова­ ние фундаментальных исследований, направленных на выявление закономерностей природы й открывающих новые пути прогресса, по мнению академика Μ. В. Кел­ дыша, «должно осуществляться с особой тщательностью,

1 По-видимому, чем меньше массив достоверной информации о конкретном направлении фундаментальных исследований, тем выше степень неопределенности и более значителен риск, связанный с уста­ новлением целей научного поиска. Таким образом, между степенью сложности исследования и риском получения отрицательного резуль­ тата существует определенная зависимость.

64

и как задача чрезвычайно сложная, решаться наиболее квалифицированными силами страны» ɪ.

Планирование фундаментальных исследований, в ча­

стности выбор и обоснование направлений научного по­ иска, само по себе является серьезным научным иссле­ дованием, в котором участвуют самые крупные научные авторитеты, располагающие новейшей информацией о ходе развития науки в целом и ее перспективах.

Формирование тематики исследований — это своего рода стратегия научного поиска, и она всегда присутст­ вует, когда возникают проблемы принятия решений на всех уровнях управления. Выбор перспективных проблем научного поиска для включения их в планы исследова­ ний — одна из наиболее важных задач стратегии иссле­ дования. Многие крупные ученые отмечают, что пробле­ му обычно труднее сформулировать, чем решить.

Выбор тематики фундаментальных исследований тре­ бует учета трех важных факторов: 1) систематизации

уже сформировавшихся научных проблем; 2) выявления новых перспективных направлений; 3) создания логиче­ ской системы, позволяющей отобрать первоочередные проблемы для ключевых направлений научно-техническо­ го прогресса. Особое значение имеет третий фактор. Меж­ ду отдельными научными проблемами всегда существу­ ют внутренние логические связи. Они вытекают из следующей закономерности: фундаментальная научная идея возникает только тогда, когда для понимания ее

значения существуют объективные условия.

Факторам, детерминирующим постановку научных

проблем, присущи внутреннее единство и взаимная обус­ ловленность. Поэтому между основными направлениями

фундаментальных исследований существует глубокая

внутренняя связь. Часто для ее выявления требуется

сформулировать более широкую научную проблему, ко­ торая позволяет восстановить отсутствующее звено в об­ щей цепи фундаментальных исследований.

Понимание этих связей важно для подготовки обос­ нованных решений при планировании тематики исследо­

ваний.

Масштаб и направленность государственных ресур­ сов, выделяемых на проведение фундаментальных иссле­

’ «Всесоюзное совещание научных работников в Кремле», [сб.]. Μ., 1961, стр. 13—14.

3 Μ. Л. Башин. 65

дований, в значительной степени предопределяют успехи последующих стадий научно-технического прогресса. По­ грешности планирования на стадии фундаментальных исследований могут оказаться непоправимыми: развитие науки будет направлено в сторону от решения главных

задач. Поэтому усилия должны быть направлены на не­ допущение потери времени — этого невосполнимого фак­ тора развития научно-технического прогресса.

Коллективный опыт значительного числа квалифици­ рованных экспертов, привлекаемых к анализу и выбору направлений научного поиска, повышает обоснованность принимаемых решений, исключает волевые оценки и свя­ занные с ними ошибки. Это особенно важно на стадии перспективного планирования фундаментальных иссле­ дований, когда необходимо учесть основные факторы, влияющие на формирование тематики исследований. При осуществлении процесса планирования фундаментальных

исследований необходимо избежать одностороннего под­ хода, который сводится к единственному требованию: достижению практических результатов. Применительно к сфере фундаментальных исследований узкий прагма­ тизм неизбежно приводит к отрицательным последст­ виям.

«Иногда требуют, — отмечает Μ. В. Келдыш, — что­

бы при планировании научно-исследовательской работы всегда был виден ее непосредственный и совершенно конкретный практический результат: говорят, что иссле­ дование имеет смысл только тогда, когда заранее реши­ тельно все запланировано — от теории до практики. Но это неправильно, это привело бы к узкому практицизму и к потере перспективы в исследованиях, без которой невозможен научный прогресс» ’.

Содержание современной научно-технической револю­

ции таково, что ее проблематика, так же как и форми­ рование основных направлений научного поиска, под­ вержена быстрым изменениям.

В этой связи некоторые научные направления могут потерять актуальность, другие стать ведущими, успеш­

ное решение третьих будет зависеть от достижений

смежных наук.

C позиций управления, планирования и финансиро­ вания науки такой динамизм вступает в противоречие со

«Методологические проблемы науки», [сб.]_ .Μ., 1964, стр. '226.

66

истинного научного знания. Без элементов оправданного научного риска нет подлинного научного поиска, а есть

удовлетворяющий все инстанции, гладко составленный

«план научных проблем» с весьма небольшой перспек­ тивой получения крупных результатов.

Поэтому только прагматический подход к сфере фун­ даментальных исследований таит в себе потенциальные потери для общества, финансирующего исследования. Конечно, не всякий научный риск может быть оправдан и далеко не каждый научный коллектив имеет на него право. Злоупотребление таким правом может обернуть­ ся для общества «бросовыми затратами» в сфере науч­ но-технического прогресса.

§ 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПЛАНИРОВАНИЯ

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

Планирование развития фундаментальных наук всегда относилось к самым сложным проблемам. Нельзя «за­ планировать» научное открытие, его содержание и сроки

осуществления. Если бы мы заранее знали результаты предстоящих исследований, мы бы знали и ответы на научные проблемы, которые формулируются в тематиче­

ских планах. Следовательно, отпала бы необходимость

всамом процессе проведения научного поиска. Вместе

стем эта ситуация не исключает возможность и необхо­ димость планирования и активного управления сферой

фундаментальных исследований. Успешность реализации

указанных функций применительно к фундаментальным исследованиям базируется на использовании информа­ ции, содержащейся в прогнозных оценках дальнейшего

развития конкретных научных направлений, осмысленной с позиций разных научных школ и общих задач, стоящих перед наукой. Прогнозные оценки обладают большим временным упреждением. Их функция носит в основном характер общеисследовательских оценок, направленных на предварительное формулирование некоторых, наибо­ лее важных и устойчивых тенденций развития науки. В итоге у ведущих ученых вырабатывается объективное представление о будущих путях развития науки, а глав­ ное, и это особенно ценно, о средствах и путях разреше­ ния имеющихся противоречий, которые базируются на

использовании прошлого опыта.

68

Специфика планирования фундаментальных исследо­

ваний состоит в том, что может быть сформулировано широкое направление научных поисков, на котором сле­ дует концентрировать усилия крупных научных коллек­

тивов. Известный физик Манфред фон Арденне (ГДР)

подчеркивает, что при планировании фундаментальных исследований, которые непредсказуемы по своей приро­ де, решающий фактор успеха — формирование крупной

научной школы и создание в ней такого климата, при

котором вероятность открытий резко возрастает. Убеди­

тельным примером, подтверждающим успешность такого подхода, по его мнению, являются выдающиеся успехи научной школы, возглавляемой крупнейшим советским

физиком А. Ф. Иоффе.

В хорошо организованных, а поэтому плодотворно

работающих научных школах некоторая часть исследо­ ваний обычно носит характер свободного поиска, кото­ рый способен приносить неожиданные результаты.

Применительно к важнейшим направлениям фунда­

ментальных исследований, например в области термо­

ядерного синтеза, освоения космоса и глубин Мирового океана, создания систем глобальной связи на базе ис­

кусственных спутников Земли, экологических проблем, планирование на их высших уровнях требует не только организаторского опыта, но и специальной подготовки лиц, осуществляющих эти функции.

Примеры успешного разрешения сложнейших науч­ ных проблем — создание ядерных реакторов, проведение крупных космических исследований и многих других

комплексных программ —свидетельствуют об эффектив­

ности методов планирования, управления и организатор­ ских усилий в сфере проведения фундаментальных ис­

следований.

В специальной литературе встречается неверная точ­ ка зрения, отрицающая значение управления и плани­ рования фундаментальных исследований. Например, по

мнению С. П. Никанорова, целенаправленная организа­ ция научных исследований, оказывая стимулирующее влияние на развитие отдельных участков и направлений науки, в принципе противоречит и мешает внутренней

логике развития науки и свободному научному поиску

’ См. С. П. Никаноров. Проблематика организации научных

исследовании и разработок.—«Проблемы организации научных ис­ следований и разработок», [сб.]. Μ., 1967, стр. 29.

69