книги из ГПНТБ / Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект)

Таблица 1

Динамика расходов на развитие науки в СССР 1

Расходы на науку по государственному бюджету и другим источникам*

* В сводную сумму затрат не включаются расходы на проведение иссле­ дований и разработок, выполняемых силами заводских лабораторий и конструкторских бюро, входящих в состав промышленных предприятий. Эти

затраты обычно предусматриваются в планах основной деятельности пред­ приятий. По расчетам автора, объем этих затрат составляет около 14—15% всех затрат на развитие науки.

Этими органами координируется и осуществляется раз­ работка важных научных проблем, что позволяет полу­

чить значительную экономию ресурсов.

В современных условиях можно отметить и своеобраз­ ное соревнование в области затрат на науку среди стран мира, обладающих наибольшим научным потенциалом. Именно поэтому постоянно возникает проблема: сколько национальных ресурсов выделить на развитие науки, и в частности на проведение фундаментальных исследова­ ний. Выработка обоснованных критериев, позволяющих определять темпы роста ассигнований на науку и рас­

пределять ресурсы между прикладными и фундаменталь­

ными исследованиями, — чрезвычайно сложная проблема не только для нашей страны, но и для крупнейших капи­ талистических стран, где в последние годы на проведе­

стр. 55—56, 478—479, 732; «Капитальное строительство в СССР». M.,'

1961, и другим источникам.

90

10—12% всех расходов на науку, или 0,3—0,4% нацио­

нального дохода.

Если анализировать развитие отечественной науки в

периоды, предшествующие 70-м годам XX столетия, то

ее успехи в основном связаны с экстенсивным ростом ре­ сурсов, направляемых в эту сферу.

В этот же период одновременно с абсолютным ростом

ресурсов, направляемых на развитие науки, происходил рост их доли в национальном доходе и соответственно относительное их увеличение по отношению к капиталь­ ным вложениям (см. табл. 1).

Таким образом, за 34 года объем затрат на развитие

науки в СССР увеличился почти в 55 раз, их доля в на­ циональном доходе — в 5 раз, а в процентах к капиталь­

не постоянно росла и превысила 1 млн. человек, резко увеличились расходы на научные исследования. Затраты на развитие науки из бюджета и ресурсов отраслевых министерств составят в 1974 г. 16,4 млрд, руб., или в сопоставимых ценах на 40,1% больше, чем в 1970 г.

В годы девятой пятилетки общая сумма расходов на эти цели составит 65,6 млрд. руб. 1

Сохранение существующих темпов роста затрат на науку неизбежно создаст ситуацию, при которой в бли­

жайшие 10 лет обеспечение ресурсов, выделяемых на эти

цели, будет серьезно затруднено.

Как справедливо отмечал академик Л. А. Арцимович,

«наука находится на ладони государства и согревается теплом этой ладони. Конечно, это не благотворительность,

а результат ясного понимания значения науки в великую эпоху соревнования противоположных социальных си­ стем. При этом государство не может позволить себе играть роль доброго богатого дядюшки, покорно выни­ мающего из кармана миллион за миллионом по первой просьбе ученых» 2.

Вполне реально вырисовывается перспектива того, что дальнейшее увеличение затрат на развитие науки может столкнуться с одним из основных ограничений: со­ отношение расходов на собственно исследования и расхо­ дов на реализацию их результатов потребует такой доли

91

национального дохода, которая превысит имеющиеся возможности. Критической точкой начала действия это­

го ограничения, по-видимому, будет период, когда доля расходов на развитие науки достигнет 8—9% националь­

ного дохода.

Такой вывод вытекает из сложившегося в настоящее время устойчивого соотношения в структуре затрат на основные стадии проведения исследований и разработок и внедрение их результатов в народное хозяйство. Это соотношение сводится к тому, что по мере приближения результатов научных поисков к сфере матери­

ального производства расходы увеличиваются. Укрупненное соотно­ шение расходов между фундаментальными исследованиями, при­ кладными исследованиями и разработками в ведущих в научнотехническом отношении странах составляет 1 : 10 : 100, причем име­ ется тенденция к тому, чтобы это соотношение изменилось и приняло в ближайшие 10 лет следующий числовой ряд: 1 : 12 : 130.

Рассматривая перспективы изменения указанного соотношения затрат, многие экономисты считают, что эффективное развитие фун­ даментальных исследований может потребовать ежегодного увели­ чения расходов на эти цели в объеме 15% достигнутого уровня пре­ дыдущего года *.

Статистические данные говорят о том. что в свою очередь ста­ дия создания образцов новой техники и их освоения также требует значительного увеличения затрат.

Ряд советских авторов в последнее время выполнили большую

аналитическую работу, направленную на подготовку и обоснование оптимального соотношения затрат на основные стадии научно-тех­ нического прогресса. Заслуживает внимания соотношение, предло­ женное С. В. Пироговым. По его мнению, распределение ресурсов между фундаментальными исследованиями, прикладными исследова­ ниями и разработками должно иметь следующий вид: 1:2:4s, т. е. финансироваться в пропорции: фундаментальные исследования —

14,3%, прикладные исследования — 28,7, а разработки — 57,0%.

Объемы финансирования для проведения фундаментальных ис­

следований можно укрупненно рассчитать, используя для этих целей непрерывную функцию от времени, которая выражается кривой. Рас­ ходы на исследования и число работников, занятых их проведением,

учных и технических исследований. Труды Международного симпо­ зиума стран — членов СЭВ и СФРЮ», т. 3, стр. 138.

2 См. «Экономические проблемы научно-технцческого прогрес­ са». Μ., 1970, стр. 40.

92

В свою очередь прирост затрат на научные исследования можно определить, используя расчетные темпы национального дохода, пред­ ставленные следующим выражением:

y = -^- = Ω3%β-1∙ AX i

Предложенный метод, использующий некоторые статистические закономерности, оправдывает себя только для временного интерва­ ла, определяемого периодом, равным примерно 3—4 годам. Распро­ странение этой зависимости на более длительный период практиче­ ски исключено.

§ 2. ОПТИМАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ ЗАТРАТ НА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ

И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Какую долю государственных ресурсов следует направ­ лять на проведение фундаментальных исследовании, а какую на проведение прикладных исследовании — важ­ ная проблема экономики научно-технического прогресса.

Ее решение связано с оценкой потенциального эконо­

мического эффекта, получаемого в результате исследо­ ваний и разработок.

При укрупненной оценке экономического эффекта ис­ следований обнаруживается серьезное препятствие, затрудняющее получение достоверных расчетов, — по­ стоянное изменение вероятных границ и объемов исполь­ зования достигнутых результатов. Это применимо и к

фундаментальным исследованиям. Реализация их эконо­

мического потенциала в еще большей степени связана с

фактором времени. Их реальный потенциал зависит от длительности процесса внедрения, поскольку он является стартовым и для его осуществления требуется длитель­ ная цепочка следующих стадий научного поиска.

Оптимальное соотношение затрат по основным ста­

диям научного поиска способствует непрерывности и по­ следовательности прохождения научных идей до созда­ ния объектов новой техники и использования их в сфере материального производства. Замедление этого цикла снижает экономическую эффективность научных откры­ тий и изобретений, причем ущерб тем больше, чем на бо­ лее позднем этапе действует фактор замедления. Это связано не только с высокой концентрацией ранее осу­ ществленных затрат, но и с разной скоростью процесса

93

морального старения результатов фундаментальных и

прикладных исследований, поскольку первым присуща большая степень воздействия на ход научно-техническо­ го прогресса.

В связи с этим проблема оптимального соотношения объема научного потенциала и объема практического ис­ пользования имеющихся научных знаний является одним из фундаментальных экономических вопросов стратегии научно-технического прогресса.

Установить оптимальное соотношение затрат между фундаментальными и прикладными исследованиями очень трудно. Главная задача сводится к тому, чтобы сформулированное соотношение гарантировало непре­

рывное пополнение научно-технического задела, т. е. на­ учного потенциала, способного обеспечить развитие всех

последующих стадий цикла «исследование — производ­

ство». При невнимании к фундаментальным исследова­ ниям общество неизбежно столкнется с быстрым сниже­ нием общего потенциала науки. Именно поэтому страна, постоянно заимствующая фундаментальные знания у других, не может рассчитывать на успешное соревнова­

ние в области научно-технического прогресса. Будущее принадлежит тем странам, в которых создан более вы­ сокий научно-технический потенциал, постоянно поддер­ живаемый высоким уровнем фундаментальных исследо­ ваний.

Крупные ученые и организаторы науки неоднократно подчеркивали необходимость установления разумного, от­ вечающего потребностям народного хозяйства и внутрен­ ней логике развития науки соотношения между объема­

ми фундаментальных и прикладных исследований и раз­ работками.

Так, академик В. А. Каргин отмечал: «Разработка

уже известных идей и принципов дает хотя и скромные,

но гарантированные результаты, которые можно большей частью предвидеть. В поиске же, наоборот, нет никакой гарантии, что вы добьетесь успеха. Но зато редкие ре­ зультаты этого направления — открытия, без которых невозможно дальнейшее развитие науки. Обе группы ра­ бот совершенно необходимы. Каждое открытие, естествен­

но, нуждается в дальнейшей детальной разработке — и научной, и технической, без этого немыслимо его прак­ тическое использование. C другой стороны, именно от­

крытия — «фундамент» научно-технического прогресса.

94

Их отсутствие влечет, как правило, заимствование новых

Но существуют ли какие-либо обоснованные крите­ рии, помогающие решить вопрос об оптимальной доле затрат на фундаментальные исследования, который все

чаще встает перед организаторами науки на всех уров­

нях?

Академик Μ. В. Келдыш дает на этот вопрос отри­ цательный ответ: «К сожалению, видимо, ясного крите­ рия для этого нет и в ближайшем будущем не будет.

Но, думаю, есть вот такой критерий: чем большую роль будет играть наука в жизни страны, тем больше денег будет выделяться на развитие науки. Другого критерия быть не может... Чем лучше мы будем это делать, тем лучше будет развиваться наука и тем больше будет ма­ териальный вклад в ту перспективу, которую мы обе­ щаем» 12.

Общепризнано, что наиболее оптимальным соотноше­ нием для современного этапа научно-технической рево­ люции считается соотношение темпов развития науки,

техники и производства, которое имеет вид:

Это соотношение означает, что высоким темпам раз­ вития производства должны соответствовать еще более высокие темпы роста техники, а их в свою очередь долж­ ны опережать темпы развития науки. В ходе своего по­ стоянного развития наука открывает, а производство реа­ лизует новые, все более широкие возможности для по­ вышения общественной производительности труда.

Результаты фундаментальных исследований служат

основой последующих прикладных исследований. Поэто­

му необходимо, чтобы темпы развития фундаментальных исследований опережали темпы развития прикладных

исследований.

По нашему мнению, успехи научно-технического про­ гресса во все большей степени будут определяться еще одним соотношением, характерным для сферы научных исследований:

1 «Известия», 15 марта 1964 г.

2 «Вестник Академии наук СССР», 1965, № 2, стр. 15.

95

где Иф—фундаментальные исследования; Hn — прикладные исследования,

т. е. темпы развития фундаментальных исследований должны опережать темпы развития прикладных иссле­

дований.

Вместе с тем общие пропорции затрат на отдельные стадии научных поисков не могут быть застывшими, а

должны учитывать логику развития научно-технического

прогресса, особенно те его фазы, которые связаны с круп­ ными революционными сдвигами и скачками, неизбеж­ ными при развитии научно-технической революции. Фун­ даментальные исследования, несмотря на то что многие

из них не дают непосредственного экономического эф­ фекта, требуют постоянного притока новых ресурсов на их проведение. Это стартовая и очень важная стадия длительного цикла «исследование — производство», кото­ рая раскрывает и объясняет наиболее глубокие законо­ мерности объективного мира. Однако столь же необхо­ дима и следующая стадия научно-технического прогрес­ са — прикладные исследования. Без постоянного продви­ жения результатов научного поиска в практику паука превратилась бы в чисто созерцательную деятельность, оторванную от реальной жизни и сферы материального производства.

Одним из критериев при определении последующего соотношения затрат являются научные задачи, которые должны быть решены в планируемом периоде. Их содер­ жание формулируется в комплексных научно-техниче­ ских программах на длительную перспективу. Следова­

тельно, соотношение расходов на фундаментальные ис­ следования, исследования прикладного характера и раз­ работки не может быть произвольным. Оно формируется под воздействием объективных закономерностей, скла­ дывающихся в ходе развития научно-технического про­

гресса. Нарушение пропорциональности между этими стадиями научно-технического прогресса снижает эффек­

тивность затрат на развитие науки и техники. Недоста­ точное развитие фундаментальных исследований приво­ дит к отставанию в области прикладных исследований,

снижает темпы технического прогресса. Если высокий уровень теоретических исследований не реализуется на

96

стадии прикладных исследований, созданный научный потенциал быстро стареет и требует постоянного при­ тока новых научных идей. Вместе с тем чрезмерное ув­ лечение фундаментальными исследованиями в ущерб другим направлениям научного поиска также может при­ вести к отрицательным последствиям — отрыву усилий научных коллективов от практических нужд народного хозяйства.

В последние годы в ведущих странах мира в области научно-технического прогресса сложилась довольно ус­ тойчивая структура расходов на фундаментальные и при­ кладные исследования и разработки, представленная в табл. 2.

Как видно из таблицы, для СССР соотношение затрат на фундаментальные исследования и прикладные иссле­ дования составляет около 1 :4,6, в то время как для большинства других стран оно равно 1 :2. Исключением является Япония, которая широко использует покупку

иностранных лицензий. Для нее указанное соотношение

1964 гг. имело несколько другое значение (в %); фундаментальные исследова­ ния — 12,4; прикладные исследования — 22,1; разработки — 65,5 (см. Jl. Μ. Гатовский. Экономические проблемы научно-технического прогресса, Μ., 1971, стр. 145). Данные за этот период, приводимые ЮНЕСКО, для США имеют следующее соотношение (в %): фундаментальные исследования — 9; приклад­ ные исследования — 22; разработки — 69.

1 «Материалы Всесоюзной научной конференции по экономиче­ ским проблемам научно-технического прогресса», вып. 2. Μ.. 1970,

стр. 237.

4 Μ. Л. Башин. 97

При оценке фактического распределения затрат в ка­ питалистических странах на основные стадии исследо­ ваний и разработок следует учитывать постоянно отме­

чаемый в специальной литературе факт, что большин­ ство фирм США, ведущих учет затрат на НИР и OKP, так же как и Национальный научный фонд США, встре­ чают значительные трудности при разграничении факти­ ческих затрат на фундаментальные и прикладные иссле­ дования. В большинстве случаев бухгалтерские отчеты не содержат достоверной информации для решения воп­

роса о классификации затрат. Поэтому приведенные в таблице цифры могут рассматриваться как несколько округленные данные.

Анализ соотношения затрат в ведущих в научно-тех­

ническом отношении странах подтверждает, что в тече­ ние длительного периода сложилось довольно устойчивое соотношение ресурсов, направляемых на проведение ис­

следований и разработок. В частности, доля затрат на прикладные исследования в США, Англии и ФРГ лежит

в пределах 22—24%, а для группы других стран — Фран­

ции, Японии и Канады — соответственно в пределах Зі —

38%.

Рассмотрим более подробно соотношение затрат на развитие науки в нашей стране (см. табл. 3).

По мнению Е. Е. Гришаева: «Практика подтвержда­

ет целесообразность планирования затрат на науку без

98