книги из ГПНТБ / Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект)

А. Эйнштейна. События показывают, что разум постепен­ но берет верх над гигантскими природными силами, за­ ключенными в термоядерных боеголовках, в которых та­ ится разрушительная мощь материализованных фунда­ ментальных научных теорий.

История разрешения этих конфликтов так же, как и полная реализация всех потенциальных возможностей современной науки, выходит за рамки монополистиче­ ского капитализма.

В современных условиях только то общество может« добиться превосходства в развитии производительных сил, которое создаст лучшие социально-экономические условия для всемерного развития науки и применения ее результатов в сфере материального производства. Социа­

лизм в этом отношении имеет огромное преимущество перед капитализмом. В. И. Ленин подчеркивал, что

«только социализм освободит науку от ее буржуазных пут, от ее порабощения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического корыстолю­ бия» '.

Знаменательная черта нашего времени заключается в том, что революционное преобразование общественных отношений, т. е. переход человечества от капитализма к коммунизму, совершается в условиях все более развер­ тывающейся и ускоряющейся научно-технической рево­ люции.

Научно-техническая революция стала одним из важ­ нейших, определяющих исторические перспективы соци­

ального развития общества факторов в соревновании про­

тивоположных социальных систем.

Научно-техническая революция, ускоряя процесс обобществления средств производства, углубляет и обо­ стряет противоречия, присущие государственно-монопо­

листическому капитализму, порождая вместе с тем новые

противоречия, специфически характеризующие современ­ ную стадию его развития. Это прежде всего противоре­ чие между небывалыми возможностями умножения бла-' госостояния человечества, коренного улучшения положе­ ния трудящихся и теми препонами, которые создает ка­ питализм на путях развертывания научно-технической

250

водства и государственно-монополистической системой, ведущей к колоссальному расточительству ресурсов.

Научно-техническая революция создала огромные

возможности для развития производительных сил, от­

крыла широкие перспективы по всестороннему развитию человека — главной производительной силы общества. Однако в условиях капиталистических производственных отношений использование этих возможностей носит огра­ ниченный характер. Известно, что экономическое разви­ тие США за послевоенные годы 5 раз прерывалось кри­

зисами (1948—1949 гг., 1953—1954 гг., 1957—1958 гг., 1960—1961 гг., 1969—1970 гг.), в огромной степени обост­ ряя безработицу.

Характерно, что именно в годы кризисов, которые

периодически потрясают капиталистические страны, рез­ ко сокращаются ассигнования на проведение научных исследований, в первую очередь в области фундамен­ тальных наук, и значительное число ученых и специали­ стов остаются вне стен научно-исследовательских органи­

заций, пополняя ряды безработных-интеллектуалов.

Научно-техническая революция в условиях капита­ лизма резко обостряет социальные антагонизмы, посколь­ ку вся система господствующих в обществе отношений не дает возможности использовать ее потенциал в интересах большинства нации, т. е. естественная природа научно-

технической революции, ее прогрессивный характер в ус­ ловиях капиталистического общества вступают в проти­ воречие со стремлением монополистического капитала к

использованию ее достижений в узкоклассовых, эгоисти­ ческих интересах.

Рассматривая современные буржуазные теории науч­

но-технической революции и разоблачая их апологетиче­ скую сущность, необходимо учитывать, что капитализм, несмотря на разъедающие его противоречия, приспосаб­ ливается к изменившимся условиям. В этой связи в капи­ талистических странах все чаще ставятся вопросы о роли

фундаментальных научных знаний в судьбах общества, о социальной ответственности ученых, о социальной роли науки и т. д. Исследование новых течений и направлений в буржуазных экономических и социологических теориях, появление которых обусловлено противоречивым разви­ тием научно-технической революции в капиталистических странах, и их критический анализ с марксистских пози­ ций являются важной задачей.

251

Многостороннее воздействие развертывающейся науч­ но-технической революции на различные стороны обще­ ственной жизни, огромные перемены, вызываемые ею, рассматриваются буржуазными учеными и идеологами

спозиции желательной для правящих кругов трансфор­ мации капитализма в качественно другое и, естественно,

сих точки зрения, более прогрессивное, так называемое

«постиндустриальное общество» (Дж. Гелбрэйт), «кибер-

нетически-электронное общество» (3. Бжезинский) И Т. Д. Эти апологетические «теории» совершенно не учитывают решающего воздействия общественных условий на ход и

последствия научно-технической революции, формирую­ щейся в значительной степени под воздействием достиже­ ний основных направлений фундаментальных наук. Эти

«теории», которым с помощью всех средств массовой ин­ формации создана шумная реклама, направлены на зату­ шевывание коренных противоречий, органически прису­ щих империализму, которые под воздействием научнотехнической революции все более обостряются.

Воснову одного из самых распространенных идеоло­

гических течений, возникшего в буржуазной апологетике

вконце 60-х годов, легло стремление создать уверенность

втом, что индустриальное общество стало реальным фак­ том нашего времени и, следовательно, человечеству пред­ стоит теперь только пожинать плоды научно-технического прогресса.

Впоследние годы была разработана концепция новой, завершающей стадии научно-технического развития, кото­ рая призвана дополнить и даже вытеснить концепцию

«индустриального общества». По существу в концепции постиндустриального общества не возникло каких-либо новых оригинальных идей. Все тот же научно-технический детерминизм определяет ее появление и дальнейшую эволюцию. Однако ее авторы назойливо предсказывают

возможность образования еще одной «новой» цивилиза­ ции. Это «научная цивилизация», «общество свободного времени» и т. п. Появляется ряд новых, явно спекулятив­ ных терминов: «посттехнократическое общество», «пост­ индустриальное общество», «постагрикультурная эра» и т. п.

Вся идеология «технологического детерминизма», «сциентизма», «техницизма» с неизбежностью оказывает­ ся апологией стихийного, неуправляемого развития, вооб­ ще присущего капитализму, который теперь подхвачен

252

ОГЛАВЛЕНИЕ

254

Башин Μ. Л.

БЗЗ Эффективность фундаментальных исследовании

(экономический аспект). Μ., «Мысль», 1974.

255с.

Вмонографии комплексно рассматриваются проблемы, характе­ ризующие научную, социальную и экономическую эффективность фун­ даментальных исследований. На большом фактическом материале

раскрываются содержание, цели и методы проведения этих исследова­ ний. Анализируются процесс интеграции и дифференциации паук,

специфика творческого труда ученых, роль гипотез, теорий и законов в теоретических исследованиях. Рассматриваются источники финанси­

Башин, Макс Лейбович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ

ИССЛЕДОВАНИИ

(экономический аспект)

I

Редактор И. П. Мерзляков

Младший редактор Л. А. Сивякова Оформление художника В. А. Шевченко Художественный редактор В. А. Захарченко Технический редактор Л. П. Гришина Корректор В. С. Матвеева

Формат 84×108,∕≈. Бумага типографская № 2. Усл. печатных листов 13,44.

Издательство «Мысль». 117071 Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.

Московская типография № 8 Союзполиграфпрома при Государственном комитете Совета Министров СССР

по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Хохловский пер., 7.

256