книги из ГПНТБ / Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект)

Если согласиться с предложением Е. Е. Гришаева и

в дальнейшем отказываться от раздельного планирова­ ния затрат по основным стадиям научно-технического прогресса, мы не будем гарантированы от появления но­ вых диспропорций, например неоправданного снижения

или увеличения затрат на фундаментальные исследова­

ния.

В силу сложившихся традиций к числу фундамен­ тальных наук относятся в основном естественные науки. Постоянно увеличивающееся число технических наук, как правило, относится к прикладным наукам. Можно согла­ ситься с Ю. С. Мелещенко, который отмечает, что в на­ стоящее время ряд технических наук выделяются из есте­ ствознания как специфическая область фундаментальных наук, имеющих развитый и быстро прогрессирующий

объект исследований, каким является технический базис общества. Многие технические науки также подошли к уровню фундаментальных исследований. Кроме того, в процессе интеграции научного знания на стыках техни­

ческих и естественных наук интенсивно формируются но­ вые направления фундаментальных исследований 1.

По нашему мнению, одним из главных критериев, обеспечивающих оптимальное соотношение затрат меж­ ду фундаментальными исследованиями, прикладными исследованиями и разработками, должно быть постоян­

ное поддержание известной синхронности между этими видами затрат с учетом конкретных задач в области на­ учно-технического прогресса. На этой основе можно будет обеспечить пропорциональное развитие научнотехнического прогресса во всех отраслях народного хозяйства.

§ 3. НЕОБХОДИМОСТЬ ОПЕРЕЖАЮЩИХ ТЕМПОВ РАЗВИТИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

К. Маркс, предвидя возрастание роли науки в общест­ венном производстве, подчеркивал, что в будущем дол­

жно произойти «превращение процесса производства из

1 См. Ю. С. Мелещенко. Соотношение фундаментальных и при­ кладных наук в условиях научно-технической революции. — «Проб­ лемы деятельности ученого и научного коллектива», [сб.]. Л.. 1971, стр. 18—19.

IOO

Показателен в этом отношении опыт Японии, которая стала второй индустриальной державой капиталистического мира. C I960 по 1970 г. ее совокупный национальный продукт вырос с 43,5 млрд, долл, до более чем 196 млрд. долл. За то же время японский экс­ порт увеличился с 4 млрд. долл, до 19 млрд. долл. Однако боль­ шинство исследований, на которых базировалось это развитие, про­ изводилось за границей. Копируя результаты чужих исследований и покупая лицензии за рубежом, Япония сумела овладеть новейшими знаниями в области технологии и стать сильным конкурентом веду­ щих в промышленном отношении стран.

Однако, широко скупая иностранные патенты и другую техни­ ческую документацию, Япония долгое время пренебрегала созданием и развитием собственной широкой научной базы. В результате про­ изводящая большое количество продукции японская промышленность оказалась без серьезного научно-технического обеспечения. В усло­ виях, когда иностранные конкуренты все чаще отказываются де­ литься с японскими фирмами своей технологией, слабость их науч­ ных тылов становится все более заметным препятствием на пути дальнейшего экономического роста страны.

Определенная недооценка роли фундаментальных исследований была характерна для национальной научной политики Японии в те­ чение длительного периода. Фундаментальными исследованиями в сфере науки в Японии занимались только в университетах.

Типична в этом отношении точка зрения известного японского экономиста С. Яно. По его мнению, «мера воздействия технического прогресса на экономическую структуру (общества. — Μ. Б.) опре­ деляется преимущественно не общетеоретическим, а прикладным значением, его связью с массовым производством» '.

Как отмечает Macao Сугимото, технический директор гигантской электрической компании «Хитати», в ее лабораториях в Токио число ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, неук­ лонно сокращается.

Такой подход, характерный для большинства японских специа­ листов, определявших политику Японии в области научно-техниче­ ского прогресса, по признанию самих японцев, оказался ошибочным.

Теперь необходимо время и значительные ресурсы, чтобы исправить отрицательные последствия такой концепции на перспективы разви­ тия экономики страны. По мнению многих специалистов, Японии потребуется одно или два поколения ученых, чтобы поправить по­ ложение. В последние годы имеются признаки того, что Япония серьезно перестраивает свою политику в области науки, начинает уделять серьезное внимание фундаментальным исследованиям.

Успехи фундаментальных исследований нельзя оце­ нивать на основе перечня отдельных открытий. Как от­ мечалось на XXIV съезде КПСС, отдельные, даже круп­ ные сами по себе, изолированные достижения еще не де­ лают погоды в научно-техническом прогрессе. Чтобы оценить эффективность и развитие фундаментальных исследований в целом, необходимо тщательно проанали­

1 С. Яно. Японская экономика па пороге двадцать первого века. Μ., 1972, стр. 15.

102

зировать состояние ведущихся работ и перспективы ис­ пользования их результатов в народном хозяйстве.

Самые важные открытия могут остаться бесполезны­ ми, если их результаты не будут использованы и про­ должены в последующих прикладных исследованиях и

разработках. Познав тайны строения атомного ядра,

структуру элементарных частиц, законы их движения и взаимосвязи, ядерная физика, использовав результаты

прикладных исследований, проложила путь к новым ис­

точникам энергии.

В результате достижений многих направлений теоре­

тической химии, познания молекулярных связей и струк­

туры вещества были созданы первоклассные синтетиче­ ские материалы с заранее заданными свойствами, кото­

рые сегодня во многом олицетворяют успехи научно-

технического прогресса.

Проникнув в закономерности распространения элект­ ромагнитных волн, физика заложила фундамент радио­ техники. Квантовые генераторы, созданные на основе успехов квантовой физики, совершили техническую рево­ люцию в сварочной технологии, обработке сверхтвердых материалов, глубинном бурении земной коры и других направлениях техники.

Большинство ученых придерживается взгляда, что две

области научных поисков оказывают наибольшее влия­ ние на современный научно-технический прогресс. Это прежде всего фундаментальные исследования в физике,

которая не только достигла выдающихся успехов в сво­ ей области, но и оказывает громадное влияние на все направления естественных наук и техники. C другой сто­ роны, это кибернетика, которая существенным образом позволяет осмыслить и реализовать, опираясь на вычис­ лительную технику, многие новые процессы переработки информации и управления в природе, организации обще­ ства, технике.

В последние десятилетия ни одна сфера приложения общественного труда не знала таких гигантских темпов прироста числа специалистов, как сфера науки. В СССР

прирост числа людей, занятых в промышленности, с 1960 по 1967 г. составил 30,2%, в сфере науки за этот же период прирост соответственно составил 61,6% ɪ.

1 См «Народное хозяйство СССР в 1967 г.». Μ., 1968, стр. 648

649.

103

В 1973 г. в сфере науки было занято свыше 1 млн. науч­ ных работников h около 3,8 млн. человек вспомогатель­ ного персонала. В условиях развитого социализма наука получила наиболее благоприятные условия для своего развития. Ее усилия регулируются и направляются еди­

ной общегосударственной научно-технической политикой,

основы которой были сформулированы В. И. Лениным.

Воздействие науки на экономический рост государст­

ва в настоящее время усилилось. Как отмечалось на XXIV съезде КПСС, научно-техническая революция ока­ зывает все большее влияние на общественное производ­ ство. Она «открывает возможности радикального преоб­ разования методов производства, создания принципиаль­ но новых, высокопроизводительных орудий труда, про­ грессивных материалов, вызывает к жизни новые отрасли,

обеспечивает невиданные ранее возможности повышения эффективности всей производственной деятельности» 1.

В области научно-технического прогресса каждое но­

вое продвижение вперед связано с проникновением во все

более глубинные процессы, происходящие в материаль­ ном мире, поэтому оно требует использования все боль­ ших ресурсов. Вместе с тем реализация полученных нау­ кой результатов во много раз перекрывает затраты общества на их осуществление. Если раньше фундамен­

тальные знания вызывали изменения в течение 50—60 лет, то в современных условиях они реализуются в сред­ нем за 12—15 лет.

Это налагает особую ответственность за разработку продуманной стратегии развития всего фронта науки

и техники. Содержание научно-технического прогресса,

его направленность на удовлетворение запросов матери­ ального производства приводят к выводу о необходимо­ сти опережающего развития стадии фундаментальных

исследований. По темпам своего развития фундаменталь­ ная наука должна опережать темпы развития приклад­ ных исследований и все последующие стадии научнотехнического прогресса. Это связано с необходимостью обеспечения научного задела, который предопределяет

ных исследований, которые имеют перспективу быть использованны­ ми в последующих исследованиях и разработках.

104

Указанная «стратегия поисков и открытий» трактует­ ся некоторыми авторами как предложение расходовать финансовые ресурсы на развитие науки и техники по убывающей прогрессии — от стадии фундаментальных исследований до стадии создания и внедрения новой тех­ ники. В действительности речь идет не об этом. Логика научно-технического прогресса привела к определенным усредненным соотношениям абсолютных затрат на все стадии научно-технического прогресса. Соотношение тем­ пов развития отдельных стадий научно-технического про­ гресса и предпочтение, отдаваемое темпам развития фун­ даментальных исследований, имеют, по нашему мнению, другой смысл.

Для реализации конечных целей научно-технического прогресса важно создать не только временное упрежде­ ние развития фундаментальных идей в виде научного'за­ дела, но и упреждение самого объема научного задела. Такой подход диктуется тем фактом, что не все научные результаты, полученные на стадии фундаментальных

исследований, получают дальнейшее материальное во­

площение в образцах новой техники. Часть научного за­

дела не может быть реализована в силу того, что мате­

риальное производство пока не готово ее реализовать,

т. е. еще не созрели условия для коренных преобразова­ нии, которые последуют только через определенный пе­ риод времени.

По этому поводу американский изобретатель Т. А. Эдисон заметил, что нетрудно делать удивительные

открытия и изобретения, но очень трудно совершенство­ вать их до такой степени, чтобы они получили практиче­ ское значение.

История науки знает большое число примеров того,

что материальное воплощение многие научные идеи по­ лучили спустя десятилетия, пока не были найдены необ­ ходимые инженерные решения.

Поэтому результативный массив фундаментальных научных идей должен формироваться не только с учетом вероятности временной консервации некоторой его части,

но и понимания неизбежной необходимости последую­

щего выбора лучших вариантов, что всегда предполагает постоянное наращивание потенциального задела резуль­ татов научного поиска. К этой ситуации вряд ли приме­ нимы стоимостные критерии, которые характеризуют только объем израсходованных ресурсов. Они неспособ­

105

ны дать информацию о научной значимости и перспек­ тивности законченных исследований.

Каким должно быть это опережение? Не связано ли оно с созданием искусственного и неоправданного разры­ ва между потенциалом научных открытий и потенциалом технических решений, которые впоследствии будут освое­ ны материальным производством?

Известно, что промышленный переворот конца XVIII в. своим содержанием не был глубоко связан с успехами фундаментальных наук. Такое же положение было характерным и для условий середины XIX столе­ тия, когда технический уровень материального производ­ ства был еще невысоким.

Совершающаяся ныне научно-техническая революция отличается тем, что она создала самые благоприятные условия для использования результатов научных иссле­ дований в виде мощной промышленной базы, транспор­

та, сельского хозяйства и других отраслей народного хо­ зяйства, которые готовы реализовать научно-технические идеи. ,

Современное материальное производство по своему уровню способно принять и поставить на вооружение та­

кие технологические и производственные процессы, соз­ данные в результате фундаментальных исследований, ко­ торые раньше были ему не по силам. Качественно новый уровень научных достижений, реализуемых в сфере мате­ риального производства, — прямое следствие изменения структуры затрат на исследования.

По мнению польских науковедов А. Тушко и С. Xa-

скелевича, наблюдающееся в последние годы увеличение средств, выделяемых на фундаментальные исследования, можно объяснить процессом интеграции наук 1.

По нашему мнению, по мере осуществления комп­ лексной автоматизации и механизации производства, ис­

пользования новейших достижений химии, радиоэлектро­ ники, микробиологии, создания автоматизированных си­ стем управления народным хозяйством, более широкого использования ядерной энергетики и других направлений

научно-технического прогресса роль фундаментальных исследований будет постоянно возрастать и требовать

1 См. А. Тушко, С. Хаскелевич. Научные исследования —органи­ зация и управление, стр. 69—70.

106

привлечения для их осуществления все большей доли ресурсов, выделяемых на развитие науки.

Учитывая возрастающую роль фундаментальных ис­ следований, многие специалисты приходят к выводу, что доля затрат на эти цели в ближайшие 10—15 лет увели­

чится в отдельных странах до 17—18% всех затрат на

науку. Есть отдельные признаки того, что указанный про­ цесс будет проходить за счет сокращения ресурсов, вы­ деляемых на прикладные исследования. Это связано с тем, что имеется тенденция использования результатов

фундаментальных исследований непосредственно на ста­ дии технологических и конструкторских разработок.

В частности, это характерно для исследований, относя­ щихся к ядерной энергетике, лазерной технике, и других капиталоемких направлений научного поиска.

Усиление роли фундаментальных исследований в на­ шей стране подтверждается постоянным увеличением чис­ ленности ученых, занятых в этой сфере. Если в 1960 г. их число равнялось 62,0 тыс. человек, а в 1965 и 1968 гг. —соответственно 76,6 и 96,7 тыс. человек1, то в 1973 г. оно достигло 112,0 тыс. человек 2.

Характерно, что среднегодовые темпы затрат на нау­

ку превышают темпы роста национального дохода и про­ изводства промышленной продукции. Среднегодовые тем­ пы роста затрат на науку, включая и капитальные вло­

жения в нее, составляли за 1961—1965 гг. 12,9%, тогда

как темпы роста национального дохода и производства промышленной продукции — 6,4 и 8,6%.

Директивами XXIV съезда КПСС предусмотрена большая программа проведения фундаментальных ис­ следований в области электроники, радиотехники, теоре­ тической механики, космоса, геофизики и геохимии, океа­ нологии, физики атмосферы, биологии, медицины, обще­ ственных наук. Один только сжатый перечень основных

направлений фундаментальных исследований раскрыва­ ет гигантскую программу развития советской науки на длительную перспективу, которая возможна только в со­ циалистическом обществе.

1 См. В. Г. Лебедев, Г. Г. Плехов. Роль науки в развитии про­

изводства. Μ., 1971, стр. 14.

2 Данные за 1973 г. рассчитаны автором. В численность научных работников включена часть персонала, занятого фундаментальными исследованиями в отраслевых научно-исследовательских организа­

циях.

.107

ГЛABA V

ТРУД В СФЕРЕ

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

§ 1. РОЛЬ ВЫДАЮЩЕГОСЯ УЧЕНОГО В РАЗВИТИИ НАУКИ

Быстрое развитие науки и усложнение характера иссле­ довании привели к тому, что эффективное проведение исследований в большинстве научных направлений ока­ залось не под силу единичным ученым и потребовало слаженной работы крупных научных коллективов. Кол­

лективность в проведении научных работ можно рассмат­ ривать как отражение объективной закономерности раз­ вития науки, выражающейся в переходе во всех на­

правлениях научных поисков к комплексным исследо­ ваниям.

Усиление коллективности научного труда — характер­

ная черта развития современной науки, которая потре­ бовала четкой координации усилий многих организаций.

Эта сторона научно-технического прогресса с особой

остротой выдвинула проблему роли ученого-одиночки в

научных поисках. У многих авторов начинает преобла­ дать мнение, что время, когда выдающиеся научные до­ стижения были результатом открытия крупного ученого, его гения, безвозвратно прошло. Теперь на первый план,

по мнению ряда исследователей, выдвигается коллек­ тивная работа как единственная форма плодотворной научной деятельности.

Конечно, коллективные формы научного труда в пос­ леднее время приобрели важнейшее значение во многих

направлениях научного поиска, и большинство выдаю­ щихся открытий второй половины XX столетия были бы без такого плодотворного содружества немыслимы. Но означает ли это, что коллективная форма научного тру­

да перечеркнула роль выдающегося ученого, результа­ тивность и перспективность его труда?

Каждая новая научная идея, а тем более фундамен­ тальная, формируется в сознании отдельного ученого.

109