книги из ГПНТБ / Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект)

Большинство ученых отмечают наличие следующей ситуации. C каждым годом науке приходится преодоле­ вать возрастающие преграды на пути к познанию, по­ скольку все, что лежало на поверхности или на неболь­ шой глубине материального мира, уже открыто, иссле­

довано и объяснено.

Новые закономерности требуют от исследователей большего напряжения усилий, постоянного перевооруже­ ния лабораторий, увеличения финансовых затрат.

Анализируя характер фундаментальных исследова­

ний, всегда следует учитывать, что им органически при­ суща наибольшая степень неопределенности, получения

конкретного результата или достижения заранее сформу­

лированной цели.

Неопределенность имеет количественную меру. Такой

мерой служит энтропия, зависящая от числа возможных

альтернативных исходов и их вероятности, которая фик­ сируется по моделям, известным из общей теории инфор­

мации.

X Фундаментальным исследованиям соответствует наибольшая неопределенность. Каждый этап этих иссле­ дований может привести к совершенно неожиданным из­ менениям в намечающихся выводах, создать непредви­ денные повороты в ходе исследований, открыть новые возможности для получения информации, которая в ряде случаев становится исходной точкой «цепной реакции»

для научных выводов.

В этом смысле, как считают некоторые авторы, сте­

пень неопределенности научной проблемы является одним из основных признаков, характеризующих ее

фундаментальность.

Все это неизбежно накладывает отпечаток на вопро­ сы, связанные с формулированием понятия фундамен­ тальных исследований, с уяснением их отличия от других видов научного поиска и их классификацией.

Анализ литературы позволяет сделать вывод, что мно­

гие исследователи считают имеющиеся определения целей и содержания фундаментальных и прикладных ис­ следований недостаточно мотивированными, несмотря на их кажущуюся ясность. Отмечается, что эти определения,

когда они используются на практике, не содержат четких

границ между разными видами исследований. Поэтому

многие из них могут быть отнесены как к первому виду, так и ко второму.

10

В отечественной литературе, посвященной проблемам развития науки, не встречается развернутого определе­ ния фундаментальных исследований. Обычно лишь под­

черкивается, что этот вид научных исследований связан

с проведением теоретических и поисковых работ в обла­

сти естествознания и в отличие от исследований приклад­ ного характера не преследует практических целей. Ис­ ключением является попытка Б. Н. Волгина и Е. А. Олей­ никова сформулировать это определение: «Фундамен­ тальные исследования преследуют своей целью открытие новых взаимосвязей между явлениями или углубление знаний по известным законам и взаимосвязям, т. е. полу­ чение чисто научных результатов, практическая реализа­

ция которых в обозримом будущем не ясна или даже невозможна»

По нашему мнению, указанное определение не может быть принято. В нем неправомерно подчеркиваются два не главных аспекта — открытие новых взаимосвязей между явлениями и углубление знаний по известным за­ конам. Цели фундаментальных исследований значитель­

но шире и глубже. Кроме того, нельзя согласиться с

категорическим утверждением, что практическая реали­ зация результатов исследований в обозримом будущем неясна или даже невозможна. Опыт последних десятиле­ тий свидетельствует, что результаты значительной груп­ пы фундаментальных исследований находят быстрое при­ менение в сфере материального производства.

Общеизвестно, что в результате проведения фунда­ ментальных исследований открываются и исследуются новые явления и законы природы, создаются предпосыл­

ки для дальнейшего развития материальной базы народ­ ного хозяйства.

Наряду с мощным воздействием фундаментальных исследований на все последующие стадии научно-техни­ ческого прогресса, и прежде всего на стадию прикладных исследований, они в свою очередь испытывают постоян­ ное воздействие сферы материального производства, фор­ мирующей свои требования к теоретическим исследова­ ниям и тем самым сближающей все стадии длительного

цикла «исследование — производство».

Поэтому нельзя согласиться с предложением некото­ рых авторов свести определение фундаментальных иссле-

' «Методы оценки эффективности прикладных научных исследо­ ваний». Под ред. Е. А. Олейникова. Μ., 1968, стр. 10.

11

дований только к философской категории, используемой в теории познания: «Фундаментальные исследования — это сфера развития и совершенствования методов и при­ емов мышления и научного познания, которые в свою очередь служат орудием фундаментальных исследова­

ний» Таким образом, в данном случае произошла подмена

содержания фундаментальных исследований гносеологи­ ческой проблемой процесса научного познания.

Определение фундаментальных исследований должно быть более широким и не содержать только гносеологи­ ческие подходы или целевой признак их проведения. Это важные, но не исчерпывающие критерии, способные рас­ крыть все своеобразие данного вида научного поиска.

В общем виде фундаментальные исследования можно представить как. органический синтез суммы предшеству­ ющих знаний, относящихся к материальному миру, или углубленного решения определенных научных проблем, направленных на выявление новых явлений, свойств и закономерностей, выдвинутых на основе логики развития конкретного направления науки, теоретических и экспери­ ментальных работ с учетом запросов материального про­ изводства, проводимых на основе современных методов исследования с использованием мощного эксперименталь­ ного и технического оснащения.

Результаты фундаментальных исследований представ­ ляют собой законченную систему новых научных знаний,

ориентированных в выбранном направлении научного поиска на нужды общественной практики и в дальнейшем на использование их на стадии прикладных исследований

иразработок.

Вобщем виде каждое фундаментальное исследование проходит следующие основные этапы: выбор проблемы

или направления исследования; постановка задачи, фик­ сирующей цель исследования; выдвижение предваритель­

ных гипотез, их теоретическое обоснование; проведение экспериментальных работ; формулирование полученных результатов; обобщение новых знаний в виде теорий, за­ конов, обнаруженных взаимосвязей с имеющимися науч­ ными теориями; определение вероятных областей или сфер применения полученных результатов на практике.

1 Г. А. Иванов, Е. А. Олейников, Е. С. Семенов. Эффективность

фундаментальных исследований и классификация наук. — «Материа­

лы по науковедению», вып. 13. Киев, 1971, стр. 49.

12

§ 2. ДВА ВИДА

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАІ Il Ій

Все коренные изменения в современных производитель­ ных силах опираются на использование результатов фун­ даментальных исследований. Можно говорить о сущест­ вовании постоянно действующего процесса от познания законов объективного мира на основе фундаментальных

исследований в области естественных наук через стадию прикладных исследований и научно-технических разрабо­ ток к проектированию и производству новой техники.

Сфера проведения фундаментальных исследований включает многие направления. К ним относятся большая группа физико-технических и математических наук (ма­

тематика, ядерная физика, физика твердого тела и низ­

ких температур, физика плазмы, акустика, механика жид­ костей, газов и твердых тел, кибернетика и др.), химико­

технологические и биологические науки (катализ, химия высоких энергий, химия твердого тела, органическая хи­ мия, генетика и селекция, физиология человека и живот­ ных и др.), большая группа наук о земле (геология,

геофизика, океанология, физика атмосферы воды и суши, горные науки и др.).

В последнее время отмечается ускорение процесса дифференциации фундаментальных исследований. По­ стоянно увеличивающийся объем проведения фундамен­ тальных исследований, повышение их роли и значения для развития научно-технического прогресса привели к необходимости разделения их на отдельные крупные группы.

Начиная с 1963 г. во всех странах мира получило широкое при­ знание деление фундаментальных исследований на две самосто­ ятельные группы.

Свободное теоретическое (чистое) исследование. Этот вид иссле- γ дования обычно носит индивидуальный характер, возглавляется од­ ним ученым, который играет руководящую роль в ходе эксперимен­ тов, их теоретического обоснования, определении и выборе работы и ее этапов. Характерной чертой исследования этого вида является то, что здесь наряду с индивидуальным характером работы имеют­ ся условия для свободы мышления: идеи, которые возникают у ли­ ца, ведущего исследование, проверяются на опыте им самим. В со­ ответствии с этим принципом средства для исследования должны предоставляться ученому, который имеет право пользоваться ими по своему усмотрению. Таким образом, речь идет о большом дове­ рии к ученому, которое, однако, не исключает подготовки и пред­ ставления периодических отчетов о ходе работ.

Целенаправленное исследование. Этот вид исследований сосре­ доточивается в теоретических науках. Исследователи пытаются раз­

13

решить проблемы, которые ставит перед ними природа, в целях рас­ ширения знаний человека и понимания им законов природы без

проникновения в область их конкретного, утилитарного применения. Проводя поиск, ученые не имеют полной свободы выбора целей, по­ скольку их деятельность ограничена определенной областью науки и часто имеет отношение к четко определенному объекту.

В распоряжение исследователей должны быть представлены

значительные технические и финансовые средства. Это приводит к тому, что научные поиски неизбежно принимают форму коллектив­ ных усилий.

Средства выделяются, как правило, не отдельным ученым, а на­ учной группе и связываются с выполнением определенной програм­ мы. Такие исследования требуют коллективных методов планирова­ ния, координации и компетентного руководства.

Coj ласно принятому делению фундаментальных исследований, свободное теоретическое исследование отличается тем, что оно не преследует заранее установленных целей, хотя в принципе и направ­ лено на получение новых знаний и более глубокое понимание зако­ нов природы.

В границах целенаправленных фундаментальных исследований выделяются в качестве частного случая так называемые подготови­ тельные исследования, направленные на повышение точности науч­ ных знаний в некоторых специальных областях путем сбора суще­ ственной информации и проведения необходимых наблюдений, изме­ рений и экспериментальных работ. Результаты таких исследований

хотя и носят эмпирический характер, но образуют важную предпо­ сылку для дальнейшего развития фундаментальных исследований, поскольку позволяют повысить достоверность полученных знаний.

При проведении целенаправленных исследований ученые име­ ют дело с предварительно сформулированными теоретическими про­ блемами. Их усилия часто направляются не столько на критическое изучение выдвинутых в прошлом теорий, а главным образом на бо­ лее глубокую детализацию имеющихся знаний применительно к но­

вым запросам материального производства, общественной практики. Ценность таких исследований связана с тем, что внимание уче­ ных фокусируется на поиски, выявление и четкое выделение кон­ кретных знаний в сравнительно узкой сфере поиска, результаты которых могут быть быстро использованы в практических целях. Отмечено, что перспективные знания возникают и интенсивно фор­ мируются, если ставится конкретная или локальная цель, позволя­ ющая направить усилия ученых на поиски новых решений на основе

экспериментальных работ.

Успешное проведение целевых фундаментальных исследований всегда требует наличия определенной «критической массы» уже на­ копленных знаний, которые способны определить цели и стратегию

нового направления научного поиска.

Опыт научных открытий, сделанных за последние 20 лет, подтверждает, что фундаментальные исследования приобретают все более практический целевой характер.

В свою очередь целевое субсидирование фундамен­ тальных исследований позволяет придать им хорошо вы­

раженный направленный характер, органически соеди­

14

нить их результаты с последующими стадиями научнотехнического прогресса. Следовательно, такая ориенти­ рованная политика повышает эффективность затрат на фундаментальные исследования.

Рассмотренное выше разделение фундаментальных

исследований на свободные теоретические (чистые) и целенаправленные исследования, ориентированные на решение хорошо сформулированных задач, получило ши­

рокое распространение и используется в настоящее время в литературе и официальных документах стран, входящих в ЮНЕСКО.

Вместе с тем ряд исследователей оспаривают право­ мерность такой классификации. Например, польский эко­ номист А. Тушко считает неприемлемым деление фунда­

ментальных исследований на свободные и целенаправ­ ленные, поскольку все фундаментальные исследования имеют характер целенаправленных. По мнению этого

автора, фундаментальные исследования — это научные исследования, предпринимаемые главным образом в це­

лях расширения объема знаний, а не использования их итогов на практике 1. Согласиться с такой трактовкой предложенной классификации нельзя, поскольку она сво­ дится только к характеристике отличия фундаментальных исследований от прикладных и, следовательно, не учи­ тывает наличие разных видов исследований, сформиро­ вавшихся в последнее время.

В литературе можно встретить предложения класси­ фицировать фундаментальные исследования по другим принципам. Например, ряд специалистов считают, что эти исследования следует разделять на собственно базисные

иисследования, которые им предшествуют.

Кбазисным исследованиям обычно относятся ориги­

нальные исследования, которые не имеют ясно сформули­

рованной технологической целенаправленности. Однако

широкого применения указанное деление не получило. По мнению многих ученых и специалистов, фундамен­

тальные исследования можно разделить на два типа: «Первый — сравнительно недорогие «академические» исследования, зависящие в основном от индивидуальной деятельности, и второй — «фундаментальные», нуждаю-

1 См. А. Тушко. Некоторые вопросы научно-исследовательского потенциала. — «Управление, планирование и организация научных и технических исследований. Труды Международного симпозиума стран — членов СЭВ и СФРЮ», т. 3. Μ., 1970, стр. 345.

15

значение, и часто многие признаки не могут быть вписа­ ны в ее жесткие рамки. Это обнаруживается и при раз­

делении исследований на фундаментальные и приклад­ ные. В последнее время все чаще отмечается начавший­ ся процесс стирания границ между ними. Помимо того что происходит известное изменение соотношения между этими видами исследований, в частности изменение про­ порций расходуемых ресурсов на их проведение, обнару­ живаются виды исследований, которые не могут быть безоговорочно отнесены к какому-либо классу.

Четкие грани между фундаментальными и приклад­ ными исследованиями очень подвижны. Один вид иссле­ дований не только может переходить в другой, но часто в ходе самих исследований методы их проведения и ко­

нечные результаты принимают характерные формы, при­

сущие тем и другим.

Во многих случаях границы между ними сместились и

даже переплелись в такой степени, что кажется вообще их трудно установить.

Например, в физике твердого тела и оптике, где в на­ стоящее время быстро формируется и реализуется глубо­ кое понимание коренных физических явлений, опираю­ щееся на основы квантовой теории, многие результаты

исследований можно отнести одновременно к достижени­ ям фундаментальных исследований, но с таким же успе­ хом они могут быть причислены и к достижениям при­ кладной науки или даже названы изобретениями. Это хо­ рошо доказывается на примерах лазерной техники, где явления и методы, найденные в процессе поисков фунда­ ментальных закономерностей, одновременно стали слу­ жить практическим целям. Следовательно, результаты фундаментальных исследований могут немедленно стано­

виться частью практических результатов, применяемых в

народном хозяйстве.

Объяснить это явление можно многими факторами. По-видимому, в отдельных случаях нельзя провести чет­ кое разграничение в связи с тем, что никакое определение никогда не может охватить бесконечное многообразие,

формирующее содержание конкретного исследования, так же как и формы его проведения.

В других случаях границей между фундаментальны­ ми и прикладными исследованиями может быть, и то с известным допущением, только устремление ученого ра-.

ботать в данном направлении научного поиска или сте­

18

пень неопределенности получения конечного результата. Это можно проследить на примере создания транзисто­ ров, которые появились именно в результате тесного и од­ новременного проведения теоретических и прикладных ис­ следований больших групп теоретиков, физиков, химиков,

металлургов и др. В ходе проведения исследований ряд теоретических идей не получили подтверждения. Были предложены новые теории, на их основе осуществлена

большая группа экспериментов, завершившаяся получе­ нием выдающихся результатов.

По мнению ряда ученых, стирание четких границ меж­ ду основными видами исследований связано и с резко увеличившимся объемом информации, которая поступает к исследователю от сложнейшей и уникальной аппарату­ ры, используемой в современных методах исследований.

К этому следует добавить, что одновременно аналогич­ ный по объему поток информации формируется и в

результате исследовательских работ. В итоге авторы ис­ следований и потребители их результатов констатируют смещение граней между видами исследований, а часто вообще приходят к выводу, что различий между ними нет.

По-видимому, одно из отличий фундаментальных ис­

следований от прикладных состоит в том, что в первых направления научного поиска очень подвижны и пробле­

ма'использования полученных результатов часто возника­

ет как «незапланированный продукт» исследования.

В прикладных исследованиях направление научного поис­

ка четко фиксируется, и если в ходе работ появляются фундаментальные результаты, то они выступают как «незапланированный продукт» науки.

Указанные явления характерны и для установления различия между прикладными исследованиями и опытно­ конструкторскими разработками. Отмечается, что грани­ цы между этими видами работ весьма смутны, разница между ними состоит в основном в степени неопределенно­

сти конечных результатов, заложенной в данной проб­ леме, и в ожидаемом сроке, в течение которого выпол­ ненная работа не будет давать видимого эффекта ɪ.

Отсутствие четких границ между фундаментальными

и прикладнымиисследованиями привело к тому, что в специальной литературе появились попытки вообще от-

1 См. Э. Мэнсфилд. Экономика научно-технического прогресса. Μ., 1970, стр. 63.

19