![](/user_photo/_userpic.png)
книги из ГПНТБ / Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект)
.pdfПод прогнозом понимается научно обоснованное суж дение вероятностного характера о состоянии объекта исследования в фиксируемом интервале будущего вре мени или возможных путях достижения этого состояния, сформулированных в виде определенной цели, с учетом потребностей общества. Результаты любого прогнозиро
вания не выступают в виде абсолютно точной информа ции. Они носят вероятностный, многовариантный харак
тер.
Научно-технические прогнозы, как важная предпо сылка создания научной гипотезы социально-экономиче ского развития общества, помогают сделать последую щие экономические прогнозы и прогнозы развития тех ники более обоснованными.
Представляется, что ни одно звено в системе эконо мических прогнозов не может обойтись без четкого сформулирования научной концепции на длительную пер
спективу.
Ленинское указание: «...экономист всегда должен смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе он немедленно окажется отставшим...» 1 — приобретает осо бую актуальность в настоящее время для всех, кто участвует в выработке научной политики и прогнозных оценок.
В наше время уже недостаточно анализировать пла нируемые периоды, ограниченные, скажем, одним или двумя пятилетиями. Необходим более дальний прицел.
Прогнозирование развития науки, таким образом, следу ет рассматривать как одно из средств выработки единой государственной политики в области научно-техническо го прогресса, которую можно характеризовать как стра тегическую концепцию развития науки на длительную перспективу.
Значение прогнозирования ^развития фундаменталь ных исследований при разработке перспективных планов развития всей науки будет, несомненно, повышаться. Та кое предположение вытекает из самого существа науч
ных поисков, результаты которых будут в течение дли тельного срока активно воздействовать на сферу мате риального производства.
Поэтому прогнозирование развития фундаментальных исследований должно носить опережающий характер по
‘ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 137— 138.
40
отношению к прогнозам развития техники. Такой подход
позволит предвидеть зарождение материальных основ новой техники, на базе которых будут формироваться многие показатели экономического развития народного хозяйства.
Вместе с тем, будучи научной гипотезой, подготов ленные прогнозы послужат ориентирами при определе нии доли национального дохода, которую следует выде лить для развития науки.
В современных условиях огромное значение для со вершенствования прогнозирования имеют указания В. И. Ленина о необходимости учета тенденций, научнотехнического прогресса. Отводя решающую роль при
разработке проектов плана учету факторов научно-тех нического прогресса, В. И. Ленин подчеркивал, что речь
идет не о фантазии, а о науке и технике: важны «ши рокие планы не из фантазии взятые, а подкрепленные техникой, подготовленные наукой...» 1
§ 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Выработка единой государственной политики в области научно-технического прогресса должна опираться на долгосрочное прогнозирование главных направлений раз вития науки. Поскольку фундаментальные исследования являются первой стадией научно-технического прогресса, прогнозирование начинается с них.
Методологические вопросы прогнозирования развития науки, являющиеся исключительно сложной проблемой, разработаны еще недостаточно. Это связано также и с
тем, что первостепенная важность прогнозирования в общегосударственном масштабе развития науки и тех ники как сферы управления определилась сравнительно недавно, а опыт, накопленный в .этой области, еще не велик.
В то же время если обратиться к прошлому опыту государственного планирования в СССР, то станет оче видным, что нашей стране принадлежит приоритет не только в области планирования науки в масштабах все
го народного хозяйства, но и в использовании методов долгосрочного прогнозирования.
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 108.
41
История современного прогнозирования развития на уки и техники связана с именем В. И. Ленина. Ленин ский «Набросок плана научно-технических работ» — вы дающийся образец прогноза, положивший начало прог нозированию в нашей стране.
Выдвигая идею электрификации всего народного x°^
зяйства страны, В. И. Ленин гениально предвосхитил
комплексный, всеобъемлющий характер крупнейших
научно-технических проблем современности. Продумы
вая перспективы научно-технического прогресса в соци алистическом обществе, В. И. Ленин ставил задачу под готовки прогнозов. Он всегда высоко ценил специалистов и ученых, способных смело и реально предвидеть буду щее научно-технического прогресса. Не отрицая извест ной «спонтанности» научно-технического прогресса,
В. И. Ленин подчеркивал важность обратной связи, т. е.
учета воздействия потребностей общества на темпы и
направление развития науки и техники.
Как отмечал академик Г. Μ. Кржижановский, иссле дования В. И. Ленина убедительно демонстрируют глу бочайшее проникновение в результаты научных ис следовании, исключительную способность обобщать их,
умение предвидеть вытекающие из них последствия и да лекие перспективы. «Как много, — пишет Г. Μ. Кржижа новский,— приходилось учиться работникам науки и техники у Ленина в области революционного преобразо вания всей нашей экономики и техники на основе общего генерального, научно продуманного плана» ɪ.
Сравнительно недавно научно-технические решения могли базироваться на использовании уже имеющихся научных, проверенных практикой методов. Для нашего
времени, характерного ускорившимися темпами научно-
технического прогресса, для этих целей необходимы дру
гие методологические подходы. Нынешний период ха
рактерен тем, что социализм в соревновании с капита лизмом все шире использует самый могущественный фактор развития производительных сил — знания и на
уку. Значение этого фактора в ближайшее время будет
возрастать.
В Директивах XXIV съезда КПСС на текущую пяти летку перед всеми основными разделами наук сформули
рованы первоочередные задачи, |
подчеркнута |
необхдди- |
1 Г. Μ. Кржижановский. Избранное. |
Μ., 1957, стр. |
487. |
42
мость тесного единства теории и практики во всех об ластях науки.
Например, к числу фундаментальных исследований, предусмотренных Директивами XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР
на 1971—1975 годы, отнесены «развитие исследований
по ядерной физике, физике твердого тела и полупровод ников, квантовой электронике, физике плазмы, физике низких температур в целях создания новых материалов и эффективных методов их обработки; дальнейшее со вершенствование методов преобразования энергии, про
мышленное освоение реакторов на быстрых нейтронах, более широкое использование ядерных и радиационных процессов в науке и практике...» *.
Это конкретная программа проведения фундамен тальных исследований, ориентирующая советских уче ных на решение важнейших, актуальных научных проб
лем.
Вместе с тем, рассматривая значение и место прог нозов при перспективном планировании, необходимо предостеречь от необоснованного увлечения прогнозиро ванием и от переоценки его значения. Следует постоянно помнить, что для реальности прогнозов огромное значе ние имеет кропотливый анализ уже выполненных иссле дований, помогающий не только обнаружить «белые пят на» на стратегической карте развития науки, но и на метить пути их ликвидации.
Оптимизация управления развитием науки связана с непрерывным сбором и анализом информации, позволя ющей прогнозировать развитие основных направлений
научных поисков.
Анализ ранее составленных прогнозов с целью вы явления отклонений, внесенных в них поступательным движением науки, должен стать одним из принципов по строения новых прогнозов. Использование методов кор реляции пополняет методологический арсенал прогнози рования.
Прогнозы тенденций развития фундаментальных ис
следований должны быть ориентированы на потребности перспективного планирования главных направлений на
учно-технического прогресса. Научные прогнозы следует рассматривать как вероятностную оценку возможных пу-
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». Μ., 1971, стр. 244.
43
тей и результатов развития науки и необходимых для
их реализации ресурсов.
Учитывая, что решение крупных и комплексных науч ных проблем требует значительного времени, перспек тивное планирование науки может опираться на подго товленные долгосрочные прогнозы тенденций развития
науки.
Прогнозы не отрицают и не умаляют значения пла нов, наоборот, выполняя функцию предвидения направ ления развития науки, они создают предпосылки для вы бора оптимальных вариантов плана. На наш взгляд,
важно подчеркнуть органическое сочетание прогнозов и планов. В системе «прогноз — план» эти части взаимно смыкаются. Однако доминирующая роль в ней принад лежит плану, который создается при условии выбора оп тимальных решений, включая и возможность изменения сложившихся нежелательных тенденций развития народ ного хозяйства, которые диктуются общественной необ ходимостью. В этом смысле плану всегда принадлежит примат перед прогнозом.
Следовательно, прогноз определяет то, что может
произойти и какие объективные условия для этого необ ходимы, а план является государственным заданием и формулирует конкретную программу того, что должно произойти, какие практические меры необходимо для
этого осуществить, какие требуются для этого ресурсы.
План, таким образом, не только определяет направление развития, но и дает четкую программу действия, кото
рая играет огромную мобилизующую роль.
Органическое сочетание прогнозов тенденций разви тия науки с перспективным планированием развития науки — непременное условие дальнейшего совершенст вования народнохозяйственного планирования. Поэтому научное прогнозирование выступает как ступень, стадия
перспективного планирования, как один из методов его научного обоснования, а не как альтернатива планиро вания.
Проблема управления научно-техническим прогрес сом в условиях научно-технической революции выдви гает необходимость предвидения социальных последст вий развития науки и техники. Без учета этих факторов невозможно перспективное планирование развития' на
родного хозяйства.
Научно-техническая революция характеризуется ис
44
пользованием в народном хозяйстве результатов крупных научных открытий. Происходят коренные изменения тех нической базы производства, которые осложняют пла
нирование технического прогресса, требуя тщательного
предвидения.
Принятое ЦК КПСС и Советом Министров СССР
постановление «О мероприятиях по повышению эффек тивности работы научных организаций и ускорению ис пользования в народном хозяйстве достижений науки и техники» придает вопросам прогнозирования научно-тех
нического прогресса исключительно важное значение.
Следует отметить, что информация, заключенная в прогнозах, в нашей стране уже используется при разра
ботке перспективных планов развития народного хозяй ства. Это свидетельствует о том, что прогнозирование вышло из стадии чисто теоретического признания его значения.
Основной формой организации прогнозирования яв ляется глубокая исследовательская работа институтов Академии наук СССР и академий союзных республик, Госплана СССР и головных организаций отраслевых ми нистерств и ведомств.
Наряду с этим широко практикуется создание вре
менных научно-технических комиссий (или советов) , фор мируемых Государственным комитетом Совета Минист ров СССР по науке и технике и президиумом Академии наук СССР для разработки перспектив развития круп ных научных проблем. Предусмотрено, что перечень важ нейших проблем, по которым готовятся прогнозы, уста
навливается Государственным комитетом Совета Мини стров СССР по науке и технике, Академией наук СССР
и Госпланом СССР.
При подготовке долгосрочного перспективного плана развития народного хозяйства СССР на 1976—1990 гг.
используется информация о достижениях мировой науки и техники, которая включает и данные о наиболее эф фективных достижениях фундаментальных наук.
В основе любого прогноза должен лежать ряд пред варительных предположений. Если исходные предполо жения обоснованы, можно получить достаточно досто
верный прогноз. Если исходные положения сформулиро ваны неверно, неточно или при их подготовке была
использована недостаточная информация, результаты прогноза окажутся сомнительными независимо от того,
45
насколько точными или совершенными были использо ванные методы подготовки прогнозов.
Понять закономерности развития какого-либо процес са — это значит, во-первых, определить необходимые и достаточные условия его осуществления и, во-вторых, вы явить зависимость хода процесса от этих условий.
Важно, чтобы параметры, характеризующие процес сы, были выявлены, описаны и проанализированы. Кро
ме того, необходимо установить, в каких направлениях научного поиска можно ожидать коренных изменений,
крупных открытий. Все это создает объективные усло вия для научного прогнозирования конечных результатов происходящих процессов.
Исходной информацией для подготовки таких прог нозов могут служить, в частности, данные о состоянии начатых фундаментальных исследований. История свиде тельствует, что для развития науки характерны измене
ния нашего представления об объективном мире на базе совершенных открытий.
Большинство ученых согласно с тем, что в наше время назре вают новые качественные скачки в области управления термоядер ным синтезом, ядерной физики, энергетики, физики твердого тела, химии полимеров, генетики, радиоэлектроники, биологии, медицины и других областях фундаментальных исследований.
Поэтому нельзя согласиться с утверждением Г. Μ. Доброва о том, что фактическая низкая эффективность решения многих совре менных научных проблем, в том числе управления термоядерным синтезом, имеет своим истоком отставание в исследованиях фунда ментальных сторон этих явлений и процессов *.
Это глубочайшая проблема современной науки, над которой бьются лучшие интеллектуальные силы теоретиков-физиков, так же
как ученых многих других направлений, и вряд ли упреками в их адрес можно содействовать ускорению решения этой фундаменталь ной проблемы.
Как отмечает академик И. Е. Тамм, на фоне общего быстрого роста советской науки особенно резко выделяется развитие теоре тической физики, одного из самых многообещающих направлений фундаментальных наук. За последние десятилетия теоретическая фи зика в мировой науке развивалась особенно бурно. Об этом свиде
тельствуют успехи квантовой механики, теории атомного ядра, тео рии элементарных частиц и других направлений.
К прогнозированию полностью применимо важное
указание В. И. Ленина о том, что для познавательного
процесса |
необходимо |
диалектическое мышление |
и что |
1 См. |
«Науковедение |
и информатика». Киев, 1973, № 8, |
стр. 4. |
46
познание следует рассматривать не как нечто закончен
ное и неизменное, а как необходимость исследования того, как из незнания является знание *.
Именно в этом сущность прогнозирования как осно вы обеспечения недостающей информации о возможном будущем состоянии и перспективах развития науки с целью уменьшения влияния фактора неопределенности при выборе возможных путей и направлений научных исследований в процессе планирования развития фунда ментальных исследований.
Если когда-нибудь будет создана динамическая мо дель развития науки, следует понимать, что такая модель может представлять лишь условную систему, которой присущи односторонность, неполнота, относительность и
ограниченность отображения. В. И. Ленин подчеркивал: «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобра зить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвле
ние,— и не только мыслью, но и ощущением, и не толь
ко движения, но и всякого понятия» *2.
Проблема использования моделирования для опреде ления путей развития науки привлекает все более при
стальное внимание исследователей. Так, Дж. Д. Бернал
придает большое значение применению принципов моде лирования для предсказания путей развития науки. По его мнению, модель развития науки, если она создастся, больше будет похожа на сеть, чем на дерево. В такой се ти, которая находится в постоянном процессе изготовле ния, пересечения нитей означают совпадение опыта и идей. Эти пересечения являются узловыми точками, и их следует квалифицировать как открытия, из которых воз никают различные технические новшества и научные дисциплины.
Есть четко прослеживаемая логика научного поиска:
каждое данное техническое средство в своем зарождении и развитии обычно проходит несколько типичных стадий
цикла «исследование — производство». Поэтому на осно
вании общественной практики, имеющейся информации, прошлого опыта и взгляда в будущее можно, по-видимо
■ |
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., г. 18, стр. 102. |
2 |
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 233. |
47
му, не только сформулировать в общих чертах зарожде ние новой научной идеи, но и определить некоторые об щие характерные черты ее материального воплощения при прохождении классического цикла: фундаменталь
ные исследования — прикладные исследования — разра
ботки — производство.
В этой связи представляет интерес нормативный ме тод прогнозирования. Его общие принципы таковы: ста
вится большая научная цель, которую надлежит достиг нуть в будущем, от этой цели идут назад, к нашему времени, намечая (прогнозируя) на этом пути те науч ные и технические проблемы, которые следует разрешить, чтобы обеспечить решение конечной цели. Главная цен ность этого метода — в его активном подходе к решению выдвигаемых задач, поскольку «нормативное мышление» стимулирует успешное решение важнейших научных проблем.
При использовании метода нормативного прогнози рования не только намечаются возможные пути разви
тия, но также меры и условия для решения сформули рованных задач.
При выработке обоснованной стратегии в науке боль шую ценность имеет проверенный опыт поколений уче
ных, пытавшихся в прошлом предвидеть будущие пути
развития науки. Однако, учитывая, что область фунда ментальных исследований крайне,сложна и многообраз на, при выработке общих направлений проведения иссле дований, по-видимому, нельзя ограничиться каким-то одним общим методологическим подходом для всех слу чаев. Представляется, что существуют два пути опреде ления направлений фундаментальных исследований. Первый, когда ставится определенная цель и исследова тели, мобилизуя весь арсенал знаний и средств, пыта ются решить поставленные задачи. Такие ситуации воз никают, когда необходимо разрешить некоторые народ нохозяйственные задачи, или при решении проблем обо ронного или специального характера. Второй путь сводится к тому, что в научных центрах идет поиск новых решений на основе выдвинутых теоретических идей.
В случае если намечаются или получены положитель ные результаты, рассматриваются возможности и пути их дальнейшего развития и практического использования
в народном хозяйстве.
48
§ 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ |
f |
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ |
|
Начальным этапом прогнозирования логически следует считать обработку всей имеющейся информации, вклю чающей и ранее накопленный опыт предвидения путей развития науки. Обработка и использование наличной информации дают выигрыш во времени.
При рассмотрении значения информации для прогно зирования следует отметить еще одну важную особен
ность: с одной стороны, использование информации яв ляется начальным этапом прогнозирования, а с другой —
прогноз развития науки можно в свою очередь опреде лить как научно обоснованную информацию о будущем науки, содержание и степень реальности которой опре деляются историческим опытом, накопленным человече
ством, знаниями и представлениями, присущими совре менному уровню развития науки.
Важно подчеркнуть роль рабочей, творческой функ ции информации и ее значение для предвидения. Прог нозируемые направления развития науки носят не аб страктно-отвлеченный, а конкретный характер. Следова тельно, и информация также должна носить конкретный, целенаправленный характер.
По мере накопления массива информации неизвест ные причинно-следственные связи постепенно переходят
в категорию детерминированных. Степень обоснованно сти прогнозов также повышается по мере накопления не обходимой информации. В данном случае сказывается влияние обратной связи, которая позволяет сопоставлять результаты с прогнозными оценками и вносить соответ ствующие поправки в ранее составленные прогнозы.
Изучение данных, полученных на стыках научных дисциплин, позволяет получить информацию, особо цен ную для подготовки прогнозов. Представляется, что ве роятность получения в будущем новых неожиданных ре зультатов наук объясняется, на наш взгляд, тем, что данные, полученные на этих стыках, обычно являются зародышем новых научных направлении.
Вероятность получения новых результатов на стыках наук можно объяснить и образованием дополнительных потоков информации, которые рождаются на этих сты ках, что предопределяет и возможность появления свое образной зоны повышенной информационной емкости.
49