При этом сила воспитательного, регулирующего воздействия социологических исследований зависит от их организации, в частности, от своевременного проведения, гласности материалов и выводов, организационной завершенности. Исследователи от информации об общественном мнении переходят к определению оптимального пути решения практических проблем, обосновывают правомерность использования тех или иных форм, показателей сознания и деятельности, формулируют практические предложения, рекомендации и подводят к управленческим решениям. Мы убедились в этом на опыте работы социологических центров и социологических подразделений по изучению общественного мнения в Украине.

В стране созданы центры специального социологического изучения общественного мнения. Вместе с тем, еще многие социологические исследования отличаются кустарным характером, недостаточной оперативностью, низкой методологической и методической культурой проведения и использования результатов социологического анализа. Следует учитывать, что диапазон интерпретации и объяснения данных очень велик и надо обладать опытом, высокой социологической культурой, чтобы ориентироваться в эмпирическом материале. Можно привести немало примеров трудностей в толковании данных об общественном мнении. Например, было установлено, что студенты вузов Украины, высоко оценивая необходимость моральных качеств для молодого специалиста, еще выше оценили уровень развития этих качеств у себя. Хорошо это или плохо? Казалось бы, это говорит о высоком нравственном потенциале личности. В действительности более высокая оценка уровня развития собственных качеств говорит об отсутствии установки на их развитие, о некритичности, самоуспокоенности. Углубленный корреляционный анализ связи оценки и самооценки различных качеств подтвердил именно эту гипотезу.

И еще один пример. Молодые специалисты, отвечая на вопрос, обращаются ли они за советом к своим коллегам, отметили, что, как правило не обращаются. Хорошо это или плохо? Может быть, это свидетельство высокой профессиональной подготовленности? Без дополнительной информации на этот вопрос нельзя ответить. Необходимо было выяснить, какой характер носит их работа, как они относятся к общению, имеют ли навыки общения и т.д. Оказалось, что молодые специалисты вообще не связывали свою творческую деятельность с общением. И это в условиях научных коллективов! Был сделан вывод о неподготовленности наших выпускников к работе в научных коллективах.

Следует учитывать реакцию респондентов на прямые вопросы; типичные ошибки, связанные с расположением вопросов и т.п.

Опыт изучения общественного мнения в различных странах

156

Обеспечение высокого качества и оперативности социологических исследований требует анализа методики и техники изучения общественного мнения в других странах, особенно в США, где в этом отношении накоплен большой опыт.

Массовые опросы в США появились еще в XIX веке. Вначале они носили характер так называемых "соломенных опросов" - неофициальных подсчетов голосов избирателей, которым занимались в период избирательных кампаний газеты и журналы. Всемирную известность получила деятельность по изучению общественного мнения ж. "Литерари дайджест", который рассылал миллионы бюллетеней своим подписчикам, затем владельцам телефонов и автомобилей. В 1924, 1928, 1932 годах он правильно предсказал результаты выборов. Однако в 1936 году была допущена серьезная ошибка. Журнал предсказывал победу Лэндону со счетом 57,1% голосов и поражение Рузвельту со счетом 42,9%. В Действительности, Рузвельт одержал победу, получив 62,5% голосов. Ошибка была очень большой - 19,6%, и журнал вынужден был отказаться от опросов.

Ошибка была связана с тем, что владельцами автомобилей и телефонов в то время были только лица со средним и высшим уровнем доходов. Между тем Рузвельта поддерживали и менее состоятельные слои. Кроме того, не были учтены особенности почтовых опросов, при которых ответы присылают только наиболее активные респонденты. Основной недостаток "соломенных опросов" - отсутствие научно обоснованной выборки, большой удельных вес случайных обстоятельств. В американских работах по общественному мнению фигурирует пример так называемого "национального кукурузного опроса", олицетворяющего господство случайностей. Бизнесмен из штата Теннеси, занимавшийся производством кукурузных зерен, проводил опросы во время президентских выборов и правильно предсказывал победителей. Метод его был прост: на всех пакетах с кукурузой, которые продавались в общественных местах, были написаны имена кандидатов в президенты. Покупатели интуитивно выбирали пакеты с изображением предпочитаемого кандидата.

В30-х годах происходит переход к профессионализму в изучении общественного мнения. Вводится в практику научно обоснованная выборка, более тщательно разрабатываются анкеты, создаются профессиональные подразделения, занятые опросами. Новый этап в развитие анализа общественного мнения связан с именем Д. Гэлапп.

В1933 году он был директором исследовательского отдела рекламного агентства в Нью-Йорке, исследовал читаемость газет и журналов, изучал мнение избирателей, применяя различные методики. В 1935 году он создает при Принстонском университете Американский институт общественного мнения. Кстати, в 1936 году именно он проанализировав выборку, предсказал ошибку "Литерари дайджест", и обосновал вывод о победе Рузвельта.

Институт Гэллапа проводит дважды в неделю общенациональные и региональные опросы и публикует их результаты в 150 газетах. Ежемесячно

157

издается журнал "Индекс общественного мнения", где публикуются результаты с комментариями, диаграммами, схемами. Кроме общенациональных опросов проводит опрос отдельных групп населения, в том числе студентов, молодежи, конфиденциальные опросы для коммерческих и промышленных сфер. Имеет 30 филиалов в 50 странах.

В результате многолетнего экспериментирования Д. Гэллап остановился на выборке 1500 человек, хотя в отдельных случаях опрашивается 5000 и более. Так, изучая мнения по поводу сухого закона, он опросил 12 тыс. человек и доказал, что после 400 число противников закона оставалось больше 60%. Опросы проводятся путем интервью, которое длится от часа до полутора часов. В 40-е - 50-е годы создаются социологические центры по изучению общественного мнения в других университетах, в частности, при Чикагском, Колумбийском, Денверском, Мичиганском и др. университетах. Во время войны очень активно использовались опросы по заданиям военных ведомств, Рузвельта. Известны работы в этом плане Роупера, Кроссли, Кэнтрила. В 1947 году создается Американская ассоциация исследователей общественного мнения. Определенным рубежом в развитии исследований стал 1948 год, когда практически всеми центрами была допущена ошибка, предсказывалась победа Дьюи, а победил Трумэн.

Американский совет по исследованиям в области социальных наук провел в течение года специальное изучение соответствующих методик и пришел к выводу, что следует более тщательно их готовить, совершенствовать технику интервью и выборку. Замечания сводились к тому, что часто вопросы задаются некомпетентным лицам, не делается различие между теми, кто занимает четкую позицию и затрудняющимися ответить, вопросы формулируются без учета специфики аудитории, нет вопросов, позволяющих выяснить причину мнений, устойчивость, интенсивность. В связи с этим Гэллапом был разработан пятимерный план, направленный на совершенствование опросов. План предусматривал обязательные 5 аспектов, моментов мнения: 1) знания о предмете, 2) выяснение общих взглядов, мировоззрения, 3) причин, 4) специфических взглядов по аспектам проблемы, 5) интенсивность мнения. В соответствии с этим было сформулировано требование о необходимости в анкете вопросов фильтрующих, вопросов на компетентность, открытых или свободных, позволяющих уяснить общую позицию, причинных вопросов, специфических и выявляющих интенсивность. Фактически все эти требования приняты современными социологами.

Новый рубеж развития анализа общественного мнения - 60-е годы. Создается в 1963 г. институт С. Харриса, опирающийся на 250 газет, имеющий филиалы в различных странах, в том числе, во Франции, Японии, Латинской Америке. С. Харрис опрашивает обычно 1600 человек, имеет несколько вариантов общенациональной выборки, предусматривающей районирование по регионам, затем по видам поселенческих образований, по участкам внутри этих образований. Опрашиваются жители 16 домов в каждом участке. Как правило,

158