Глава 1. Основные источники инновационного понимания методов обучения

1.1. Современная методология психолого-педагогических теорий и проблема самоорганизации образовательных систем. Переосмысление обучения в контексте новой системной методологии

План

1. Метасистемный подход – современная методология психолого-педагогических теорий.

2. Смысловая дидактика: переосмысление обучения в контексте новой системной методологии.

Ключевые слова текста

Парадигмальный уровень мышления, интегрированное целое, метасистемный подход, самоорганизующиеся системы, психосинергетика, смысловая дидактика, смысловая модель мира, смыслообразование в учебном процессе.

Имена

Л.С. Выготский, Т. Куна А.В. Карпов А.Н. Леонтьев, В. Франкл А.Г. Асмолов, Б.С.Братусь, Д.А. Леонтьев, Н.П. Паттурина, Л.Н. Антонова, В.В. Сериков, И.С. Якиманская, И.А. Зимняя, В.А. Беспалько, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин, А.В. Запорожец, В.Я. Ляудис, А.Г. Орлов, И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков, В.Т. Фоменко, И. Пригожин, И. Стенгерс, А.Ю. Агафонов, В.Е. Клочко.

1. Метасистемный подход – современная методология психолого-педагогических теорий

Важнейшее из грядущих изменений общества – переход к его самоорганизации. «Жизнь молодого человека в предлагаемых условиях не будет развиваться линейно, как последовательность простых переходов: от основного образования – к профессиональному, от учебы - к работе, от жизни в родительском доме – к созданию собственной семьи. Новые условия потребуют от каждого молодого человека поиска новых, нестандартных, индивидуальных вариантов построения своей жизни». Однако традиционная система образования пока еще не в достаточной степени осуществляла целенаправленное формирование самостоятельной, идейной ответственной молодежи и ее подготовки к жизни в самоорганизованном обществе.

Современная наука, если обратиться к терминологии Л.С. Выготского, пережила «стадию коллекции» и только сейчас вышла на новый, парадигмальный – уровень контекстуального мышления, при котором социальное устройство общества понимается не как собрание изолированных проблем (социальных, политических, адаптационных, образовательных и т.д.), а как совокупность феноменов, которые фундаментально взаимосвязаны и взаимозависимы и понять которые можно лишь как интегрированное целое. Социум, рассматриваемый как интегрированное целое, чьи существенные особенности формируются через взаимосвязи его частей, через более широкий контекст генерирующий «организующие связи» (системообразующие факторы, значащие отношения, определяющие специфику системы в целом), понимается как целостность, превышающая сумму своих составляющих и определяющий ценности как феномен, который порождает специфику организации его различных составляющих.

В этой связи особый интерес для описания современной методологии образования представляет метасистемный подход, который активно распространяется в психологии. В исследованиях А.В. Карпова предлагается метасистемный подход как методология изучения функциональных закономерностей психики. Согласно логике его размышлений, метасистемность невозможно рассматривать как простую включенность системы в систему более высокого порядка (т.е. в метасистему). Развитие метасистемной методологии позволяет выявить «парадокс высшего уровня системы» как специфическое двуединство, присущее организационным связям (значащим способам взаимодействия), определяющим специфику именно данной системы. В системной иерархии всегда есть высший уровень, который генерирует в себе важнейшие отличительные свойства системы, решающая, доминирующая ее часть, при этом все же не исчерпывающего всего содержания системы. «Она осуществляет координирующие, организующие и управляющие функции по отношениям к остальным частям системы». С другой стороны, любая система может быть эффективно организована лишь в том случае, если ее «координирующий и управляющий» центр имеет в качестве своего объекта «не какую-либо часть системы, а всю ее, все ее содержание – в том числе, разумеется, и все уровни, включая и высший. Тем самым, складывается внутренне противоречивая ситуация, при которой высший уровень системы должен входить в ее состав, но одновременно – быть как бы «за» и «вне» этого состава, точнее – «над» ним».

Психическое возможно понять на основе метасистемного подхода, поскольку психика не только отражает, но и порождает новую реальность. «Психика как система – в отличие от подавляющего большинства всех иных типов, видов и классов систем – принадлежит к совершенно особой, качественно специфической их категории, которую обозначают как системы со «встроенным» метасистемным уровнем» (А.В. Карпов).

Согласно этому уровню, многие закономерности психического проходят два этапа своего функционального генезиса, и, следовательно, принимают две формы своего проявления. С одной стороны, они существуют «сами по себе», их объективное бытие не зависит от осознанной регуляции человека как таковой. Но с другой стороны, эти закономерности могут улавливаться субъектом и фиксироваться им как нечто такое (устойчивое, стабильное), что может способствовать организации своего поведения, а в результате – повышению меры его адаптации. В этом случае они подвергаются во внутренней жизни субъекта вторичному «отражению».

Если это так, то субъект оказывается в состоянии частично управлять самими закономерностями своего функционирования. Это, собственно, и есть один из механизмов того, что традиционно обозначается понятием «произвольная регуляция деятельности». Правда ее характер будет принципиально иным. Он будет субъектным, вторичным. Закономерности как бы накладываются на базовые и видоизменяют их. При этом они сами являются высшим проявлением объективных закономерностей, поскольку адекватны сложнейшему из всех существующих объектов познания – человеку, а вне их установления и понимания его познание просто невозможно. Система указанных закономерностей в значительной степени образует содержание функционирования субъекта, его «процессуального» бытия (А.В. Карпов).

С позиций метасистемного подхода изменяется представление о личности как особом, ноэтическом, духовном, измерении, несводимом к тому, в котором ведется изучение психических процессов (А.Н. Леонтьев, В. Франкл); которое надстраивается над измерением собственно психологическим. Рассматривая понятие «личность» в узком и широком смысле слова, ученые под специфическим содержанием подразумевали ее смысловое измерение, смысловую ткань, ее внутренний мир. Это нашло отражение в перекликающихся между собой вариантах достаточно близких моделей структуры личности (А.Г. Асмолов (1990), Б.С.Братусь (1988), Д.А. Леонтьев (1993). Во всех трех моделях вычленяется смысловая сфера личности как специфическая ее ткань.

Личность, таким образом, предстает многомерным понятием. Ее «сердцевину», «человеческое измерение» составляют личностный и духовный рост, ее стремление к самореализации, поиску смыслов жизни вообще и своей собственной.

Личностный рост – это процесс формирования и реализации социальной психической функции человека. В процессе личностного роста человек осознает и формирует свои социальные потребности, расширяет средства и способы их реализации, осознает и формирует собственную автономность, благодаря чему принимает ответственность за выбор собственных решений и поступков во взаимодействии с окружающими людьми. Личностный рост состоит из двух этапов: 1) осознание человеком своих социальных потребностей и расширение способов и средств их реализации и 2) формирование человеком на этой основе своей автономности, самодетерминации, самоуправления и ответственности за проявление своей автономии (И.В. Абакумова). Перспективой личностного роста становится гармонизация человеком своих взаимоотношений с обществом.

Духовный рост – это процесс реализации трансцендентной психической функции человека. В процессе духовного роста человек осознает себя творцом своей жизни, исследуя свое бессознательное, расширяет свое осознание жизни, времени, окружающей действительности. На основе познания и принятия себя человек по-новому начинает относиться к проявлению их уникальности, автономии. Он устанавливает событийные отношения с близкими, формирует духовные отношения с ними.

Личностный и духовный рост взаимно обуславливают друг друга. Личностный рост является условием духовного роста. Духовный рост, в свою очередь, обуславливает новый уровень личностного роста. Соответственно процесс личностного и духовного роста представляет собой спираль, каждый виток которой свидетельствует о совершенствовании человека (Н.П. Паттурина).

Реализация личностью «человеческих» функций обеспечивает ему возможность быть жизнестойким, обеспечивает гармонизацию отношений с миром, окружающими людьми, природой и самим собой.