1. Три уровня знаний о праве

Под изучением права здесь понимается систематическое и це­ленаправленное приобретение и пополнение знаний о праве в про­цессе обучения и практической деятельности профессиональных юристов, преподавателей и научных сотрудников юридических и философских учебных заведений. Иными словами, речь идет о со­держании и развитии профессионального и доктриналъного уров­ней правосознания. Что касается обыденного, массового правосоз­нания, то о нем говорилось в предыдущей главе.

К уровням познания права относятся практическая юриспру­денция, общая теория права и философия права. Каждый уровень имеет свои предмет, задачи и цели. Различие философии права и практической юриспруденции показано И. Кантом (см. гл. 1). Об­щая теория права сложилась к концу XIX — началу XX в.¹

Предметом практической юриспруденции является действу­ющее право, задачей — уяснение его смысла и духа, целью — прак­тическое применение или участие в нем.

Практикующий юрист должен знать содержание источников (форм) права, действующих в данное время в данной стране, ви­деть связь между ними, ясно определять юридически значимые обстоятельства и их правовые последствия. Основой основ право­применительного процесса является догма права Практикующие юристы должны твердо знать правовые нормы, относящиеся к их профессиональной деятельности; специализация юристов может быть от относительно узкой (налоговый инспектор, нотариус, ад­вокат по наследственным или бракоразводным делам) до самой ши­рокой (судья, прокурор, адвокат широкого профиля).

Профессиональное правосознание практикующего юриста не выходит за пределы действующего права; все, что относится к оцен­ке этого права, к перспективам его изменения и развития, к про­блемам происхождения права, его смысла и социального назначе-

¹ Об углах зрения, гранях познания права см. также: Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 3, 275 и след., 291 и след; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. М., 1998. С. 29—32.

1 — 6513

218

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 7. Изучение права

219

ния, не связано с его практической деятельностью. В современном судебном процессе, а также в заявлениях и жалобах, направлен­ных в официальные учреждения, неуместны рассуждения о при­чинах происхождения права, его исторических типах, о недостат­ках чистой теории права Кельзена, о базисе и надстройке и т. п., хотя бы эти рассуждения и были как-то включены в мотивировку того или иного решения. Нормальный практикующий юрист будет говорить об обстоятельствах и квалификации данного дела, о до­казательствах, об обоснованности и законности определенных вы­водов, вытекающих из закона. Однако путь к выводам лежит в русле понятий общей теории права и отраслевых наук, знание которых облегчает этот путь и усиливает аргументацию принимаемого ре­шения по делу.

Работник юстиции обычно знает те отрасли права и отрасле­вые науки, которые относятся к сфере его деятельности. Однако в процессе многолетней работы по специальности неизбежно изуча­ются смежные отрасли права уже потому, что любое сложное дело требует отграничения обстоятельств, предусмотренных одними от­раслями и институтами, от тех, которые квалифицируются други­ми. К тому же в одном акте текущего законодательства нередко содержатся нормы разных отраслей права, а само законодатель­ство динамично, часто вносит изменения в оценки юридических фактов, состояний и других юридических обстоятельств. Нередки также обращения к профессиональному юристу за консультация­ми по различным юридическим вопросам коллег из других ведомств, родственников, знакомых и сослуживцев. Наконец, профессиональ­ный юрист быстрее и глубже, чем лица без юридического образо­вания и опыта, воспринимает и усваивает правовую информацию, опубликованную в различных источниках.

Обращение юриста к отраслям права, не относящимся к его специализации, обусловлено и тем, что его работа состоит не толь­ко в сборе правовой информации и сообщении ее другим лицам, но и в участии в применении правовых норм; в процессе подготовки и принятия решений по юридическим делам особенно ярко высту­пают системность, взаимосвязь правовых норм, относящихся к раз­ным отраслям права.

Отраслевые науки изучают часть права и потому не могут по­стичь право в целом; но знание хотя бы двух-трех отраслевых наук облегчает изучение всей данной правовой системы и, на наш взгляд, обязательно для тех, кто исследует проблемы общей теории права.

Достоинством догмы права как основы практической юрис­пруденции являются предсказуемость правоприменительных реше­ний, их законность и обоснованность. Лица, применяющие право (или участвующие в этом процессе, например, адвокаты), должны не только знать и запоминать текст законов, но и владеть логикой

юридического мышления, понимать не только букву, но и дух за­кона. Практикующего юриста, имеющего опыт работы, никогда не заменит компьютер, заряженный правовой информацией. Способный и знающий юрист должен видеть связи правовых норм, в том чис­ле материальных и процессуальных, способен определить "перс­пективы дела" исходя из полноты и степени убедительности дока­зательств, а также юридической обоснованности притязаний или возражений против них.

Конкретность юридического мышления, способность отделить главное от менее главного или не главного в материалах дела, раз­витое правовое чувство и интуиция — столь же необходимые ка­чества хорошего юриста, как и знание им действующего права. Именно поэтому для занятия судебных и других ответственных должностей в правоохранительной системе требуется не только высшее юридическое образование, но и стаж практической работы по специальности.

Однако практическая юриспруденция строго ограничена вре­менем и пределами действия данного права. Знаток права Россий­ской Федерации не может применить свои познания в Румынии, Аргентине или Грузии. Практикующий юрист нередко видит от­дельные недостатки (противоречия) действующего права и может указать законодателю способы их устранения. Но умение решать только категории дел избранной отрасли права не дает возможно­сти предопределить общую реформу права, если социальная на­добность в такой реформе назрела. Привычка мыслить формули­ровками и понятиями наличного права порождает консерватизм части корпорации юристов, отторжение новшеств в правовой сис­теме, даже если новшества ведут к совершенствованию содержа­ния права и процедур его реализации. Профессиональное право­сознание юристов порой расходилось с потребностями общества и общепринятыми понятиями справедливости; с этим связаны упре­ки в адрес современных ему юристов не только И. Канта, но и дру­гих немецких мыслителей той эпохи¹.

Вместе с тем практическая юриспруденция стихийно или осоз­нанно всегда тянулась к теоретическим обобщениям. Профессио­нальная работа, связанная с применением правовых норм к обще­ственным отношениям, неизбежно учит соединять абстрактное и конкретное, находить в сложных жизненных ситуациях юридически значимые стороны и обстоятельства либо приходить к обоснован-

¹ См.: Кант Иммануил. К вечному миру // Сочинения на немецком и русском языках. Т. I. М., 1994. С. 427—429; см. также: Фейербах П. И. А. фон. Немецкое законодательство и историческое правоведение // Анто­логия мировой правовой мысли в пяти томах. III том. Европа. Америка. XVII—XX вв. М, 1999. С. 355—356.

220

Сущность права. Проблемы теории и философии права

т