Глава 3. Сущностные качества права

73

потому, что закрепляются именно такие, а не иные права, что именно этими, а не иными правами разрешается пользоваться. Кроме того, указываются возможности и характер пользования правами"¹.

Новое законодательство Российской Федерации отказалось от бытовавшего взгляда на права человека как на "дарования госу­дарства"², строго лимитированные властью³.

Вместе с тем становление гражданского общества и развитие правового государства по-новому остро ставят вопрос о качествах законов и иных нормативно-правовых актов, являющихся в нашей стране основным источником (формой) права.

Альтернативой (или дополнением к) термину "формальная определенность" могло бы стать понятие "формально-логическая определенность", поскольку нормативно-правовые предписания обычно обозначают юридически значимые жизненные обстоятель­ства в связи с их правовой оценкой. Для решения юридической ситуации важно не только установить (и доказать), что именно про­изошло, но и выявить правовые последствия этого ("если — то").

Иными словами, под формально-логической определенностью правовых норм (и выражающих их нормативно-правовых предпи­саний) понимается не только ясность (определенность, бесспорность) выражения юридических оценок, но и связь между ними ("пере­численные обстоятельства имеют юридическое значение, и их пра­вовые последствия заключаются в следующем...").

Проблемы формальной определенности права остро и посто­янно возникают в процессе становления, развития и реализации права Российской Федерации.

Необходимость формальной определенности правовых норм, содержащихся в кодексах и законах, неоднократно подчеркивалась Конституционным Судом Российской Федерации. "Формальная оп­ределенность налоговых норм, — говорится в одном из недавно принятых постановлений, — предполагает их достаточную точность, чем обеспечиваются их правильное понимание и применение. Рас­плывчатость налоговой нормы может привести к не согласующе­муся с конституционным принципом правового государства произ­вольному и дискриминационному ее применению государственны-

¹ Недбайло П. Е. Вопросы структуры советских правовых норм в связи с постепенным перерастанием их в правила коммунистического общежи­ тия // Право и коммунизм. М., 1965. С. 129; Он же. Советские социалис­ тические правовые нормы. Львов, 1959. С. 73 и след.

² "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадле­ жат каждому от рождения" (ст. 17, ч. 2 Конституции РФ).

³ "Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других об­ щепризнанных прав и свобод человека и гражданина" (ст. 55, ч. 1).

ми органами и должностными лицами в их отношениях с налого­плательщиками и тем самым — к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требо­вания равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 ста­тьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому пре­дусмотренный в дефектных — с точки зрения требований юриди­ческой техники — нормах налог не может считаться законно уста­новленным"¹.

Под формальной определенностью правовых норм в реше­ниях Конституционного Суда Российской Федерации понимаются четкость и понятность правовых норм, их определенность, ясность, недвусмысленность, конкретность содержания, достаточное раз­граничение составов правонарушений, влекущих ответственность, выделение в диспозициях норм существенных признаков конкрет­ных правонарушений, дающих возможность дифференцировать и однозначно истолковывать составы этих правонарушений на прак­тике.

Критерий определенности правовой нормы Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал как конституционное требование к законодателю: "Общеправовой критерий определен­ности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации), посколь­ку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии еди­нообразного понимания и толкования нормы всеми правопримени­телями. Неопределенность ее содержания, напротив, допускает воз­можность неограниченного усмотрения в процессе правопримене­ния и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению прин­ципов равенства и верховенства закона"².

В связи с формально-логической определенностью правовых норм всегда существовала проблема соотношения их абстрактнос­ти и степени конкретизированности. Чрезмерная абстрактность формулировок правовых предписаний делает неясной, не вполне определенной сферу их применения или способ реализации; конк­ретизация предписания до уровня регулирования отдельного, еди­ничного отношения превращает норму в приказ, команду, распо­ряжение, исчерпываемое исполнением.

Рене Давид справедливо замечал, что важная проблема зако­нодательства в странах, где оно является основной формой (источ­ником) права, состоит в таком формулировании правовых норм, которое не страдает ни излишней казуистикой, ни слишком общи-

¹ Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 10. Ст. 996.

² Там же. Ст. 995.

74

Сущность права. Проблемы теории и философии права