Глава 4. Право и общество

В этих суждениях верно отмечен ряд особенностей права со­словного общества; однако отрицание внутреннего единства фео­дальных правовых систем было обусловлено более всего методоло­гическими посылками названных ученых-юристов.

Рейснер вообще сводил право к правосознанию; поэтому единое ("международное") право он находил лишь в доклассовом обществе. Пашуканис более строго следовал традиционным представлениям о.праве, толкуя их с марксистских позиций, но, по его мнению (как и по мнению Маркса), право получало классическое выражение лишь в капиталистическом обществе, основанном на формальном равенстве субъектов права и свободном развитии товарно-денеж­ных отношений.

Представления о множественности правовых систем в сослов­ном обществе нередко высказываются в современной учебной и научной литературе¹. Однако при всей кажущейся рыхлости пра­вовых систем Древнего мира и Средних веков (множественность источников, неравенство субъектов права, партикуляризм, разно­образие способов правосудия и принуждения и т. п.) оно было во многом прочнее и стабильнее, чем современное право, зависящее от капризов законодателя.

Именно право определяло и поддерживало структуру обще­ства, состоявшего из сословий и других (юридически оформленных) социальных групп. Определенность бытия каждого сословия сво­дилась к ясности его правового статуса, прав, привилегий, обязан­ностей, повинностей и т. п. Право устанавливало не только образ жизни сословия (и каждого его члена), но и связь, отношения (вклю­чая независимость!) с другими сословиями, что создавало общее пра­вовое поле, разделенное между сословиями, структуру общества в целом. Группы населения, находящиеся за пределами права сослов­ного общества, были чужими для данного общества именно пото­му, что не обладали ни правами, ни обязанностями, ни правовым статусом (исключая неопределенный статус "чужого", "пришель­ца", "бродяги" и т. п.).

¹ Такие представления обосновываются, например, Т. В. Кашаниной, различающей три стадии развития права: 1) архаичное право (стадия дет­ства, от возникновения права до, приблизительно, IX—XI вв.); 2) сослов­ное, или корпоративное, право (стадия юности, от IX—XI вв. до XIII— XV вв.); 3) развитое право, или общегосударственное право (стадия зре­лости, от XIV—XVIII вв.) (см.: Кашанина Т. В. Происхождение государ­ства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., Юристъ. 1999. С. 218 и след., 236 и след., 293 и след.). Эта книга, основанная на обобще­нии и оценке обширного исторического и теоретического материала, со­держит ряд новых, интересных, хотя и не бесспорных выводов и сужде­ний. Особенно спорны неожиданные суждения о низком уровне развития человеческого разума (недостаточном уровне развития интеллекта людей) до, примерно, начала Нового времени (см.: Указ. соч. С. 224, 226, 294, 295, 306 и след.). Думается, что достижения античной философии и формаль­ной логики Средних веков убеждают в обратном.

112

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Устоявшаяся социально-правовая структура обеспечивала ста­бильное функционирование хозяйства, воспроизводство населения, существование культуры, более или менее устойчивую "замирен­ную среду", основанную на сложившемся юридическом порядке. Именно нарушение юридического порядка отношений между со­словиями чаще всего было причиной смут и волнений.

Все сословия (кроме бесправных рабов) дорожили своими пра­вовыми статусами, отстаивали свои права, протестовали против возложения новых обязанностей. Почти все крестьянские войны Средних веков порождались жадностью феодалов, стремившихся увеличивать крестьянские повинности, не считаясь с устоявшими­ся древними обычаями. Борьба за права проходит через всю исто­рию феодального общества. "Крепостные крестьяне, сервы, бежав­шие под защиту городов, по городским законам требовали свободы по прошествии года и одного дня. Горожане восставали против своих правителей под знаменем конституционных принципов, провозгла­шенных в городских хартиях. Бароны требовали от королей древних законных прав и привилегий. Князья и папы сражались друг с дру­гом, и каждый заявлял, что общественно-экономическая власть другого осуществляется в нарушение божественных и естественных законных прав и противоречит духу закона, а то и его букве"¹.

Ряд норм, преимущественно запретительных, был адресован всем жителям данной страны. Наказания (санкции) за нарушения этих запретов различались в зависимости от сословной принадлеж­ности правонарушителя и потерпевшего от правонарушения; но зап­реты (кражи, убийства, святотатства и т. п.) были общими для всех.

Общей для всех сословно-кастовых обществ была также тес­ная связь права и религии. Многие письменные памятники права содержат ссылки на волю богов, на закон божий, на священное пи­сание. Правители феодальных государств, как правило, торжествен­но обещали соблюдать божьи заповеди, законы и обычаи страны; заключение многих договоров между правителями государств, меж­ду частными лицами и сообществами сопровождалось присягой, ритуалами (клятва на Библии и т. п.), носящими религиозный ха­рактер. Все право (разное для разных сословий или каст) идеоло­гически опиралось на авторитет религии, господствующей в дан­ной стране. Кроме того, общим для всех сословий было каноничес­кое право (в Западной и Центральной Европе — особенно после "папской революции" XI—XII вв.), регулирующее ряд существен­ных отношений средневекового общества.

Историки права отмечают, что правовые обычаи (часто обы­чаи-договоры), регулировавшие феодальные отношения, "даже при сохранении местных различий отличались тождественностью мно-

¹ Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирова­ния. С. 56—57.