Глава 6. Право, мораль, правосознание

199

любого прецедента, в том числе решений, вынесенных не в связи с санкционированием обычая, а по усмотрению органа правосудия при рассмотрении конкретного дела. Хотя письмоводители были уже в судах Ветхого завета времен Моисея (Исход, 18. 21, 25), трудно предположить, что записи судебных решений, имеющих характер прецедента, широко распространялись в обществе и были общеиз­вестны в странах Древнего мира и Средних веков. То же и санк­ционированный обычай: "Салическая правда", "Русская правда" и другие записи обычаев созданы позже возникновения систем обыч­ного права и, судя по всему, не носят исчерпывающего характера. Поэтому в судах Древности и Средневековья нередко выступали "знатоки права" — лица, сведущие в правилах правосудия, дока­зывавшие суду существование какого-либо правового обычая либо прецедента.

Правосознание (особенно профессиональное) тождественно пра­ву в тех странах, где не все действующее право выражено в нор­мативно-правовых актах государства.

В правосознании содержится мусульманское право — шари­ат. Это право (фикх — право и доктрина права) определяется и применяется учеными-правоведами, осуществляющими правосудие в исламских странах.

Правосознание судей является одним из источников права в странах общего права, особенно в Англии¹.

Правосознание тесно связано с правом и в тех странах, где источниками права являются законы и другие нормативно-право­вые акты.

Любое право действует и реализуется как осознанное право. Неопубликованный нормативно-правовой акт, равно как забытый обычай или неизвестный прецедент, не способны оказать влияние на поведение людей и общественные отношения. Процесс осозна­ния права обществом состоит не в механическом запоминании пра­вовых норм, а в их творческом усвоении; в общественном сознании содержание одних норм состыковывается с содержанием других норм, уточняются и согласовываются термины, содержащиеся в текстах нормативных актов, тексты толкуются логически, грамма­тически, телеологически, исторически, систематически; осмыслива­ются "оценочные понятия". Действующее право постоянно оцени­вается, домысливается и корректируется с позиций массового пра­восознания, а также моральных принципов, норм и категорий. По­этому право в целом как нормативная система регулирования по­ведения людей реализуется в той мере, в какой общество способно его осмыслить и усвоить, с почти неизбежными коррективами ряда норм и институтов общественным правосознанием.

В правосознании содержатся основные принципы, правовые начала, сложившиеся в сознании общества за многие века суще­ствования права и применяемые при реализации права независи­мо от того, сформулированы ли они в действующем законодатель­стве.

Таковы, в частности, принципы, известные еще в Древности или возникшие в Новое время: "незнание официально опублико­ванного закона не освобождает от ответственности за его несоблю­дение" (ignorantia juris non excusat), "без закона нет ни преступ­ления, ни наказания" (nullum crimen, nulla poena, sine lege), "ник­то не должен дважды нести наказание за одно преступление" (поп bis in idem, nemo debet bis puniri pro uno delicto), "сомнения тол­куются в пользу обвиняемого" (in dubio pro reo), "одного свидете­ля недостаточно для решения дела" (testis unus, testis nullus), "тя­жесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает" (ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat), "дого­воры следует выполнять" (pacta servanda sunt). В профессиональ­ном и доктринальном правосознании сложились аксиомы права (суждения о праве, которые принимаются без доказательств, как само собой разумеющиеся)¹.

Наконец, в правосознании современного общества содержатся нормы, определяющие основные неотчуждаемые права и свободы человека, принадлежащие каждому от рождения, прямо не обозна­ченные в действующем законодательстве.

Правосознание влияет на развитие права, его применение и другие формы реализации. Но непосредственно действующим (офи­циальным и всеобщеобязательным) правом нормы правосознания становятся, только пройдя через государственную волю. В сфере правотворчества государство издает законы и другие нормативно-правовые акты, а также придает официальную силу нормам, сло­жившимся в массовом или профессиональном правосознании, по­средством одобрения обыкновений судебной и иной правопримени­тельной практики, придания этим обыкновениям официально при­знанной юридической силы. В странах, где нормативно-правовые акты являются основным источником (формой) права, все реше­ния дел, принятые на основе не только закона, а профессиональ­ного правосознания (аналогия права, аналогия закона), проверяются вышестоящими судебными инстанциями, порой доходя до верхов­ных судов. В этом смысле наиболее общей санкцией таких реше­ний является судебная система в целом, в конечном счете опреде­ляющая, какое из этих решений законно, а какое подлежит отмене.

Право и правопорядок любого общества тесно связаны с пра­восознанием и зависят от его состояния. Но правосознание не мо-

¹ См.: Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 328 и след.

¹ См.: Четвернин В. А. Лекции по теории права. Вып. 1. М., 2000. С. 50 и след.

200 Сущность права. Проблемы теории и философии права

жет стать основой стабильного правопорядка, поскольку оно не имеет единства, системности и определенности, присущих праву.

В каждом обществе право одно, но видов правосознания не­сколько. По социальной основе различаются правосознание инди­видуальное, групповое (включая территориальные общности), на­циональное, сословное, классовое, массовое. По формам связи пра­восознания с действующим правом, по отношению к нему разли­чаются правосознание официальное, профессиональное, доктриналь-ное, обыденное.

Между нормами-оценками, содержащимися в разных видах правосознания, немало противоречий. Различные слои населения, профессии, даже возрастные группы видят право по-разному — и право действующее, и право идеальное, и даже право, когда-то бывшее в истории.

Массовое правосознание, существующее рядом с действующим правом, всегда в чем-то с ним расходится и потому ряд правовых проблем оценивает и решает по-своему. В результате образуется что-то вроде "неофициального права", не всегда противоречащего действующему праву, но и не тождественного ему.

С. Муромцев, Л. Петражицкий и другие ученые-юристы дав­но заметили, что право как порядок юридических отношений со­здается не (только) из Москвы и Петербурга.

Достаточно известно, что в современном обществе масса част­но-правовых отношений, особенно между гражданами, возникает и реализуется без юридического оформления (бытовые ссуды, де­нежные займы без расписок, дарение, дача и взятие предметов во временное пользование, совместные работы, обмен, ремонт быто­вых приборов или жилых помещений и т. п.). Бесчисленное мно­жество разнообразных сделок и договоров, возмездных и безвоз­мездных, кратко- и долгосрочных, значительных и менее значи­тельных, заключается и выполняется порой без четкого понима­ния их гражданско-правовой природы и содержания. К выясне­нию формально-юридической природы этих отношений стороны чаще всего прибегают лишь при возникновении споров, недоразу­мений, конфликтов, причем и тут дело нередко завершается кон­сультацией у юриста, адвоката, прокурора, не доходя до суда и судебного исполнителя. Соответствующие лишь общему правово­му принципу гражданского общества "разрешено все, что не зап­рещено" бесчисленные сделки, договоры, возникающие из них от­ношения заключаются и выполняются на основе обыденного, мас­сового правосознания¹. Для узаконения этой формы правосознания

¹ К таким случаям применимо суждение Н. П. Колдаевой, что пра­вовую норму (в самых общих и главных чертах) можно определить как общественное отношение, защищенное судебной властью (см.: Государ­ство и право. 2000. № 3. С. 31).

201