Глава 6. Право, мораль, правосознание

175

не ведут к разрушению, разрыву общества на воюющие между со­бой классы, сословия, социальные группы. Мораль, как и право, способствует созданию "замиренной среды".

Во-первых, при всех классовых, сословных и других антаго­низмах мораль строится на гуманистической основе в том смысле, что ряд ее норм адресован человеку вообще, выведен из природы человека. Самые лютые зверства во времена войн между государ­ствами, религиозных войн, войн гражданских, межнациональных и других, совершенные в пылу страстей или по приказам преступ­ных руководителей, рано или поздно получали отрицательную оцен­ку если не современников, то потомков. Свойственный каждому че­ловеку и человечеству в целом инстинкт самосохранения лежит в основе тех норм и принципов морали, которые именуются общече­ловеческими, или элементарными. В этом отношении мораль, воз­можно, больше, чем право, нередко воплощающее волю и интере­сы меньшинства, а то и содержащее (при системе законов, как ос­новных источников права) ошибки, служит духовному скреплению общества.

Во-вторых, интересы сословий и классов, порождающие раз­ные, порой противоположные нормы морали, отражают различное положение этих классов и сословий в единой системе обществен­ного разделения труда. Здесь противоречия неизбежны — но они не разрывают общество, если не разрушается система производ­ства, основанная на совместном ведении хозяйства, на организа­ции и порядке. В этом отношении мораль тоже дополняет и в чем-то порой превосходит право, давая моральное утешение тем, кто угнетен и социально обездолен.

Право и мораль служат одной цели — созданию и поддержа­нию "замиренной среды", обеспечению социального порядка. Но эта цель достигается ими по-разному.

В отличие от права мораль оценивает не только действия, по­ведение людей, но и саму личность. Разумеется, личность прояв­ляется в действиях, но существуют такие понятия, как "мораль­ный облик", "репутация", обусловленные постоянной, устойчивой линией поведения человека, порождающей определенные индиви­дуальные и социальные ожидания. Различаются люди моральные и аморальные, честные и бесчестные, жадные и добрые, скупые и щедрые, милосердные и жестокие, лживые и правдивые, совест­ливые и бессовестные, корыстные и бескорыстные, приветливые и замкнутые, склочные и дружелюбные, ленивые и трудолюбивые, скромные и тщеславные, принципиальные и беспринципные, поря­дочные и непорядочные, искренние и лицемерные, сердечные и бессердечные, надежные и ненадежные и т. д.

Можно предположить, что мораль складывалась одновремен­но с правом и в конкуренции с ним.

В первобытной общине, где личность не обособилась от кол­лектива, не было надобности ни в праве, ни в морали.

Категории "добро" и "зло" в первобытном обществе порой были не свободны от натурализма (тепло — холодно, съедобно — несъе­добно, больно — приятно), а в социальном плане выражали отно­шение рода и племени к внешнему миру ("свои люди — чужие люди", "привычно — необычно", "опасно — безопасно"). Лишь с раз­делением людей своего племени и рода на вождей, жрецов, под­властных, бедных, богатых, равных и неравных, а еще и с появле­нием "чужих людей", "добро" и "зло" стали оцениваться в кате­гориях "справедливость и несправедливость". Как понятие "кра­жа" возникло ранее понятия "собственность", так и сетования о несправедливости стали порождением обид, зависти, обманутых со­циальных ожиданий, попрания вековых обычаев и традиций кол­лективного равенства. Еще и сейчас рассуждения о справедливос­ти или несправедливости связаны либо с жалобами на нарушение равенства, ущемление существенных интересов, либо с попытками оправдать привилегии.

Одновременно с моралью складывалось право, оценивающее те же отношения с позиций охраны и воспроизводства развиваю­щегося неравенства и индивидуализма. Неизбежная конкуренция правовых и моральных оценок (справедливое перераспределение, уравнение имущества стало кражей) вела к социальным конфлик­там, выходом из которых было изменение, уточнение правовых норм либо насильственное подавление недовольства. Истории известно и то, и другое (периодические уравнения земельных наделов, про­щение всех долгов и недоимок, смягчение чрезмерно суровых за­конов, подавление протестов вооруженной силой, установление дик­таторских режимов и т. п.).

В конечном счете обязательность права стала строже обяза­тельности морали по тем причинам, что право — одно, а разных представлений о справедливости много, причем право, в отличие от морали, признается официально и поддерживается государством.

На каком-то этапе развития общества между правом и мора­лью произошло своеобразное разделение труда. Предметом пра­вового регулирования остались преимущественно действия и от­ношения, доказуемые в случае спора, в случае необходимости пре­секаемые или наказуемые с помощью мер государственного при­нуждения. Предметом моральных оценок стали качества личнос­ти, выраженные в ее поведении и поступках. Этим обусловлена несовместимость или несопоставимость правовых и моральных оце­нок личности как таковой: нравственной личностью является че­ловек, считающийся с интересами других людей, готовый помочь им, способный обуздать собственные эгоистические чувства; в праве человек существует как субъект права, общий и индивидуальный

176

Сущность права. Проблемы теории и философии права

статус которого определяется не присущими ему личными духов­ными качествами, а формально определенными правовыми пред­писаниями.

Правовая связь людей называется правоотношением; мораль­ные связи людей — сочувствием, доброжелательством, благодея­ниями, взаимопомощью, дружбой и солидарностью. Право опреде­ляет юридические факты и состояния, при наличии которых воз­никает (изменяется, прекращается) правоотношение. Мораль не име­ет формальной определенности, свойственной праву, поскольку си­туации, в которых могут (и должны) проявиться моральные качества личности, настолько непредсказуемы и разнообразны, что заранее все их установить невозможно. Именно поэтому никогда не удава­лось составить исчерпывающий свод моральных правил (мораль­ный кодекс). Моральные нормы содержатся в общественном мне­нии и находят письменное выражение в художественных, фило­софских, публицистических произведениях, в религиозных книгах, в программах партий, в газетах, учебниках, журналах и других средствах массовой информации.

Правовые нормы (в современном обществе) содержатся в пись­менных актах, которые подлежат систематизации, инкорпорации, кодификации. В текстах нормативных актов возможны неточнос­ти, ошибки, устаревшие нормы, противоречия, в связи с чем не­редко порицается несовершенство правовых норм. Никто не пори­цает несовершенства норм морали, поскольку они создаются самим обществом и гибко приноровлены к оценке любых ситуаций. Пра­во — нормы, которые реализуются или, по крайней мере, способ­ны к реализации. Провозглашенное, но несоблюдаемое государством право порождает в обществе недоверие к праву вообще. Провоз­глашаемая, но не соблюдаемая мораль порождает недоверие не к морали, а к лицемерам, которые говорят одно, а делают другое.

Право ориентировано на общественные отношения, которые можно формально определить для охраны и воспроизводства (или пресечения). Общей целью права и его реализации является пра­вопорядок. Общая цель морали — воспитание добропорядочной и добродетельной (делающей добро) личности. Все моральные нор­мы, вплоть до правил приличия, вытекают из этого идеала. Право­вые нормы выражают государственную волю, направленную в ко­нечном счете на поддержание общественного порядка. Моральные нормы выражают сложившиеся в том же обществе представления о положительных качествах личности в ее отношениях с другими людьми. Деяния, противоречащие праву, называются правонару­шениями; люди, нарушающие моральные нормы, именуются пороч­ными людьми.

Мотивом нравственного поведения является не исследование юридических фактов и их правовых последствий (как при намере­нии совершить поступок, имеющий юридическое значение), а ори-

177