2. Сущность государства

В советской литературе сущности государства и права рас­сматривались как единая классовая сущность, поскольку правом считалась возведенная в закон воля господствующего класса, а го­сударство называлось машиной в руках того же самого класса для подавления его классовых противников. При таком единстве меж­ду государством и правом не усматривалось ни особенных проти­воречий, ни даже существенных различий.

Между тем сущность государства не тождественна сущности права.

Сущность государства, разъяснял Ленин, составляет выделив­шийся из общества особый разряд людей, который управляет дру­гими людьми и в этих целях владеет аппаратом принуждения¹. Данное утверждение вполне созвучно суждениям Маркса, что "су­ществование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Если от­влечься от этого ее физического воплощения, она представляет со­бой лишь тень, воображение, простое название"². "...Под "государ-

¹ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 69, 72—74.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 287.

126

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 5. Право и государство

127

ством", — писал Маркс, — на деле понимают правительственную машину или государство, поскольку оно в силу разделения труда образует свой собственный, обособленный от общества организм..."¹.

Государство — существующий в обществе социальный орга­низм со своей структурой, нормативной основой, профессиональ­ным составом, специфическими интересами, монопольной силой принуждения, с особой профессиональной этикой, правосознанием, своеобразным мышлением и психологией. Возникновение и суще­ствование государства обусловлено разделением труда, выделени­ем в обществе разряда лиц, профессией которых является управ­ление и (или) принуждение. Эти лица не заняты производитель­ным трудом и существуют за счет налогов, дани, сборов, поборов, собираемых от общества. Их власть распространяется на населе­ние в пределах территории, ограниченной другими государствами (либо морями, неприступными горами, пустынями).

Государство — централизованная иерархия должностных лиц, аппарат управления и принуждения — выступает как обособлен­ная от других социальных групп сила, монопольно владеющая пра­вом принятия общеобязательных решений и принуждения к их осу­ществлению.

Изложенное понятие государства не нашло заметного обосно­вания и развития в отечественной литературе и даже порицалось за отождествление государства с управленческим аппаратом и пре­увеличение социальной роли бюрократии в ущерб классовому или патриотическому подходу к оценке государства. Между тем, имен­но подмена вопроса о сущности государства ("что такое государ­ство?") его оценкой ("каковы роль, функции, формы и т. п. госу­дарства?") значительно мешает изучению государства как таково­го, определению его места в обществе, в системе разделения тру­да, в социальной структуре, в идеологии общества.

Обусловленность государства общественным разделением тру­да глубоко обоснована мыслителем античной Греции Платоном в диалоге "Государство". В идеальном государстве, по Платону, дол­жны существовать три сословия: 1) правители-философы; 2) стра­жи (воины); 3) ремесленники и земледельцы. Особенное внимание Платон уделял обязанностям, образу жизни, быту, интеллектуаль­ным, моральным и физическим качествам первых двух сословий (правители и воины), которые, собственно, и образуют государство и от которых, во всяком случае, зависят его прочность и долговеч­ность. Мысли Платона оказали большое и многостороннее влияние на последующую историю политико-правовой идеологии; однако главная его мысль, что сущность государства составляет отделен­ная от общества группа (класс, сословие) лиц, занятых только уп-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 29.

равлением и принуждением, вскоре была отодвинута на второй план морфологией его ученика Аристотеля.

Считая государство чем-то уже данным, вытекающим из при­роды человека ("человек — существо политическое", "государст­во — общение подобных друг другу людей ради благой жизни"), Аристотель придавал главное значение формам государства и их классификации. Простота этого учения и популярность трудов Ари­стотеля (особенно в Средние века) обусловили то обстоятельство, что при описании государства больше внимания обращалось и об­ращается на устройство высших органов власти (монархия, рес­публика), чем на сущность самого государства как особым образом организованного разряда лиц, профессией которых является управ­ление и (или) принуждение¹.

"Нельзя не обратить внимания на то, — пишет профессор 3. А. Мукашев, — что почти любое исторически существовавшее государство так или иначе, может быть, совсем с небольшими от­клонениями, всегда сохраняло структуру идеального государства Платона. Получается так, что Платон смог выделить объективные основы государства и размышлять о его идеальной форме. Арис­тотель же описывает формы правления и именно их подает как виды государства"².

Завышенное внимание к формам государства (в ущерб его сущ­ности) привело к тому, что много веков изучались преимуществен­но устройство и состав высших органов власти (республики — ари­стократические и демократические, монархии — ограниченные и абсолютные, смешанные формы и т. п.), а затем еще и формы го­сударственного единства (унитарные, федеративные, конфедератив­ные государства, личные и реальные унии и т. n.)_v позже — фор­мы политического режима и, при социально-классовом подходе, — цели, задачи, тенденции развития различных государств. В ре-

¹ Своеобразное исключение в Новое время составил трактат Этьена де Ла Боэси "Рассуждение о добровольном рабстве", написанный около 1548 года и изданный гугенотами вскоре после Варфоломеевской ночи. В трактате по существу описаны становление военно-бюрократического ап­ парата абсолютной монархии, принципы его организации и структурные изменения в обществе в связи с развитием государственной иерархии. Осо­ бенного внимания заслуживают суждения о том, что опорой правителя государства является иерархия должностных лиц, каждое из которых создает себе такую же опору; все они связаны общим интересом сохра­ нить свое привилегированное положение, причем для умножения числа лиц, зависимых от него, государство создает новые должности, расши­ ряя свою опору. В результате общество раскалывается, так как появля­ ется большое число лиц, поддерживающих существующий государствен­ ный порядок (см.: Ла Боэси Этъен де. Рассуждение о добровольном раб­ стве. М., 1952. Особ. с. 33 и след.).

² Мукашев 3. Философские размышления о государстве ("Платон мне Друг, но истина дороже!" Что это значит?) // Научные труды "Адилет". 2000. № 2 (8). С. 141—142.

128

Сущность права. Проблемы теории и философии права