Глава 3. Сущностные качества права

65

ветской литературе. Ряд авторов утверждал, что само право носит общепринудительный характер: "Принуждение в праве в широ­ком смысле находит свое проявление в том, что государство влас­тно решает те или иные вопросы независимо от воли отдельного индивидуума, которая может и не совпадать с государственной во­лей, содержащейся в правовых нормах"¹. Из такого же представ­ления исходили авторы, утверждавшие, что даже наделение граж­дан какими-либо правами ограничивает их свободу "хотя бы уже потому, что закрепляются именно такие, а не иные права".

Представление о "принудительности" распространялось так­же на правовые нормы, определявшие порядок, форму соверше­ния действий, порождающих юридический результат, хотя бы со­вершение этих действий и достижение юридического результата не были обязательными (заключение ряда договоров в письменной форме, предъявление исков в пределах срока исковой давности, оформление брака в органах загса, соблюдение срока подачи кас­сационной жалобы, необходимость сдачи экзаменов для получения водительских прав и т. п.).

Достаточно известно, что во всех государствах право всегда устанавливало порядок, форму совершения некоторых действий, влекущих юридические последствия. Несоблюдение этого порядка, формы или неполнота состава юридических фактов не порождали правового результата, но не являлись правонарушением. В случае спора по таким делам в суде или других государственных органах выносились решения об отказе в иске, об отказе принять заявле­ние к рассмотрению и т. п.

В дореволюционной литературе такой отказ назывался "санк­ция ничтожности" и не причислялся к мерам принуждения. В со­ветской литературе, где правовые нормы часто трактовались как "веления государства", содержание каждой из них считалось обя­зательным к исполнению, хотя бы речь шла об оформлении дейст­вий, которые лицо вправе совершать или не совершать по своему усмотрению. Поэтому понятие и содержание "санкции ничтожнос­ти" связывались с преувеличенным представлением о роли госу­дарственного принуждения в правовом регулировании. Указанные правом способы надлежащего оформления каких-либо действий

науки советского социалистического права. М., 1938. С. 155; заключитель­ное слово А. П. Павлова на первой научной сессии ВИЮН // Труды пер­вой научной сессии Всесоюзного института юридических наук. 27 янва­ря — 3 февраля 1939 г. М., 1940. С. 565). В окончательном варианте опре­деления права говорилось, что советское право обеспечивается в своем применении всей принудительной силой социалистического государства (см.: Основные задачи науки советского социалистического права. С. 183). ¹ Источники этой и последующих цитат из работ 60—70-х гг. прошлого века см.: Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962; он же. Санк­ции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

иногда называли принуждением: "Когда субъект не может достичь желаемого результата иным способом, кроме указанного, принуж­дение налицо". "...Лицо, рассчитывающее получить пенсию, вынуж­дено сообразовывать свое поведение с закрепленными в норме права юридическими фактами, и прежде всего учитывать необходимость накопления соответствующего трудового стажа". При таком под­ходе право выглядело как сила, вынуждающая граждан чуть ли не на каждом шагу сообразовывать свои действия с их юридичес­ким результатом, под угрозой государственного принуждения.

Преувеличение социальной роли уголовной ответственности и принуждения было связано не только с бытовавшими политико-идеологическими установками, но и с особенностями образа жизни советского общества и государственной экономики. В прежнем об­ществе, где все было огосударствлено, главное значение придава­лось штрафной, карательной ответственности.

Часть теоретиков утверждала, что ответственность состоит лишь в применении штрафных, карательных санкций. В чем-то здесь сказались и обыденное правосознание, сводящее право в це­лом к уголовному праву, и недооценка роли санкций, направлен­ных на реальное восстановление нарушенных прав. Поскольку все, даже сфера обслуживания, огосударствлялось, нередки были си­туации, когда гражданин, чьи права нарушены противоправными действиями работников государственных организаций и предпри­ятий, получал не возмещение вреда и убытков, а сообщение о том, что на виновных наложены дисциплинарные взыскания. Еще ху­же дело обстояло с ответственностью хозорганов, когда взыскание санкций за нарушение поставок и договоров хотя и считалось юри­дически обязательным, но производилось в пределах 10—15%, а на полученные суммы штрафов и неустоек вообще невозможно бы­ло приобрести продукцию взамен недопоставленной или некаче­ственной.

Развитие предпринимательства и товарно-денежных отноше­ний в нашей стране, перспективы становления гражданского об­щества и правового государства выводят на первый план те от­расли права, которые регулируют защиту и восстановление нару­шенных прав граждан и других субъектов права, применение пра-вовосстановительных, а не только карательных санкций. Не слу­чайно именно в этой сфере обнаружились существенные недостатки и пробелы, мешающие оперативно рассматривать и решать возни­кающие споры, исполнять принятые решения, устранять противо­правные состояния, восстанавливать нарушенные права. Иными словами — применение государственного принуждения еще не в полной мере соответствует природе и содержанию тех обществен­ных отношений, которые оно призвано охранять и при нарушении по возможности восстанавливать.

66

Сущность права. Проблемы теории и философии права

г