Глава 2. Социальные основы и роль права

ственное положение других социальных групп, в том числе трудя­щихся классов. В результате не замечается и не объясняется, что государство в интересах поддержания порядка порой защищает интересы трудящихся масс от произвола и эгоизма экономически господствующего класса, ставя правовые границы эксплуатации (ограничение феодальных повинностей, запрет детского труда, ус­тановление предельной продолжительности рабочего дня, дней от­дыха и т. п.). В этом отношении государственная воля как источ­ник права может не только не совпадать с волей и интересами эко­номически господствующего класса, но и противоречить им.

Кроме того, представление о сущности права как о воле толь­ко господствующего класса оставляло вне поля зрения волю и ин­тересы других социальных групп, порой существенно влияющих на содержание права, и вообще преувеличивало возможность господ­ствующего класса создавать право по своей воле.

Дополнительные трудности вызывало то, что, согласно марк­систскому определению права, им является возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Возникал практи­чески неразрешимый вопрос о критериях, с помощью которых мож­но было бы отличить социально-детерминированную волю (возве­денную в закон) от произвола, выраженного в том же законе¹.

Наконец, в советской литературе классовый подход был яв­ным выражением официальной идеологии и имел откровенно про­пагандистский характер, противопоставляя "социалистическое пра­во — возведенную в закон общенародную волю" — "буржуазному праву — воле империалистических монополий".

Содержание права определяется рядом факторов, среди кото­рых воля и интересы политической, экономической, религиозной, расовой, национальной или другой элиты (верхушки общества) игра­ли заметную, порой решающую роль. Но содержание права может выражать интересы разных социальных групп, их компромиссы, "соотношение классовых сил" (по выражению Лассаля), прошло­годнюю волю господствующего класса, которая ныне изменилась, прихоти и произвол правителей и т. п. Некоторые нормы могут во­обще не выражать ничью волю, а быть ошибкой, заблуждением или невыполнимым правилом (нормы средневекового права о "нечис­той силе" и т. п.).

Изучение факторов, определяющих содержание права, пред­ставляет значительный интерес для историка и социолога. Для юри­ста первостепенное значение имеет то, что, собственно, делает пра­во правом, уже не зависящим в своем существовании от меня-

¹ См.: Четвернин В. А. Демократическое конституционное государ­ство: введение в теорию. М., 1993. С. 21.

— 6513

26

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 2. Социальные основы и роль права

27

ющихся интересов социальных общностей и их воль. С этой точки зрения, правом становятся те нормы и отношения, которые офи­циально признаны, охраняются и поддерживаются государствен­ной властью.

От государства зависит, какие действия запрещать, какие от­ношения регулировать и охранять, каким обстоятельствам прида­вать юридическое значение; и то, и другое, и третье очерчивает сферу правового воздействия на общество. Кроме того, государство определяет содержание правовых норм, т. е. статусы субъектов пра­ва, их обязанности и права, правовые режимы различных имуществ, составы правонарушений, санкции за их совершение, процесс и по­рядок применения права.

Правотворческую деятельность государства направляют, как отмечено, наиболее влиятельные в данном обществе социальные силы, но непосредственным источником права является государ­ственная воля, выраженная в строго определенной форме.

В современном правоведении источниками права часто назы­ваются официальные формы выражения государственной воли (пре­цеденты, законы, нормативные договоры и т. п.).

Однако в свое время Шершеневич сетовал, что термин "ис­точники права" стал малопригодным ввиду разнообразия значений, которые ему придаются, и предложил заменить его другим выра­жением — "формы права"¹. Действительно, в прошлом веке источ­ником права называли самые разные явления и обстоятельства: материальные или иные условия жизни общества, определяющие "дух законов" или волю господствующего класса (либо всего наро­да, государственную волю и т. п.), нормативные акты и факты, на которые ссылается сторона в юридическом споре, доказывая обо­снованность своего субъективного права и т. п.

В последующем развитии общей теории права предложение Шершеневича было воспринято лишь частично. Большинство пра­воведов используют термины "форма права" и "источник права" как тождественные.

Суть дела в том, что государственная воля лишь тогда стано­вится правом, когда получает нормативное выражение в форме, свойственной данной правовой системе. Нормы, институты, отрас­ли права возникают или изменяются с момента, когда вступает в силу закон или иной нормативный акт либо признается общеобя­зательным санкционированный обычай или прецедент, заключает­ся нормативный договор и т. п. Содержание права зависит от госу­дарственной воли, но юридическую силу это содержание получает лишь с момента облечения его в соответствующую форму. В этом

смысле термины "форма" и "источник права" означают одно и то же, поскольку государственная воля, создающая правовые нормы, и форма ее выражения практически совпадают.

Государственная воля, выраженная в правовой системе, оп­ределяет содержание, а не сущность права. Но и в этом качестве она чрезвычайно важна, поскольку социальное значение конкрет­ных правовых систем зависит от интересов и воль политических, религиозных, партийных, национальных и иных элит, имеющих решающее влияние на государство, а через него на право. Не слу­чайно теоретики Нового времени называли человеческое право (в отличие от естественного) "волеустановленным, потому что оно имеет своим источником волю"¹.

От воли социальной элиты, направляющей деятельность го­сударства, зависит определение сферы правового регулирования и воздействия. Социальные проблемы получают нормативно-пра­вовое решение, только пройдя через государственную волю. Госу­дарство берет на себя ответственность за порядок в обществе. Если это не удается — сначала меняется верховная власть государства, а затем уже содержание права или способы его осуществления.

Наконец, от воли правящей элиты зависит роль права в регу­лировании общественных отношений. Право — не единственный возможный способ создания "замиренной среды" (см. далее), при­чем общественный порядок не всегда целиком зависит от хотя бы и провозглашенного и формально действующего права. Воля пра­вящих классов, в том числе государственная воля, может осуще­ствляться вне права и вопреки праву. Поэтому осуществление права (установленного государственной волей) может зависеть от того, на­сколько оно соответствует сиюминутной, переменчивой государ­ственной воле.

Однако представления о государственной воле как о содержа­нии (или сущности) права порождали сомнения еще в советское время. Понятию государственной воли, выраженной в праве, не со­ответствовали различия и даже противоречия в законах СССР, со­юзных и автономных республик, а также в нормативно-правовых актах местных Советов, их исполнительно-распорядительных ор­ганов, в многочисленных ведомственных актах. Если все это — право (а что же иное?), то весьма затруднительно выявить выраженную в этом праве государственную волю, которая предполагалась еди­ной, но на деле имела массу местных, ведомственных и иных от­тенков, различий, модификаций, противоречий, взаимоисключаю­щих предписаний. Неясно также, какова та предельная часть де-

¹ Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изда­нию 1910—1912 гг.). Том 2. М., 1995. С. 5 и след.

¹ Граций Гуго. О праве войны и мира. Три книги, в которых объяс­няются естественное право и право народов, а также принципы публич­ного права. М., 1956. С. 74.

28

Сущность права. Проблемы теории и философии права