Глава 7. Изучение права

243

нить сталинское учение о фазах развития социалистического госу­дарства), "возрастание руководящей роли партии", "развитие со­ветской демократии", "укрепление социалистической законности", "расширение прав и свобод советских граждан". Перечисление и комментирование этих закономерностей заменяло изучение действу­ющего права.

Оторванная от юридической основы и ориентированная на про­паганду господствующей идеологии и политики правящей партии, теория государства и права перерождалась в схоластическую и комментаторскую учебную дисциплину.

Редким явлением застойной эпохи остаются сохранившие ак­туальность труды по общей теории права таких специалистов в какой-либо отрасли права либо в его истории, как С. Н. Братусь, Н. Г. Александров, О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, В. А. Тума­нов, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, С. Ф. Кечекьян, И. С. Перетер­ский, И. Б. Новицкий, А. А. Пионтковский, М. М. Агарков¹.

Заметным явлением в юридической науке стала дискуссия о понятии права².

Предпосылкой этой дискуссии было широкое обсуждение ми­ровой общественностью проблем права в связи с критикой тотали­тарных режимов. Еще в канун Второй мировой войны для юрис­пруденции стал сложным вопрос о существовании фашистской (или нацистской) законности. Если право — это предписание государ­ства, то, спрашивается, возможна ли законность на основе права, наделяющего администрацию широкой свободой усмотрения, пол­номочиями произвольно нарушать декларативно провозглашенные права и свободы граждан? В связи с судебными процессами над военными преступниками в 1945 и последующих годах вопрос о на­цистском праве был поставлен еще острее: можно ли признать пра­вомерным исполнение законов государства, предписывающих ге­ноцид и другие преступные нарушения прав человека? Было ли нацистское право, узаконяющее геноцид, правом, соответствующим уровню культуры современной цивилизации? Поиск ответа на эти вопросы стал могучим стимулом развития правовых учений, поис­ка критериев оценки правовых систем государств с точки зрения общечеловеческих ценностей, обсуждения проблем соотношения

¹ Большим событием научной жизни в эпоху застоя было переизда­ ние в 1980 году произведений Е. Пашуканиса: "Общая теория права и мар­ ксизм" (первое издание — 1924 г.), "Марксистская теория права и строи­ тельство социализма" (1927 г.), "Гегель. Государство и право (к столетию со дня смерти)" (см.: Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по об­ щей теории права и государства. М., 1980).

² См.: О понимании советского права. Круглый стол журнала "Совет­ ское государство и право" // Сов. государство и право. 1979. № 7, 8. См. также: Сов. государство и право. 1981. № 11, 1983. № 10; 1984. № 11; 1985. № 7; 1991. № 12 и др.

международного права (особенно пактов о правах человека) и внут­ригосударственного права.

В СССР и других странах социалистического лагеря гласное обсуждение таких проблем долгое время не приветствовалось и рассматривалось порой как обоснование возможности вмешатель­ства ООН во внутренние дела суверенных социалистических госу­дарств под предлогом защиты прав человека. Однако официальное признание пактов о правах человека и стремление выглядеть рес­пектабельно в глазах мировой демократической общественности побудили партийную цензуру не препятствовать обсуждению тео­ретических проблем права, стоящих далеко от текущей политики. Немалую роль играла возможность приписать отсталость и явные недостатки советской юридической науки А. Вышинскому, одиоз­ность которого была официально признана.

Основным результатом дискуссии о понятии права стали от­носительная раскованность теоретического мышления юристов, воз­никновение "широкой концепции права", рассматривавшей право­вые нормы в связи с правосознанием, общественными отношени­ями, правами и свободами человека и т. д. Ряд участников дискуссии выступал в традиционно-схоластической манере, но сама возмож­ность высказывать и обсуждать разные точки зрения, сопоставлять различные понятия и определения права означала существенный сдвиг в доктринальном сознании и в общей теории права. К тому же в ходе дискуссии был выявлен и подвергнут критике ряд су­щественных недостатков тогдашней теории права.

Однако попытка провести дискуссию по проблемам теории го­сударства¹ оказалась неудачной. С самого начала дискуссия све­лась к воспроизведению идей о "перерастании государства дикта­туры пролетариата в общенародное государство", обоснованию руко­водящей роли партии и к абстрактным рассуждениям о развитии советской демократии. Вскоре дискуссия выродилась в обсужде­ние темы "Государство и идеологическая борьба"², сосредоточив­шееся на критике буржуазного государства и буржуазной идеоло­гии и на восхвалении происходящих в социалистическом обществе социальных процессов: становление новой интернациональной об­щности — советского народа, формирование советского образа жиз­ни, создание общенародного общественного мнения, стирания раз­личий между городом и деревней. Никакой пользы науке дискус­сия о государстве не принесла, а многие ее участники ныне отка­зываются от ранее высказанных взглядов.

¹ См.: "Круглый стол" журнала "Советское государство и право". Раз­ работка проблем теории социалистического государства // Сов. государ­ ство и право. 1983. № 7, 8.

² См.: Сов. государство и право. 1984. № 3, 4.

244

Сущность права. Проблемы теории и философии права