Глава 7. Изучение права

237

Общая теория права сложилась как система понятий, выра­жающих качества и динамику права гражданского общества. Тео­рия позитивного права — "юриспруденция понятий", "логика юри­дических конструкций" — с самого начала отмежевывалась от философии права, существовавшей в виде теории естественного права. В дальнейшем развитии этих видов знаний о праве не было ясности в их соотношении. С одной стороны, философия права, рас­ширив свой предмет за счет социологии, психологии и других наук, обратила внимание на содержание правовых норм и правоотноше­ний как на воплощение интересов, выражение эмоций и т. д. С дру­гой стороны, те же социальные и психологические явления по-сво­ему были осмыслены общей теорией права. В дореволюционных кур­сах вопросы общей теории и философии права нередко излагались вперемежку, хотя разница между ними всегда признавалась и от­мечалась.

Фундаментальное начало философии права и общей теории права в России положил Б. Н. Чичерин. В его трудах явно преоб­ладали проблемы философии права, в связи с которыми ставились отдельные вопросы общей теории права, истории права, государ­ственного права¹. Развитие теории и философии права связано с именами С. А. Муромцева, Н. М. Коркунова, М. М. Ковалевского, В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, Л. И. Петражицкого, П. И. Нов-городцева, Б. А. Кистяковского и многих других ученых-юристов, труды которых были заметным явлением в отечественной и в об­щеевропейской правовой мысли. В конце XIX — начале XX в. рус­ская юриспруденция совершила гигантский скачок в своем разви-' тии².

Творчеству российских юристов периода второй половины XIX в. — 1917 г. были присущи такие особенности. Во-первых, чет­кость философских позиций в изучении права, ясная принадлеж­ность к одному из существовавших в то время философско-право-вых направлений либо выраженное и обоснованное стремление со­здать собственное направление философии и теории права (особенно Л. И. Петражицкий). Во-вторых, при резкой порой полемике с дру­гими философско-правовыми направлениями большинству отече­ственных правоведов было присуще уважительное отношение к дру­гим направлениям в том смысле, что они не просто отвергались, а опровергались системой доводов, проверка обоснованности которых доверялась читателю. В-третьих, наконец, теоретики-юристы того

¹ См.: Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998; История филосо­ фии права. СПб., 1998. Особ. с. 403 и след.; Кузнецов Э. В. Философия пра­ ва в России. М., 1989; История русской правовой мысли. Биографии, доку­ менты, публикации. М., 1998.

² См. подробней об этом: Томсинов В. А. Развитие научной юриспру­ денции // Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX века. М, 1997. С. 242—250.

времени хорошо знали действующее право, критически относились к замшелому праву Российской империи, порицали ряд его суще­ственных недостатков, обосновывали реформу права в духе прин­ципов гражданского общества.

Большинство отечественных правоведов преподавало в выс­ших учебных заведениях не только теорию и философию права, но и какую-либо отрасль (или отрасли) частного или публичного права. Поэтому многие их труды по философии и теории права из­давались в виде учебников, учебных пособий, курсов лекций, те­оретический уровень которых был не ниже научных монографий, а форма изложения — предельно ясной. Как отмечено, в трудах большинства авторов содержались изложение и критика тех фи-лософско-правовых направлений, с которыми данный автор был несогласен. Это давало читателям объективное и широкое представ­ление о всех существовавших влиятельных школах и направлени­ях теоретического правоведения. Нередким было использование отдельных идей других направлений для обоснования своей тео­ретической позиции или для раскрытия проблемы в целом при не­пременном условии четкого выражения собственной концепции, из­бежания какой бы то ни было эклектики. Так, Г. Ф. Шершеневич, иногда именуемый в современной литературе образцом догмати­ка-позитивиста, отнюдь не игнорировал социологические, психо­логические и иные подходы к праву¹. Но он возражал против сме­шения юридических и социологических понятий, против подчине­ния правоведения социологии. "Считая вполне возможным социо­логическое изучение правовых явлений, — писал Г. Ф. Шершене­вич, — нельзя, однако, допустить, чтобы оно было единственно научным, чтобы оно упраздняло догматику, чтобы оно составило особую от социологии науку. О вытеснении догматики, составляю­щей сущность юридических наук, социологическим правоведением не может быть и речи, потому что задачи их слишком различны, и потребность, вызвавшая многовековое существование догматики, не будет никогда удовлетворена социологией"².

После 1917—1918 гг. государственной идеологией стал марк­сизм как обязательная для философских, общественных и других наук идейная и методологическая основа. Идеологические установки

¹ Например, глава "Общество" в его книге по общей теории права содержит разделы: "Понятие об обществе", "Механическое представле­ ние об обществе", "Органическое представление об обществе"; "Биоло­ гическое представление об обществе", "Материалистическое представле­ ние об обществе", "Психологическое представление об обществе", "Об­ щественное сознание", "Общество и индивид", "Образование общества" (см.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изда­ нию 1910—1912 гг.). Том 1. М., 1995. С. 88—132).

² Шершеневич Г. Ф. Там же. С. 50—51.

L

238

Сущность права. Проблемы теории и философии права