Зыков_Д_В_Виды_юридического_мышления_Диссертация_

221

5) Этот анализ привел нас к выводу, что разрешение ситуации в кругу подобной постановки проблемы невозможно. Так же как и практически неосуществимо нахождение имманентного метода юриспруденции посредством обычного выбора между двумя возможными вариантами: или

«понимание», или «объяснение». Однако именно к такому псевдоразрешению проблемы нас подталкивает вышеуказанная классификация, ссылающаяся в свое обоснование на то, что тот и другой метод одинаково успешно используются соответственно в англосаксонской системе права прецедентным мышлением и в романо-германской системе права доктринальным мышлением.

6)Далее мы подвергаем сомнению данную классификацию, поскольку невозможно себе представить прецедент, свободный от влияния какой-либо идеологии, или доктрину, исчерпывающе описывающую действительность и не допускающую пробелов и прецедентов. Отличие данных правовых семей друг от друга обусловлено скорее социокультурными особенностями юридической практики, различиями в организации нормативного материала, процедурных вопросах, но на уровне мышления эти правовые семьи ничем не отличаются, и

более того – именно здесь, на уровне мыслительной деятельности и происходит их конвергенция.

7)Очертив эти общие условия проблемы, мы предположили, что выход из сложившегося тупика заключается в отбрасывании данной классификации как неверной и создании новой. Кроме того, имманентный метод у юриспруденции, по нашему убеждению, отсутствует, поскольку в юридической реальности идентифицируются познавательные ситуации, где субъекты права используют как метод объяснения, так и метод понимания. Также нами предложено интегрировать в методологический инструментарий юридической науки относительно новый для нее метод мышления в виде метода преобразования, который уже давно используется ее субъектами, но при этом все еще не получает осмысления и надлежащего описания.

8)После рассмотрения методологической части исследования мы перешли к построению классификации мышления юриста, которая заключается

222

в выделении трех основных его видов: мышление о правиле, мышление о решении и мышление об идеале, – совпадающих по своему субъектному составу, объекту познания, методу и цели соответственно с исполнительной,

судебной и законодательной деятельностью.

9) Мышление о правиле является отражением метода объяснения,

концептуальный смысл которого раскрывается позитивизмом. Оно присуще таким субъектам познания, как орган или должностное лицо исполнительно-

распорядительной деятельности, порядок юридически значимых действий и решений которых логически выводится из нормативно-правовых актов, т.е.

строго регламентирован. Предметом познания мышления о правиле является только система норм, целью – принудительное или добровольное подведение,

подчинение частного поведения под требования и запреты, рекомендации и предписания, выраженные в норме (сущностью права здесь будет норма или,

что то же, государственная воля).

10) Мышление о решении является отражением метода понимания,

концептуальное содержание которого описывают социология, герменевтика и феноменология права. Оно свойственно только суду, деятельность которого хотя и регламентирована и он также руководствуются буквой закона, но сам смысл его существования этим не исчерпывается. Ведь при этом он исходит и из духа закона, принципов права, собственного усмотрения, содержание которых, хотя и опирается на нормы права при квалификации, но не выводимо полностью из системы норм, являясь, так сказать, «чистым» решением или

«чистым» убеждением, сам источник которых находится в сфере сознания. Его отличительная черта – наделенность полномочиями принятия юридически значимых решений по наиболее сложным, противоречивым делам юридической практики. Предметом познания здесь по преимуществу будут общественные отношения, целью – оценка значимости того или иного поведения, критерием которой будет некая система ценностей (сущностью права здесь будет справедливость, которая распределяется исходя из модели социального устройства).

223

11) Мышление об идеале является отражением метода преобразования,

концептуальное значение которого дает естественноправовая школа права. Оно принадлежит законодателю, деятельность которого заключается не просто в создании законов, но в самой формулировке базовых целей и мировоззренческих установок, задающих обществу некий ориентир для оценок и решений. Предметом познания в данном случае оказывается само правосознание общества, формы правового существования, целью – поиск рациональной технологии упорядочения общественной жизни и внедрение идеала в сознание большинства общества (сущностью права здесь будет сама идея права – свобода, форма и мера которой в зависимости от уровня развития общественного идеала способна сильно варьироваться в разных социумах).

12) Есть ожидание, что обратившись к деятельностному подходу, мы смогли убедить какое-то число коллег в существовании видов юридического мышления как самостоятельных и самодостаточных категорий науки. Мы вполне отдаем себе отчет, что еще предстоит большая работа в этом направлении и, прежде всего, методологическая. Тем не менее, данное поприще сулит немало перспектив, имея эвристический потенциал, ведь именно сквозь призму всем известных видов юридической деятельности оказывается возможным со всей очевидностью увидеть наличие разных познавательных позиций у субъектов этой деятельности, что может служить аксиоматической предпосылкой как для чисто практических целей, так и для теоретических,

поскольку очень удачным образом организует наши наблюдения.

224

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые документы

1.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

2.КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. –

2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

3.Федеральный закон от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4553.

4.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

5.Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3400.

6.Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 40.

7.Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4017.

8.Федеральный закон от 06.12.2011 № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество»

//Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7347.

225

9. Федеральный закон от 23.07.2013 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 30 (ч.

1). – Ст. 4083.

10. Уголовный кодекс РСФСР : (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.

Научные публикации

11. Авакян, Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе :

автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Авакян Татьяна Владимировна. – Ростов н/Д,

2006. – 26 с.

12.Александров, Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н. Г. Александров. – М. : [б. и.], 1955. – 195 с.

13.Алексеев, С. С. Объективное в праве / С. С. Алексеев // Правоведение. –

1971. – № 1. – С. 112–118.

14.Алексеев, С. С. Право на пороге нового тысячелетия : Некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи

/С. С. Алексеев. – М. : Статут, 2000. – 256 с.

15.Алексеев, С. С. Право: азбука – теория – философия : Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 712 с.

16.Алексеев, С. С. Социальная ценность права в советском обществе / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1971. – 223 с.

17.Алекси, Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / Р. Алекси, В. Бергман ; пер. с нем.: Ф. Кальшойер, А. Лаптев. – М. : Инфотропик Медиа, 2011. – 192 с.

18.Байтин, М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) : монография / М. И. Байтин. – 2-е изд., доп. – М. : ИД «Право и государство», 2005. – 544 с.

226

19. Баранов, В. М. Юридическая герменевтика и задачи философии права / В. М. Баранов, В. И. Крусс // Философия права как учебная и научная дисциплина : материалы Всероссийской научной конференции, г. Ростов, 28–

30 апр. 1999 г. – Ростов н/Д : РЮИ МВД РФ, 1999. – С. 89–97.

20. Баранов, В. М. Юртехника: сущее, должное, будущее. Аналитический обзор Международной интернет-конференции «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современного мира» (Волгоград, 1–30 июня 2013 г.) / В. М. Баранов, М. Л. Давыдова, Д. В. Зыков // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 23. – С. 225–231.

21. Бердяев, Н. А. Философская истина и интеллигентская правда / Н. А. Бердяев // Манифесты русского идеализма. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции / сост. и коммент. В. В. Сапов. – М. : Астрель, 2009. – С. 455–471.

22.Бор, Н. Атомная физика и человеческое познание / Н. Бор. – М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1961. – 153 с.

23.Быстрицкий, Е. К. Концепция понимания в исторической школе философии науки / Е. К. Быстрицкий // Вопросы философии. – 1982. – № 11. – С. 142–149.

24.Варламова, И. В. Тип правопонимания как теоретическая парадигма интерпретации права / И. В. Варламова // Журнал российского права – 2008. –

№6. С. 157–177.

25.Вебер, М. Наука как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения / М. Вебер ; под ред. Ю. Н. Давыдова. – М. : Прогресс, 1990. – С. 707–735.

26.Ветютнев, Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности (введение в

теорию) / Ю. Ю. Ветютнев ; под ред. А. Я. Рыженкова. – Элиста : Джангар,

2006. – 204 с.

27. Вечев, Я. Правовые идеи в русской литературе / Я. Вечев // Анти-Вехи / вступ. ст., сост. и примеч. В. В. Сапова. – М. : Астрель, 2007. – С.391–467.

227

28. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах /

Л. Е. Владимиров. – Тула : Автограф, 2000. – 464 с.

29.Вопленко, Н. Н. Право в системе социальных норм : учеб. пособие / Н. Н. Вопленко. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2003. – 83 с.

30.Вопленко, Н. Н. Социалистическая законность и применение права / Н. Н. Вопленко. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1983. – 184 с.

31.Выготский, Л. С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский ; под. ред. В. В. Давыдова. – М. : АСТ : Астрель, 2010. – 672 с.

32.Вышеславцев, Б. П. Философская нищета марксизма / Б. П. Вышеславцев

//Кризис индустриальной культуры : Избранные сочинения / Б. П. Вышеславцев. – М. : Астрель, 2006. – С. 195–357.

33.Гадамер, Х.-Г. Истина в науках о духе / Х.-Г. Гадамер // Топос. – Минск,

2000. – № 1. – С. 7–15.

34.Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. – М. : Прогресс, 1988. – 1780 с.

35.Гемпель, К. Г. Логика объяснения / К. Г. Гемпель. – М. : Дом интеллектуальной книги : Русское феноменологическое общество, 1998. – 237

с.

36. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози ; пер. с фр. В. А. Туманова. – М. : Междунар. отн., 1999. –

400с.

37.Давыдова, М. Л. Обучение юридической профессии в России и США: к вопросу об универсальных основаниях / М. Л. Давыдова // Право и современные государства. – 2012. – № 3. – С. 3-12.

38.Давыдова, М. Л. Пресс-релиз Международной интернет-конференции «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современного мира (Волгоград, 1–30 июня 2013 г.) / М. Л. Давыдова, Д. В.

Зыков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5,

Юриспруденция. – 2013. – № 2 (19). – С. 202–210.

228

39.Давыдова, М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии / М. Л. Давыдова. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – 318 с.

40.Давыдова, М.Л. Законодательное мышление как основа стратегии и тактики законотворчества / М.Л. Давыдова, Д.В. Зыков // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 224–228.

41.Давыдова, М.Л. Мышление судьи в системе видов профессионального юридического мышления / М.Л. Давыдова, Д.В. Зыков // Материалы VII

Международной научно-практической конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Кутафинские чтения). Секция теории государства и права, 25-27 ноября 2014 г. – М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2015. – С. 21–29.

42. Зиновьев, А. А. Логическая социология / А. А. Зиновьев. – М. : Астрель,

2008. – 610 с.

43.Зыков, Д. В. Вопрос о реальности юридической реальности / Д. В. Зыков

//IV Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-

политическое развитие России как комплексная проблема гуманитарного знания», г. Волгоград, 25–26 апр. 2013 г. – Волгоград, ВА МВД России, 2013. В двух томах. Т. 2. – С. 53–59.

44. Зыков, Д. В. Некоторые вопросы теории юридического мышления / Д. В. Зыков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия

5, Юриспруденция. – 2012. – № 2 (17). – С. 274–281.

45. Зыков, Д. В. О законодательном мышлении / Д. В. Зыков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. –

2013. – № 4 (21). – С. 57–60.

46.Зыков, Д. В. О трех видах юридического мышления / Д. В. Зыков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. – 2013. – № 2 (19). – С. 82–85.

47.Зыков, Д. В. Размышления о юридической реальности / Д. В. Зыков //

Исторические, философские, политические и юридические науки,

229

культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 6-

1 (32). – С. 63–69.

48.Зыков, Д. В. Что зовется юридической реальностью? / Д. В. Зыков // Мы и право: научно-практический журнал. – 2013. – № 2 (19). – С. 48–52.

49.Ивин, А. А. Ценности и понимание / А. А. Ивин // Вопросы философии. –

1987. – № 8. – С. 31–43.

50. Ионин, Л. Г. Философия социологии : гл. 4 (разд. II) / Л. Г. Ионин // Философия социальных и гуманитарных наук : учеб. пособие для вузов / С. А. Лебедев, О. И. Ананьин, Ю. Д. Артамонова [и др.] ; под ред. С. А. Лебедева. – Изд. 4-е, испр. и доп. – М. : Академический Проект, 2008. – С. 373–

437.

51.Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. – Ростов н/Д : Феникс, 1999. –

648 с.

52.Кант, И. Основы метафизики нравственности ; Критика практического разума ; Метафизика нравов / И. Кант. – СПб. : Наука, 2007. – 528 с.

53.Кант, И. Религия в пределах только разума / И. Кант. – М. : Либроком,

2012. – 304 с.

54.Кареев, Н. И. Два взгляда на процесс правообразования / Н. И. Кареев // Немецкая историческая школа права. – Челябинск : Социум, 2010. – С. 315–351.

55.Керимов, Д. А. Психология и право / Д. А. Керимов // Государство и право. – 1992. – № 12. – С. 10–20.

56.Керимов, Д. А. Философские основания политико-правовых исследований / Д. А. Керимов. – М. : Мысль, 1986. – 332 с.

57.Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп, А. Герлох ; под ред. и со вступ. ст. А. Б. Венгерова. – М. : Прогресс, 1987. – 312 с.

58.Козлихин, И. Ю. Интегральная юриспруденция: дискуссионные вопросы / И. Ю. Козлихин // Избранные труды / И. Ю. Козлихин. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2012. – 583 с.

59.Козлихин, И. Ю. Позитивизм и естественное право / И. Ю. Козлихин // Государство и право. – 2000. – № 3. – С. 5–11.

230

60. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. –

2-е изд. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – 430 с.

61.Краткий философский словарь / под ред. А. П. Алексеева. – М. : Проспект, 1999. – 400 с.

62.Кризис сознания : сборник работ по «философии кризиса». – М. : Алгоритм, 2009. – 272 с.

63.Кудрявцев, В. Н. О правопонимании и законности / В. Н. Кудрявцев // Государство и право. –1994. – № 3. – С. 3–8.

64.Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун ; пер. с англ. И. З. Налетова. – М. : АСТ : АСТ Москва, 2009. – 317 с.

65. Куницын, А. П. Право естественное / А. П. Куницын ; под ред.

И. Я. Щипанова. – М. : ЛКИ, 2011. – 160 с.

66.Лакатос, И. История науки и ее рациональные реконструкции / И. Лакатос. // Структура и развитие науки : Из Бостонских исследований по философии науки : сб. переводов. – М. : Прогресс, 1978. – С. 203–235.

67.Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. – М. : Медиум, 1995. – 167 с.

68.Лапаева, В. В. Различные типы правопонимания: анализ научно-

практического потенциала / В. В. Лапаева // Законодательство и экономика. –

2006. – № 4. – С. 118–136.

69. Лебедев, С. А. Проблема истины в естествознании и социально-

гуманитарных науках : гл. 1 (разд. I) / С. А. Лебедев // Философия социальных и гуманитарных наук : учеб. пособие для вузов / С. А. Лебедев, О. И. Ананьин, Ю. Д. Артамонова [и др.] ; под ред. С. А. Лебедева. – Изд. 4-е, испр. и доп. – М.

:Академический Проект, 2008. – С. 11–68.

70.Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. – М. : Зерцало, 2002. – 288 с.

71.Лившиц, Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов / Р. З. Лившиц // Советское государство и право. – 1990. – № 10. – С. 13–21.