Зыков_Д_В_Виды_юридического_мышления_Диссертация_

211

объясняет существование разных стратегий развития общества или представлений о том, как построить лучший мир. Мировые религии и политические системы, представляющие собой своеобразные стратегии управления, являются тому подтверждением. В конечном счете, именно неодинаковыми шаблонами поведения и несовпадением, противоречием представлений о должно-дозволенном и объясняется факт войн между народами и конфликтов между людьми.

П.А. Сорокин так поясняет эту мысль: «Как совершалось обычно слияние групп? – Путем войн. А что такое война? – Коллективное наказание одной группы другою. Что служит ее поводом? – Ненадлежащее поведение другой группы, иначе говоря, преступное ее поведение. Это преступное поведение,

выражающееся в конечном счете в том, что одна группа не исполняет того, что она должна была бы исполнять с точки зрения другой группы (не исполняет ее требований), квалифицируется как запрещенный акт и вызывает карательную реакцию, именуемую войною»282.

Так что роль идеальных факторов никогда нельзя сбрасывать со счетов,

поскольку в них заключается неменьшая суть социальности вообще, чем в роли реальных факторов. Весьма сложно было бы объяснить различия между разными системами законодательства, исходя только из способа производства тех обществ, в которых они возникли. Потому что такие различия в большей степени обусловлены разницей идей и ценностей, положенных в само основание законодательства.

В качестве практических иллюстраций идеалистического законодательного мышления можно провести сравнение отдельных положений законодательства советского социалистического общества и западного либерально-капиталистического общества, их базовые ценности,

конституирующие через правовую систему сами модели их социального устройства.

282 Сорокин П. А. Преступление и кара … С. 290.

212

Ключевым, определяющим моментом различия данных правовых систем был подход к собственности. Если в западном мире признавались различные формы собственности, а главное – признавалась частная собственность, то в социалистическом обществе собственность на средства производства была обобществлена, огосударствлена. Так, на уровне законодательства было учреждено капиталистическое и социалистическое общество, в основу которого было положено разное понимание того, как построить лучший мир, с помощью каких ценностей достигнуть преобразования общественной жизни,

приводящего к всеобщему благоденствию.

Так, например, Уголовным Кодексом РСФСР от 27.10.1960 года защита государственной и общественной собственности была приоритетной задачей уголовной политики, о чем свидетельствует то обстоятельство, что глава о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинстве личности была расположена после главы о преступлениях против государственной и общественной собственности. Причем согласно статье 96 УК РСФСР даже мелкое хищение государственного и общественного имущества наказывалось по уголовному закону.

Другим примером повышенной значимости сохранения стабильности имущественных отношений при социализме был запрет извлечения какой-либо прибыли в результате купли-продажи, что по УК РСФСР квалифицировалось как спекуляция и также преследовалось по уголовному закону. В СССР

спекуляция считалась разновидностью нетрудовых доходов и являлась уголовным преступлением283.

Другим не менее важным различием в системе ценностей рассматриваемых типов обществ было неодинаковое понимание роли права. Не затрагивая идеи марксизма-ленинизма об отмирании государства и права после достижения коммунистической стадии общественного производства,

сосредоточим внимание на сравнении понимания законности в

283 См.: Уголовный кодекс РСФСР : (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40, ст. 591. Ст. 154.

213

социалистическом и буржуазном обществе. Как известно, глубинной основой этих обществ являются мировоззренческие установки коллективизма для первого и индивидуализма для второго. Отсюда и различие в задачах права в том и другом обществе. Охрана порядка на основе выработки способов разрешения конфликтов между частными лицами и между частными и публичными лицами – приоритетная задача права в буржуазных обществах.

Именно так трактуется здесь понимание принципа верховенства, господства права.

Напротив, в социалистическом обществе советского типа это не являлось приоритетной задачей права. Здесь право служит средством трансформации общества, приближающим его к осуществлению идеалов коммунизма, до достижения которого не может существовать подлинных прав и свобод человека, равенства и морали. Право в буржуазных обществах – средство господства одного класса (буржуазии) над другим классом (пролетарием). И

если буржуазное право служит интересам частных лиц, то социалистическое право служит интересам всего общества, делу строительства коммунизма.

Нарушение норм советского права означает посягательство на сами условия существования такого общества, угрозу движению в правильном направлении всего общества, помеху успешному осуществлению государственной политики по планированию и развитию национальной экономики. Поэтому и отношение к нарушению социалистической законности было гораздо более категоричным и суровым, чем нарушение законности и правопорядка в западных обществах.

Считалось, что капиталистический строй, основанный на эксплуатации человека человеком, есть несправедливый строй, и право в таком обществе охраняет и цементирует все его несовершенства. Советский же гражданин должен соблюдать и исполнять социалистические законы в силу их априорной справедливости, ведь само общество такого типа строится не в интересах какой-то привилегированной, элитной социальной группы, а в интересах всего общества, всех людей, в нем живущих. Понятие социалистической законности имело цель показать отличие своего понимания роли права в этом обществе от

214

обществ иных формаций и подчеркнуть гораздо более строгое и уважительное отношение граждан СССР к законам своей страны284.

«Экономический строй общества, – писал В.М. Чхиквадзе, –

материальные условия господствующего класса определяют его общественное сознание, его волю и интересы, которые находят свое выражение в праве… Отрыв права и законности от экономики, рассмотрение правовой системы независимо от существующих экономических отношений несовместимы с коренными положениями советской юридической науки»285.

Таким образом, в советской науке было стойкое убеждение, что подлинная законность возможна только в социалистическом обществе, именно здесь она имеет смысл286.

После падения СССР в 1991 году, а вместе с ним и всей системы выработанных мировоззренческих установок наше общество было включено в систему ценностей западного либерального мира, о чем свидетельствует Конституция РФ от 25.12.1993 года.

В общем, следует сказать, что точка зрения законодателя при создании закона никогда не бывает свободной от ценностей и целей, от представлений о должном, она всегда теоретически и аксиологически нагружена. Отсюда и авторитарно-идеалистический характер мышления законодателя. Каждое общество в лице своего законодателя позиционирует и защищает определенный взгляд на устройство социальной жизни, и примеров этого можно привести множество.

Например, законы большинства развитых либеральных стран Европы легализуют разнополые браки, легкие наркотические вещества, проституцию,

284Более подробно см.: Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1983 ; Рабинович П. М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов : Выща школа, 1975 ; Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М. : Юрид. лит., 1971 ; Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М. : Наука, 1966 ; Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1955.

285Чхиквадзе В. М. Социалистическая законность в СССР : [Доклад на конференции Международной ассоциации юридических наук в Варшаве] // Правоведение. 1958. № 4. С. 7.

286См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе.

215

наследование животными, а законы России, напротив, поддерживают традиционные брак и семью287, запрещают оборот наркотических веществ288,

ограничивают употребление алкоголя и табака289, запрещают проституцию под угрозой административной ответственности290, определяют в качестве наследников только людей, при отсутствии которых имущество считается выморочным291.

Однако этими частными проявлениями авторитарно-идеалистическое мышление законодателя не ограничивается. Говоря о законодательном мышлении, имеют в виду прежде всего общественный идеал, менталитетную,

мировоззренческую сферу общества, цели его движения и развития, догадку о своем будущем, что и получает отражение и закрепление в базовых нормативных источниках конкретной страны.

Резюмируем сказанное по поводу законодательного мышления и парадигме преобразования:

1. Проблема правотворчества по своей сути является философской и заключается в вопросах откуда берется право?, объективно или субъективно его происхождение?, в каком отношении правовые идеалы, выработанные человеческой мыслью, находятся к действительности, насколько возможно их осуществление и возможно ли вообще? Речь идет не о выяснении того,

первично или вторично сознание по отношению к бытию, а о том, каков порядок их взаимодействия, т.е. взаимного влияния друг на друга. Возможно ли

287Ст. 1 Семейного кодекса РФ гласит: «Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под охраной государства».

288Ст. 228.2 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ запрещает незаконный оборот наркотических веществ и психотропных веществ.

289Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Федеральный закон от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями).

См. также ст. 6.24. КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

290Ст.ст. 6.11 и 6.12 КоАП РФ запрещают занятие проституцией и получение от этого занятия дохода. Ст. 240 УК РФ запрещает вовлечение в занятие проституцией.

291Ст. 1151 Гражданского кодекса РФ определяет, что при отсутствии наследников имущество считается выморочным и поступает в доход государства.

216

рациональными политико-правовыми средствами психического

(интеллектуального и эмоционального) воздействия упорядочить общественную жизнь?

2. Натурализм в лице марксизма утверждает, что разум не руководит общественным бытием, а потому всякое законодательство есть результат объективного процесса правообразования, безличной эволюцией, являясь всего лишь отражением экономических потребностей и условий производства текущего исторического момента. Рационализм во главе естественно-правовой доктрины, напротив, говорит о том, что разум направляет, организует,

мобилизует общественную практику на основе совокупности идей, поэтому законодательство есть результат личного действия, сознательного правотворчества, воплощения некоего произвольного морально-нравственного содержания. Постпозитивизм в виде концепции Г. Кельзена об основной норме также склоняется к рационалистическим установкам по руководству общественной жизнью, с той лишь разницей, что допускает совершенно произвольный характер и содержание основной нормы в иерархической лестнице норм, и полагается на систему принуждения.

3. Порядок взаимодействия идеальных и реальных факторов следующий.

Не всякая идея может быть реализована на практике, их отбор, само возникновение обусловлено комплексом реальных факторов (хозяйство, кровь,

власть) и различием их комбинаций, а воплощение в жизнь, в свою очередь,

зависит от личного действия, сознательного усилия лидеров, вождей, «малого числа» людей, духовно-личностной каузальности элит по внедрению их в массовое сознание. Невозможно преобразовать правовыми средствами сами реальные факторы, например, сделать хозяйство только плановым, применить селекцию к человеку и установить всемирно-политическую конституцию.

Истории известны провальные попытки это сделать, когда именно фантазии и иллюзии владели большевистским и фашистским законодателем. Можно лишь пытаться управлять этими реальными факторами посредством государства,

функция которого заключается только лишь в «удержании ценностно-

217

акцентированной идеи» в сознании людей и направлении с помощью механизма правового регулирования общественных отношений посредством торможения или растормаживания (отпускания) инстинктивных импульсов. В

этом удержании ценностно-акцентированной идеи в общественном сознании на протяжении длительного времени как раз и заключается преобразующий характер законодательства, поскольку общество подчиняется ей как цели, как догадке о своем будущем и изменяется в заданном направлении по мере ее осознания, усвоения.

4. Наиболее популярным ценностно-акцентированным идеалом в современном мире как неком результате определенного сочетания, комбинации реальных факторов является идеал правового государства. Именно этот правовой идеал используется в качестве критерия отражения и оценки потребностей общества в процессе правотворчества. С разной степенью успеха он осуществляется на почве того или иного общества. Это, в свою очередь,

зависит от сформированности такой комбинации количества и качества демографических ресурсов, политических отношений и уровня развития хозяйства, которая бы позволяла идентифицировать данное общество как экономическое, а не как традиционное или политическое.

5. В целом законодательное мышление носит авторитарно-

рационалистический характер и утверждает на практике некое глобальное представление о правопорядке, форме государства и общества, некую модель социального устройства, систему ценностей и идеалов, ориентиров и принципов.

6. Объектом данного вида юридического мышления являются общественное сознание, общественные отношения и система права. Методом выступает метод преобразования, объединяющий в себе элементы объяснения и понимания и направленный на последовательное изменение общественного бытия на основе познанных закономерностей развития и привнесения идей и значений в социальное пространство. Внешние причины-идеи действуют через внутренние условия (общественные отношения). Целью законодателя (депутат,

218

ученый, философ) является поиск технологии, стратегии упорядочения,

рационализации общественной жизни (сущностью права здесь будет сама идея права – свобода, форма и мера которой способна сильно варьироваться в разных обществах и в зависимости от конкретно-исторической ситуации).

219

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги сказанному:

1) Начав анализ мышления с философского аспекта, мы пришли к тому,

что в контексте последнего наш предмет рассмотрения выступает как методологическая проблема. В истории науки и философии сформировались три парадигмы мышления, с которыми логически коррелируют основные типы рациональности, а именно: парадигма объяснения и классическая рациональность, парадигма понимания и неклассическая рациональность,

парадигма преобразования и постнеклассическая рациональность.

2) Затем мы перешли к характеристике основных образцов мышления и типов рациональности, показав, что человеческой мыслью выработано фактически три своеобразных универсальных методологии познания и упорядочения действительности, каждая из которых в момент своего возникновения претендовала на абсолютизацию своего значения, т.е.

вовлечение в орбиту своего влияния всего человеческого знания как естественнонаучной, так и гуманитарной направленности. Так, метод объяснения первоначально стремился подвести под определенные законы не только физические явления, но и человеческое поведение, а метод понимания, в

свою очередь, не только претендовал на подведение под ценности социальных явлений, но и стремился обосновать относительность естествознания, его обусловленность социокультурными мотивами, утверждая, например, что число есть функция культуры, а потому математика древнего грека, индийца или современного европейца – совершенно несводимые друг к другу величины;

что фактов не существует, а есть только интерпретации. Метод преобразования,

со своей стороны, имел целью синтез объяснения и понимания, снятие между ними противоречия. И хотя споры по всем этим вопросам ведутся до сих пор,

тем не менее впоследствии каждый из методов нашел свое применение в определенных границах. Так, научным сообществом было принято, что метод

220

объяснения все же свойствен циклу естественных наук, поскольку природные явления более стабильны и однородны и вполне могут быть исчерпывающе описаны с помощью открытия законов их функционирования; метод понимания более приемлем для социально-исторического познания, имеющего дело с уникальными и случайными проявлениями индивидуального и массового человеческого поведения и сознания, не подчиняющегося физическим законам,

но всегда имеющего свободу морального выбора и самоопределения, а потому непредсказуемого; метод преобразования подходит как для социально-

гуманитарного познания, когда речь идет, например, о социальной инженерии,

манипулировании общественным сознанием, утверждении определенной системы ценностей, так и для естественных наук, поскольку они заняты изменением природы по ее же собственным законам. Все три метода самостоятельны в своем значении и границах применимости, однако метод преобразования носит синтетический характер, объединяя достоинства и нивелируя недостатки «объяснения» и «понимания», взятых по отдельности.

3) После этого мы обратились к разбору основных воззрений на юридическое мышление, обнаружив, что и здесь интерес к предмету изучения обусловлен методологическими затруднениями и противоречиями в юриспруденции между формальной установкой юристов на объективность и фактической невозможностью правовых суждений, свободных от ценностно-

эмоциональных мотивов.

4) Впоследствии мы перешли к вопросу об имманентном методе юриспруденции и типе рациональности. Подобно тому, как однажды научное сообщество разделилось на сторонников нормативизма и почитателей многоэлементной сущности права, так же и в теории метода одни ученые

«суживают» мышление юриста до объективного толкования нормы, «право-

объяснения», другие «расширяют» его до конструирования собственного субъективного смысла нормы в контексте конкретного случая «право-

понимания». Отражением подобной иллюзорной оппозиции установок стала классификация юридического мышления на доктринальное и прецедентное.