1.1.Путем преобразования

1.2.Муниципалитет создан на межселеннОй территории

во всех остальных случаях этот вопрос решает ПО, а не граждане

определение КС РФ от 9 декабря 2014 года «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колодежного и Передельского на нарушение их конституционных прав статьей 16 фз 131»

в 2014 году (еще не было конкурсного замещения главы МО) граждане из Омска пошли с обжалованием 131 закона в кс рф, где представительный орган выбирает порядок замещения главы мо без учета непосредственного мнения граждан. КС РФ в отказном определении: вопрос определения структуры органов мсу - это дискреция федерального законодателя, который вправе самостоятельно определить, когда граждане будут это делать непосредственно, а когда через представительные органы.

В постановлении кс рф 2015 года кс рф косвенно подтвердил свою позицию.

Сегодня структуру органов мсу в большинстве случаев определяют органы, а не население

Принцип разделения властей (разделение компетенции) –второй принцип.

Только для органов государственной власти характерен, на местном уровне этот принцип не применим. Есть основания для действия этого принципа. Нет судебной функции у мсу, нет потребности в проведении того принципа разделения властей, который характерен для государства. Но если думать дальше, то принцип разделения властей предназначен для того, чтобы не допустить совмещение определенных функций или полномочий, что влечет злоупотребление или смешение полномочий вплоть до неузнаваемости. Чтобы предотвратить такую практику и выстроить такую систему, чтобы каждый выполнял свою функцию, законодатель провел эту идею в 131 законе.

Структура мсу - Каждый наделен собственной функцией и осуществляет компетенцию сообразно этой функции. Исключает конфликты между органами мсу, потому что у каждого есть свое место.

Представительный орган МО – выполняет классические функции представительного органа, функции правотворчества и финансового контроля

Местная администрация – по своей сути исполнительно-распорядительный орган мсу. Внедрение в жизнь решений, которые принимает представительный орган

Между МА и ПО четко разграничена компетенция

Глава муниципального образования – тут принцип действует гораздо сложнее, объем его полномочий очень не велик, вписать его в действующую структуру органов мсу оказалось сложно.

Принцип разделения властей все-таки действует частично, но конфликты сведены к минимуму.

Первый орган мсу – представительный орган мсу

План ответа на экзамене по статусу представительного органа

1. Правовая природа

2. Состав

3. Порядок формирования

4. Компетенция (полномочия)

5. Организация деятельности

6. Прекращение полномочий

Правовая природа

представительный орган-воплощение муниципальной представительной демократии. Значение их велико. Им не очень повезло исторические. В 90-е годы им постарались вернуть их правовой статус и особое значение, начиная с 1991 года в рамках конфликта между советами и президентом, Верховным Советом и президентом, ПО оказались разменной монетой, указ октября 1993 года –представительные органы (советы) просто были распущены. Указ президента – надо формировать новые представительные органы, но само положение вызвало ряд вопросов. Одна из основных задач 154 закона-вернуть представительные органы и вернуть им власть на местах. Поэтому в 154 фз единственным и обязательны органом обозначен именно ПО. Но несмотря на благой посыл законодателя, представительным органом не так повезло. В период действия 154-фз положение ПО во многом зависело от его взаимоотношений с главами муниципалитета. От конфликта с исполкомами перешли плавно к конфликтам с главами муниципалитета. В 1990е годы сформировать по так и не получилось. По этой причине 131 закон закрепил структуру органов, чтобы не допустить воздействие на ПО со стороны МА, четко прописал правовой статус представительного органа мсу. 131 закон прилагает максимум усилий, чтобы создать сильную представительную власть на местах. КС РФ поддерживает федерального законодателя и прилагает максимум усилий, чтобы сделать сильными представительные органы. Оплот мсу – представительная демократия (Князев – судья КС РФ) – надо максимум усилий направить на создание сильных представительных органов.

1.Правовая природа – это орган народного представительства. В КРФ представительные органы не названы. Там написано про выборные органы мсу, не сказано, какие они должны быть единоличные или коллегиальные. Но этому есть историческое объяснение - Тут исторический подтекст –пытались уйти от советской терминологии. Кс рф подчеркивает, что Граждане и представительные органы находятся в устойчивой публично-правовой связи, именно эта связь – основание для наделения органов полномочиями. Эта связь возникает в результате муниципальных выборов, на которых каждый гражданин может высказать свое мнение. Присутствует этот орган в каждом муниципальном образовании – его наличие обязательно, за исключением малых сельских поселений, как правило (потому что в Татарстане есть малое городское поселение, где только 100 человек – в надежде, что он разрастётся до больших размеров). В малых сельских поселений, где численность до 100 человек, представительный орган не формируется, функции по выполняет сход граждан. В малых сельских поселениях, где численность от 100 до 300, граждане могут формировать представительный орган, а могут и прийти к решению, что в нем нет необходимости. Тут действует прямая демократия без представителей.

2.Состав представительного органа муниципального образования- депутаты в абсолютном большинстве работают на непостоянной основе, то есть они осуществляют свою трудовые функции по основному месту работы или осуществляют предпринимательскую деятельность, а полномочия депутатов осуществляют на общественных началах. Лишь 10% депутатов работают на постоянной основе, то есть постоянное место работы-представительный орган. Если численность депутатов меньше 10 человек (это как правило, маленькие поселения), то 1 депутат работает на постоянной основе, как правило, это председатель.

В зависимости от численности представительного органа МО мы по сути можем определить, с одной стороны, степень его приближенности к гражданам, а с другой стороны, эффективность его функционирования с точки зрения оперативности принятия решений.

Советская практика такова– численность советов превышала 100-150 человек, разные слои населения, разные профессии. Но на практике - огромная численность представительного органа не спасает от всех бед, ведь эффективность деятельности по снижается, только группка решает вопросы или вообще не представительный орган, они типа только занимались легализацией решений, без решений по сути. Поэтому в 1990 –е годы была попытка сформировать малый и большой советы – попытка неудачна, поэтому в 154 фз количество депутатов резко сократилось. Эту тенденцию небольшого количества депутатов ПО сохранил и 131 закон – а именно тенденцию небольшого количества депутатов. 35 человек по фз. Но нет закрепления численности депутатов –законодательно закреплена минимальная численность депутатов – это означает, что в большом городском поселении нет проблем, чтобы сформировать большой по (например, 60 человек). На практике, стремятся к малой численности (к 35 людям). Это проблема, потому что особенно на городских территориях возникает проблема представительства. например, у вас город-миллионник, а у вас 35 депутатов. Вопрос о численности представительного органа – очень важный, чтобы решить проблему приближенности власти к населению и проблемы эффективности функционирования.

В первоначальной редакции – мо поселенческого типа – то есть 1 уровень власти– численность представительного органа определяется в зависимости от численности населения. В небольших – от 7 человек; Свыше 500 000 – численность не менее 35 депутатов

Мо территориального типа – законодатель (здесь нельзя пойти по пути установления численности населения) пошел по пути установления твердого числа (в муниципальных районах –не менее 15 депутатов, на внутригородских территориях - не менее 10 депутатов). Правильно, абсолютно здравый подход, НО фактически мы увидели, что возникли городские округа с внутригородским делением –как определять численность депутатов?непонятно. постепенно отказались почти статуса городских округов как поселенческого типа??, ввели новый тип –муниципальный округ –муниципальное образование территориального типа. Здесь законодатель до сих пор не решил, по какому типу идти. Законодатель использует спорный подход: для МО территориального типа использует критерий численности населения. Это очень плохо, потому что муниципальный округ – это территория с огромным населенных пунктов, с огромным количеством территории, но зачастую малочисленная, а у нас на 15-20 депутатов, которые охватывают огромную территорию, лучше была бы установлена твердая численность. Что касается городских округов, то мы отошли от поселенческого статуса, здесь законодатель закрепил численность депутатов в зависимости от численности населения.

Численность представительного органа

-МО «поселенческие» - в зависимости от численности населения

-МО «территориальные» - «твердое» число

в зависимости от численности ПО определяется правомочность состава:

Правомочность состава представительного органа –решается по общему правилу:

Если в нем присутствует 2/3 от установленной уставом муниципального образования численности депутатов – то состав по правомочен – а это означает, что представительный орган может осуществлять свою компетенцию в полном объеме. Если видим, что состав органа не правомочен, то есть по каким-то причинам нет необходимого количества депутатов (кто-то сложил с себя полномочия, кто-то умер – например, численность – 13 человек вместо 21, тогда по не правомочен), то тогда он не может принимать ни одного решения по вопросам своей компетенции. Если надо 21, а у нас 13 человек, представительный орган не правомочен, это означает, что он не может принимать ни одного решения по вопросам своей компетенции.

Если ситуация, что представительный орган неправомочен - Если отсутствуют 2/3- не отсутствуют на заседании, а в принципе их нет – то тогда правовые последствия наступают в виде роспуска по решению суда и досрочные выборы. Решение суда является единственным и обязательным основанием. В случае роспуска мы проводим досрочные выборы.

Также на практике могут возникнуть случаи, когда количество депутатов соответствует принципу правомочности, но тем не менее представительный орган функционирует не в полном объеме. Например, из 21 человек по уставу нет двоих – у нас 19 человек –один умер, другой досрочно сложил с себя полномочия, в этой ситуации мы добираем по до установленной численности, проводим дополнительные выборы. Это часто используемый институт, предназначен этот институт, чтобы не доводить ситуацию до критической точки.

Неправомочен состав – распускаем, проводим досрочные выборы

Правомочен состав, но нет нужного количества депутатов- добираем, при этом ПО продолжает функционировать, но если нужен усиленный квалифицированный кворум (например, 2/3, ¾), то орган не может решать эти вопросы пока не будут проведены дополнительные выборы и не будет по функционировать в полном составе, на практике это скорее исключение, чем правило.

Статья 44 закона – к положениям устава относится порядок организации деятельности;

Правомочные последствия неправомочности состава – роспуск по решению суда – досрочные выборы

Наличие «свободных» мест в представительном органе

-неправомочность состава - роспуск по решению суда – досрочные выборы

-состав правомочен – дополнительные выборы

ПРАВОМОЧНОСТЬ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, СКОЛЬКО ОСТАЛОСЬ, А НЕ СКОЛЬКО БЫЛО ИЗБРАНО

муниципальные районы могут формировать свои ПО через двухстепеннЫе выборы. На самом деле способ формирования – поселение избирает глав МО на выборах, избирает ПО также на муниципальных выборах, потом эти поселения делегируют в состав ПО муниципального района своих представителей – главу и депутатов, поскольку они избраны на выборах. ПО муниципального района состоит из выборных депутатов и выборных глав, эта конструкция существовала. Было 2 способа формирования

Способы формирования

-муниципальные (прямые) выборы –для всех поселений, для городских округов

-двухстепенные «выборы» - для муниципального района

эта схема вызывала ряд вопросов, сам КС РФ говорит об органе народного представительства, нужны выборные представители. Потом 2011 год - постановление КС РФ от 18 мая 2011 №9-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 ФЗ «Об общих принципах организации мсу в РФ» в связи с жалобой гражданина Савостьянова. Это постановление закрепило за муниципальным районом статус, аналогичный статусу муниципального образования в виде поселений и городских округов. Это сыграло злую шутку- позволило игнорировать мнение поселений, городских округов при преобразовании муниципальных районов. Конституционность косвенного представительства для муниципального района –аргументы КС РФ: да, ПО-это орган народного представительства, должны формироваться на выборах, но это не означает, что все органы должны формироваться на выборах, потому что в силу своей специфики муниципальный район –это такое муниципальное образование территориального типа, которое предназначено для решения межпоселенческих вопросов, для координации действий всех поселений, для осуществления делегированных полномочий. Такая специфика муниципального района позволяет формировать по не путем прямых выборов, а путем косвенного представительства, специфика статуса обеспечивает особый способ формирования, который не противоречит КРФ, потому что в состав ПО входят избранные от населения депутаты и главы МО. Было 2 особых мнения на такую позицию КС РФ (Гаджиева и судьи из Тюмени), в особых мнениях судьи встали на защиту демократии, на защиту выборов, все-таки муниципальный район – это мсу, нужны выборы. Кс рф надо было бы акцентировать внимание на особом статусе муниципального района, а не на особом статусе ПО муниципального района. Итак, КС РФ легатимировал особый способ формирования ПО как косвенное представительство, потом ситуация изменилась после введения института конкурсного формирования глав муниципальных образований. Вдруг возник вопрос: как формировать орган ПО, если избранных глав нет, если глав МО не через выборы, а они формируются через конкурсную модель. Позиция ВС РФ отличалась постоянно, было принято несколько решений судов и определений ВС РФ, которые не могли определиться по этому вопросу. Окончательную точку поставило постановление КС РФ в деле 30-п –в состав ПО муниципального района могут входить только те главы, которые избраны на прямых выборах либо депутаты избраны из состава депутатов,

конкурсные главы в состав входить не могут. Вместо них входить будут иные депутаты поселений. Это хорошо или плохо? Плохо, потому что ПО муниципального района лишились представительства глав, которые отвечают за все, что происходит на территории муниципального образования –вот к этому привела позиция КС РФ. Также введение двухуровневых городских округов надо отметить. Вопрос о порядке формирования представительного органа городского округа –все то же самое, что в муниципальном районе

Косвенное представительство может использоваться в 2 случаях: