1.Инициатива проведения местного референдума

-граждане РФ или

-избирательные и иные общественные объединения

верный подход законодателя, но чтобы инициатива была реализована, нужен соответствующий механизм, как только видим, что инициатива исходит от граждан или от объединений, то в этих 2 случаях этапы проведения увеличиваются.

-совместно представительный орган и глава местной администрации – речь только о совместной инициативы, совместная для того, чтобы не было конфликта между ПО и МА, сначала должны договориться между собой.

Этапы проведения местного референдума

В зависимости от того, кем инициирован различается процедура, Если инициировали граждане/объединения, то надо донести их инициативу, тогда первое –это

1. Образование инициативной группы

2. Регистрация инициативной группы – осуществляется в двух инстанциях

   1. -проверка документов на регистрацию – инстанция формальная – ее осуществляет избирательная комиссия

   2. -проверка вопросов, который граждане предлагают вынести на референдум – инстанция по существу – этот вопрос решает ПО муниципального образования

3. Сбор подписей в поддержку инициативы проведения референдума

4. Принятие решения о назначении референдума

   1. -проверка подписей –формально-юридические моменты проверяет избирательная комиссия

   2. -назначение референдума – вопросы по существу - решает представительный орган

5. Агитация по вопросам местного референдума

6. -голосование

7. -подведение итогов

8. Обжалование результатов –необязательная стадия

Про 2 этап – про проверку вопросов

проблемы, возникаемые при формулировании вопроса

-должна быть четкость формулировки

предполагать должен определенность ответа

главное – определенность правовых последствий принятия вопроса к рассмотрению и проведения местного референдума

определенность полномочий органов МСУ – спорный вопрос, требует широкой судебной практики

-соответствие вопросам, которые могут быть вынесены на местный референдум – это формально-юридический критерий

-соотносимость с иными права и свободами – суды могут признать недопустимым вынесение вопроса, которые могут затронуть?права и свободы, подход скорее всего неверен. Например, суды: может затрагивать предпринимательскую деятельность, потому что не один предприниматель не сможет построить завод –это смешно.

Про 3 этап

Количество сбора подписей устанавливает региональный законодатель. Потом можно принять решение о назначении референдума. Если инициатива исходит от граждан, то проходим дополнительные этапы инициативной группы, сбора подписей и только после этого принятие решение о назначении референдума.

Если инициатива от органов мсу, вопрос о назначении местного референдума представительный орган принимает у себя на заседании, никаких подписей быть не может

Вопрос явки избирателей и результатов голосования

Явка избирателей (50+1 -порог) – для местного референдума установлена обязательная явка

Результаты голосования (50+1) –простым большинством.

Это означает, что законодатель устанавливает дополнительный барьер: это не всегда хорошо сказывается, потому что граждане не приходят, их признают несостоявшимися из-за отсутствия явки

Муниципальные выборы

Источники – те же

регулируется:

• ФЗ от 12 июня 2002 года номер 67 – основной специальный закон (ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ)

• Закон №131-ФЗ – стоит на 2 месте, потому что законодатель исходит из принципа: все вопросы выборов и референдумов относятся к федеральному законодательству,

• Законы субъектов РФ

1.Выборы депутатов представительного органа –самая большая часть

2.Выборы главы муниципального образования –количество сократилось с момента введения конкурсных глав

Иногда иные органы могут также избираться:

3.Выборы членов иных выборных органов (например, КСО – контрольно-счетные органы – больше ничего на ум не приходит)

4.Выборы иных выборных должностных лиц (например, первые заместители главы МО). Но на практике эта возможность используется.

Избирательная система – условия признания кандидата, кандидатов избранными, списков кандидатов – допущенными к распределению депутатских мандатов, а также порядок распределения депутатских мандатов между списками кандидатов и внутри списков кандидатов.

Нас больше интересует не процедура, а система избирательная

По 131 фз - Вопрос избирательных систем отнесен к компетенции регионального законодателя –субъект рф решает. Изначально норма имела больше технический характер. Никто не думал, что вопрос приобретет тот характер, который сейчас. Сейчас это инструмент, из-за которого выборы в удручающем состоянии

В доктрине выделяют следующие выбора ис (порядок избрания и порядок распределения мандатов):

1)мажоритарная избирательная система относительного большинства

2)пропорциональная избирательная система с открытыми списками

3)пропорциональная избирательная система с закрытыми списками

4)смешанная избирательная система

порядок определения вида ис

-установление ограничений законом 131

-предложение альтернативных вариантов законом субъекта Федерации

-закрепление уставом МО

Шаг 1 (2003 -2011)

В 2003 году закреплено право субъекта устанавливать виды избирательной системы, тогда была распространена пропорциональная, которая должна была в первую очередь укрепить позиции ЕР, шаги были направлены на это((( но субъекты не были столь активны в распространении пропорциональной ис

-свободное усмотрение субъекта Федерации

-постепенное распространение пропорциональной избирательной системы

шаг 2 (март 2011 года)

в марте 2011 году фз-131 было внесено положение, согласно которому субъекты ис теперь обязаны ввести пропорциональную ис в городских округах и муниципальных районах

-введение ФЗ обязанности использования пропорциональной ис в городских округах и муниципальных районах – касалось не всех ГО и МР, а численность депутатов которых составляет больше 20 человек

на место свободного усмотрения субъектов – норма вот такая обязывающая, чем было вызвано? Тем, что пропорциональная не требует отбора каждого, кандидаты списком, это хороший шанс для продвижения новых, малых партий, которые только набирают свои позиции. Ну и для ЕР это тоже хорошо, как и всегда

шаг 3 (июль 2011 года)

сложилась сложная практика в субъектах, отдельные субъекты перестаравшись не просто проводили пропорциональную ис, а проводили как единственно возможную –такое оказалось в сельских поселениях. Чтобы усмирить регионального законодателя, а с другой стороны поддержать идею распространения ис, в июле 2011 года КС РФ выносит постановление №15-П

-поддержка КС рф законодательных изменений марта – распространения пропорциональной и.с., согласно которым в ГО и МР обязательно использования пропорциональной ис. Аргументация КС РФ очень спорная: его аргументация спорная – партия – единственный выразитель интересов народа, и именно так доступ к органам власти

2 аргумент –насчет особенности мсу в ГО и МР –там много делегированных гос полномочий– кс рф: это дает право государству вмешиваться в вопросы проведения выборов из-за их особенностей (городских округов и муниципальных районов)

3 аргумент (спорный) - партии – они выражают государственную политику, элементы, через которые проводится государственная политика

кс рф доказал право федерального вмешательства в вопросы виды ис, обосновали использование пропорциональной ис. закон оправдал проведение политики поддержки одной партии  на муниципальных выборах

еще один вывод – направлен на ограничения пропорциональной

-ГО и МР-те территории, где будем распространять пропорциональную из-за интересов политической целесообразности, сельские и городские поселения – вопросы не могут получить такого же однозначного решения. КС РФ предложил федеральному законодателю разработать доп критерии, чтобы определить, когда можем использовать пропорциональную ис, а когда не можем использовать

-

ограничение возможностей использования пропорциональной ис (гарантии для мажоритарной системы)

Сейчас смешанная избирательная система -

Шаг 4 (октября 2012 года)

Практически через год законодатель –на муниципальный уровень критерии????

-закрепление в ФЗ критериев определения вида избирательной системы для поселений

Особенности применения избирательных систем согласно законодательству

Мажоритарная и.с – в небольших сельских поселениях, а также в небольших городских поселениях, где численность депутатов меньше 15 человек

1. Численность населения поселения – менее 3000 человек (в поселениях, где численность – 3000 человек, в совсем маленьких поселениях)

2. Численность представительного органа поселения – менее 15 депутатов

В 2012 году законодатель был вынужден установить новый подход к использованию пропорциональной ис

Новая тенденция в 2012 году – популярность ЕР пошатнулась, сами партии проникли на местный уровень уже. На местном уровне стала работать мажоритарная система? Пропорциональная система стала давать меньше результатов. законодатель смягчил формулировку

Пропорциональная и.с. используется

1.не одна, а в сочетании с мажоритарной

2.только тогда, когда не менее 10 мандатов должны распределяться между списками кандидатов

Если смешанная избирательная система, то не менее 10 депутатских мандатов распределяются между списками кандидатов. Если на местном уровне смешанная система, всего 20 депутатов, то не менее 10 – по пропорциональной системе. Если 16 депутатов, у и нас смешанная ис, все равно не менее 10 по пропорциональной.

федеральные гарантии для использования пропорциональной избирательной системы

изменения 2013 года позволили отказаться от жесткого подхода, практически совершили эволюцию в определении видов ис.

шаг 5

мы пришли к тому порядку, который имеем на сегодняшний день

субъекты рф наделены полномочиями определять вид ис, но они их осуществляют полномочия, только если установлены ограничения по видам ис 131 (они из-за кс, защита мажоритарной, поддержка пропорциональная и.с.). на основании этих ограничений субъекты рф определяют виды ис для своих муниципальных образований, но субъекты не могут указывать единственный вид ис для муниципалитета, они обязаны предоставлять всем муниципальным образованиям альтернативу. Сами МО могут определять вид избирательной системы, который используется на их территории

порядок определения вида ис:

-установление ограничений Законом №131-ФЗ

-предложение альтернативных вариантов законом субъекта Федерации

-закрепление уставом муниципального образования

кроме формально-юридических результатов, есть и политические результаты

условия, чтобы отдельные партии на муниципальный уровень проникали. после 2012 года постепенно с помощью использования практики самовыдвижения, мажоритарной системы были созданы условия для самовыдвижения кандидаты от партии ЕР к 2016 году все больше проникали в муниципальные органы, к 2016 год – представительный орган в своей большей части состоит только из одной партии. Это плохо и для самой ЕР, и для других партий, и для всей системы.

Надо чтобы системы использовались стабильно.

(предложение избирать вице-мэров, главу финансового управления)

Отзыв

Отзыв-форма императивной демократии, которая позволяет гражданам отобрать мандат у депутата или иного выборного лица, который до этого был избран на должность путем выборов. До 2003 года это факультативный институт как для муниципального, так и для регионального и федерального. С 2003 года институт отзыва стал обязательным для муниципального уровня власти. Для региональной и федеральной он по-прежнему факультативный. Современный законодательный механизм таков, что использование его в РФ оказывается принципиально невозможным. Отзыв – это мертворожденный институт. Больше 13 глав муниципальных образований было отозвано до 2003 года, с 2003 года попытку его использования использовали только одни раз на территории ХААО. С 2003 года ни разу ни одно лицо мсу отозвано не было.

Кого можно сегодня отозвать? Здесь одна из проблем, которая была изначально заложена. По закону –любое выборное лицо, но в отношении депутатов представительного органа – с определенными ограничениями. Если используем мажоритарную ис в целом, то можно отозвать депутата представительного органа. Если пропорциональная/смешанная ис, то тогда отозвать не можем. Если по пропорциональной, то право отзыва должно принадлежать партии, которая включила депутата в список – такое обоснование. Принцип равенства депутатов (если смешанная ис)– если допускаем такой отзыв по пропорциональной, то не должны допускать такой же отзыв по мажоритарная.

Если полномочия делегированы, то тоже отозваны быть не могут.

Главы МО – у них 3 пути избрания, если исходить из буквального толкования отзыва, то если они избраны по конкурсу / делегированы ??, то не могут.

Институт отзыва может применяться:

1. К депутатам представительных органов, если они избраны по мажоритарной системе

2. Глав МО, избранных напрямую

Все остальное – это расширительное толкование.

Основания отзыва:

Постановление 2002 года №7-П

Но не все правовые позиции КС РФ были воплощены в законодательстве.

Утрата доверия: основание отзыва или правовая природа?

Постановление КС РФ от 2 апреля 2002 года №7-П

По делу о проверке конституционности отдельных положений закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа мсу» и «Закона Корякского автономного округа «о порядке отзыва депутата представительного органа мсу, выборного должностного лица мсу в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей Злобина и Хнаева»

Фабула дела: в законе Красноярского края был предусмотрен отзыв депутата в случае утраты доверия со стороны населения. Может ли это стать самостоятельным основанием?

Согласна с мнением КС РФ: утрата доверия избирателей к депутатам не может стать самостоятельным основанием для отзыва. Тогда мы создаем усмотрения граждан и политических групп, тогда мы вручаем инструменты манипулирования в группы различные. На законодательном уровне должны быть закреплены конкретные основания.

Противоправное поведение

Если имеет место противоправное действие, не обязательно подтверждение в юрисдикционном органе. КС гарантирует защиту отзываемого лица, но факт противоправного поведения может подтверждаться во время самого отзыва

Но законодатель федеральный в 131 законе пошел по другому пути. Он отошел от позиции КС РФ и закрепил более жесткий путь. Это затрудняет его использование.

Конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.

Факт совершения противоправных деяний никак не связан в обязательном порядке с осуществляемой деятельностью – так толкует правоприменительная практика (например, в ХАОО наркотики-но это не связано напрямую ведь с деятельностью. Здесь не может быть вопроса правильного или неправильного подхода, а вопрос узкого и широкого толкования. Здесь подход строго-функциональный. Если берем более широкий подход, то тут появляются новые критерии – критерий нравственности. На ее взгляд, широкий подход вполне обоснован.

Процедура отзыва

Здесь снова сталкиваемся с вопросом о его правовой природе,

Признаем ли мы за ним самостоятельность института или сохранение связи с выборами.

Институт отзыва связан с теми выборами, по которым было выбрано отзываемое лицо. Институт отзыва связан пуповичной связью с выборами. По мнению КС РФ, отзыв – это антивыборы. Федеральный законодатель пошел по принципиально другому пути. Отзыв- это абсолютно самостоятельный институт, который либо вообще не связан, либо слабо связан с выборами, поэтому законодатель закрепляет самостоятельную процедуру отзыва.

Порядок выдвижения инициативы согласно ФЗ –порядок установлен законодательством о местной референдуме (А НЕ О ВЫБОРАХ).

Определение результатов – за отзыва должно проголосовать не менее половины избирателей, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ в соответствующей муниципальном округе (избирательном округе).

КС РФ: отозвать депутата может не меньше 10 человек из 20 проголосовавших, то есть 11 человек. НЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ ТО, КОТОРОЕ ПРОГОЛОСОВАЛО ЗА НЕГО.

Законодатель: выше написано

Насколько возможно реализовать эту процедуру при нынешнем законодательном механизме? Практически невозможно, мертворожденный институт.

Голосование по вопросам изменения границ и территории МО. Это новый институт. Это специальная форма выражения граждан, это безусловно хорошо, соответствует процедуре проведения местного референдума, но законодатель изъял положения о наделении обязательной юридической силы. Не имеет обязательной силы референдума. Это ставит под вопрос голосование отнесение к императивной форме демократии. Голосование по изменениям границ часто ставится к консультативным формам.

Только использование форм императивной демократии дает возможность осуществлять мсу.

Формы рекомендательной демократии – окончательное решение принимают органы мсу, эти решения играют огромную роль в современной муниципальной жизни, но они не могут подменить формы императивной демократии, в первую очередь, выборы

Точка зрения – выборные органы сегодня не работают, в этих условиях надо чаще использовать рекомендательный механизм и сделать их императивными. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, ЭТА ФОРМА ПРИЗВАНА ДОПОЛНИТЬ ИМПЕРАТИВНУЮ ДЕМОКРАТИЮ, А НЕ ПОДМЕНИТЬ ЕЕ, у них другая функция, роль.

1. Правотворческая инициатива граждан

2. Публичные слушания

3. Собрание граждан

4. Конференция граждан (собрание делегатов)

5. Опрос граждан

6. Обращение граждан

7. Территориальное общественное самоуправление ??

Большинство форм императивной демократии закреплено на федеральном уровне, да и сама процедура жесткая. Применительно к рекомендательной демократии такой необходимости нет.

1)создает минимальные гарантии законодатель

2)федеральный законодатель исключает практически исключает регионы, все это как правило устанавливается на муниципальном уровне

3)процедура использования форм рекомендательной демократии не является жесткой, она должна быть как можно мягче, чтобы был консенсус

4)перечень форм рекомендательной демократии является открытым. Федеральным законодателем закреплены только основные формы.

Является ли территориальное общественное самоуправление ??? отнести к императивным не можем, граждане ничего не советуют, не рекомендуют, просто берут и делают своими руками.

Публичные слушания – он востребован, но также есть определенные проблемы с его реализацией (зависит от эффективности органов мсу), которые связаны с законодательным регулированием институты.

Публичные слушания:

1.обязательные – федеральный закон

2.добровольные- население/органы мсу

Это способ совместного обсуждения гражданами и органами мсу вопросов местного значения.

Решение носит исключительно рекомендательный характер. В год проводится более 110к публичных слушаний. Это не удивительно, если посмотреть на их предназначение. Из 110к огромное количество (более 90%) проводится впустую, потому что обязанность проведения предусмотрена в законе. Они должны стать не способ легализация, а способом легиматизации (если достигаем консенсуса). Надо чтобы из средства легализации решения органов мсу стали средством легиматизации.

Основания по 131 закону могут быть различные в зависимости от того, предусмотрены ли они законом или по инициативе граждан

Либо по инициативе граждан, либо по инициативе органов мсу.

Основания проведения публичных слушаний: