2 Схема, модель

Глава МО_выб – Председатель ПО

Глава МА - - - сити-менеджер

Глава МО_выб – Председатель ПО

глава МО по-прежнему избирается на муниципальных выборах, но он совмещает не должность главы МА, а должность председателя представительного органа. Глава местной администрации – эта должность вакантна – здесь им является лицо, замещающее эту должность по контракту, вводится новая фигура в систему мсу.

В этой модели принципиально по-другому складываются взаимоотношения между органами МО– глава МО обладает значительной легитимностью, поскольку он избран на выборах, население знает его в лицо, население ему доверяет, легитимен в глазах местного сообщества. Однако эта модель не такая же сильная как предыдущая, потому что главе МО не хватает административной силы - у него еще и полномочия председателя ПО – это организационные полномочия. Эта должность не приносит реальной административной силы. Есть политическая сила, но нет реальной административной власти. Нет исполнительно-распорядительных полномочий, в основном, полномочия организационные, нет реальной распорядительной силы. Он вроде бы легитимен в глазах населения, он избран на выборах. Но реальной административной власти у него нет.

Классический пример 2 схемы – Ройзман в Екатеринбурге, огромное доверие перед выборами, он избран с большим перевесом в сравнении с другими кандидатами, стал главой городского округа ЕКБ, но накануне его избрания в устав Екб были внесены изменения: модель была изменена с первой на вторую модель. Раньше глава Екб избирался на выборах и осуществлял полномочия главы МА, то потом он стал, получается, председателя ПО. Выборы сохранили, чтобы народ не возмущался. Чтобы сохранить доверие и свою политическую силу, он постоянно должен доказывать свою активность, но в итоге, большое количество вопросов решается МА. Надо идти с ними на консенсус, либо затевать конфликт.

Глава МО в этой модели несчастен, потому что сила политическая есть, а административного ресурса не хватает, он постоянно между двух огней. Эта модель не имеет широкого распространения в РФ (менее 100 случаев). Она используется тогда, как субъекты РФ, которые навязывают, предлагают муниципалитетам модели, по каким-то причинам не хотят отказываться демократических выборов, они их оставляют, но лишают главу значительного объема административных полномочий.

Итак, отношения между главой МО и ПО: глава МО, избранный на выборах, легитимен, но главу местной администрации назначается на должность и прекращает полномочия главы МА (теоретически) ПО. Глава МО, депутаты избираются на выборах. Нет конфликтов между главой МА и ПО. Их силы более или менее уравновешены.

Сити-менеджер или глава местной администрации по контракту –контракт заключается по результатам конкурса, в конкурсной комиссии половина депутатов ПО и половина представителей губернатора/высшего должностного лица субъекта федерации. В 99% случаях- сложившаяся практика – сити –менеджеры, поддерживаемые региональной властью.

Глава МА - - - сити-менеджер и глава МО

конфликтная модель для их взаимоотношения. Глава МО легитимен, есть политическая сила, но нет административных ресурсов, ничего не может сделать. Глава МА, фактически поддержанный региональной властью, не обладает на начальном этапе своего избраний определенной степенью легитимности, население его пока не знает, население ему не доверяет, но у него есть большие полномочия в сфере исполнительно-распорядительной деятельности. Это влияет на серьезный конфликт между главой МО и главой МА – по этой причине эта модель используется редко. Были случаи, когда и глава МА поддерживался региональной властью, и глава МО поддерживался ПО, все это приводило к тому, что между ними были конфликты. Это Тверь, орел, тула – примеры, как может действовать 2 модель, которая приводит к ситуации двоевластия на территории МО. С точки зрения взаимоотношений модель неудачная.

3 характеристика - взаимоотношения ПО и МА.

значительное влияние ПО на МА с теоретической точки зрения. Именно ПО по результатам конкурса заключает контракт с сити-менеджером, именно ПО может в любой момент расторгнуть контракт с сити-менеджером, именно ПО заслушивает отчеты МА и делает соответствующие выводы. С этой точки зрения ПО имеет огромное влияние на МА. Но практика немного (или много?) идет в другом направлении, потому что глава МА в большинстве случаев избирается по фактической рекомендации главы субъекта и представительный орган сегодня имеет небольшие возможности влияния на взаимоотношения с МА. Это положение могло бы быть исправлено хотя бы с формально-юридической точки зрения, если бы по аналогии с конкурсным главой муниципалитета при избрании сити-менеджера была закреплена норма, что хотя бы представительный орган выбирает из двух кандидатов. но здесь такого нет. Конкурсная комиссия может избирать одного человека из представленных кандидатов, предложить эту кандидатуру представительному органу и он, то есть ПО, должен ее одобрить, то есть голосование за одну кандидатуру, нет альтернативы. У региональной власти возникают фактические возможности влияния.