1. Межбюджетные трансферты

-дотации

-субсидии

-субвенции

-иные трансферты

2. Поступления от граждан и юр.Лиц

-поступления от граждан и юр.лиц-это скорее формальное правило, чем существующая реальность. В практике прошлых лет было часто, что граждане дарили в пользу муниципалитета, предоставляли какие-то пожертвования муниципалитетам, но вопрос о правомерности стоял. Это была негласная плата за произведенные услуги. Сейчас все-таки эта практика ушла

-межбюджетные трансферты – еще один цивилизованный способ распределения финансовых ресурсов между различными уровнями публичной системы с учетом состоянии каждой их них и с учетом наполняемости того или иного вида налогового или неналогового?вопроса. Они рассматриваются всегда как финансовая взаимопомощь между уровнями публичной власти. С одной стороны, мы просим, с другой стороны, сама возможность оказать эту помощь обусловлена тем, что на одном из уровней скопилось больше средств. Дуалистическая проблема всегда сохраняется, когда говорим о межбюджетных трансфертах. Принималось несколько концепций медбюджетных трансфертов, каждая из концепций внесла свой вклад. 2 элемента - С одной стороны, всегда финансовая взаимопомощь, с другой стороны, это финансовая взаимопомощь является результатом не хозяйственного отношения регионов, а результатом того, что на определенном уровне публичной системы скопилось больше прежде всего налоговых доходов, чем на других уровнях.

3 наиболее распространенные вида междбюджетных трансферт

-дотации –денежные средства, которые поступают в местный бюджет без какого-либо целевого предназначения, они не имеют конкретной цели. Пришло 10 рублей, мы можем потратить на любой вмз

-субсидии- имеют конкретное целевое предназначение, пришло 10 рублей субсидий на жилищное строительство, можно потратить только исключительно на жилищное строительство, на иные вмз их нельзя потратить

дотации и субсидии поступают для решения вмз, при этом дотации поступают в местный бюджет без конкретной цели, субсидии поступают только с целью

-субвенции – поступают в местный бюджет на осуществление делегированных государственных полномочий, единственная форма финансирования делегированных государственных полномочий. Если субвенции не пришли, то имеем право не осуществлять делегированные государственные полномочия.

Проблемы финансовой самодостаточности муниципальных образований

-Соотношение налоговых и неналоговых доходов

-соотношение местных налогов и сборов и отчислений от налогов и сборов

-соотношение «собственно» местных (налоговых и неналоговых доходов) и межбюджетных трансфертов (субсидии, дотации)

-соотношение дотаций и субсидий

Соотношение налоговых и неналоговых доходов

Доля неналоговых доходов очень и очень мала. налоговые доходы и межбюджетные трансферты примерно равны. Вопрос: правильно ли, что неналоговые доходы составляют такую малую часть местного бюджета? Может надо больше работать над хозяйственной деятельностью больше? Это романтические ожидания и не соответствуют цели современной финансовой экономической системы, она в первую очередь устроена на началах рыночной экономики. Большую часть всех бюджетов должны составлять налоговые доходы. Неналоговые доходы в рыночной экономике не могут увеличиваться. Это не означает, что неналоговых доходов совсем не должно быть. Но есть проблемы, связанные с состоянием муниципальной собственности –механизм упрощенной приватизации, предприятия муниципальные унитарные закрываются. Мы видим, что определенная часть неналоговых поступлений, которая ранее наполняла местные бюджеты, сегодня ушла в небытие, потому что МО лишаются своей муниципальной собственности в рамках существующих законодательных механизмов, здесь мы говорим о тенденции со знаком минус. Мы можем только улучшить поступления от управления муниципальной собственностью. Что сосредоточено в городских округах – это объективный процесс: вся экономика и все предприятия там.

У нее очень много вопросов: из всех неналоговых доходов мы можем поработать над тем, чтобы увеличить составляющую от управления муниципальной собственностью зачет прекращения бездумной упрощенной приватизации, например. Все остальное очень сложно

2 примера -средства самооблажения граждан – это сегодня институт, благодаря которому в рамках софинансирования с региональными бюджетами решаются вмз (чаще всего, вопросы благоустройства). Доходы от средств самооблажения превысили 200 млн рублей в 2018 году, так рапортует Министерство финансов. Для всей РФ это мало. Решения о средствах самооблажения принимаются на местных референдумах. У нас гораздо больше средств уходит на референдум, чем мы собираем от граждан в результате принятых решений. На 1 рубль привлеченных средств граждан в определенной пропорции 1 к 7 привлечь средства регионального бюджета, например, привлечь средства бюджета. Мы собрали 10 рублей с граждан, а региональный бюджет передаст нам 700 рублей. Цифры, о которых говорит МинФин, лукавые, потому что они не затрагивают затраты на проведение референдума

также хотят ввести институт инициативного бюджетирования - граждане выдвигают инициативу, на них выделяются средства регионального или местного бюджета, в некоторых субъектах эти проекты хорошо стартовали на территории отдельных субъектов федерации.

Спорный вопрос- насколько перспективно выполнение неналоговых доходов за счет штрафов. у нее вызывает много вопросов посыл финансовых органов собирать как можно больше штрафов в правовом государстве. Объем штрафов у нас в государстве с каждым годом все увеличивается. Штрафы не могут являться ПЛАНОМЕРНЫМ источником пополнения местного бюджета. Это тот элемент, который не только не может быть постоянным, но он должен уменьшаться, а у нас принципиально другая ситуация. власти заинтересованы в больших объемах финансовых санкций, мы видим это в коапе. Когда вводился этот институт, все говорили о большой экономической эффективности, мол чем больше штраф, тем меньше нарушений. Парадокс в том, что они хотят, чтобы мы больше нарушали что ли? У нас даже штрафы со скидками есть –заплатил быстро и беги –дальше нарушай. Порочная система

Если мы вернемся к 1 вопросу – соотношение налоговых и неналоговых доходов

Такой вывод: да, объем неналоговых доходов не велик, есть возможность расширения, но он и не может быть большой, у нас рыночная экономика – мы должны придерживаться того, что это незначительная часть. Тут нет перспектив какого-либо развития

2 вопрос – соотношение местных налогов и сборов и отчислений от налогов и сборов

если мы сравним местные налоги и отчисления, то самый большой сектор – это ндфл (примерно 70% местного бюджета – а это не местный налог)

земельный налог – большой сектор

иные виды неналоговых доходов

самый маленький секторик –налог на имущество физ.лиц

доля местных налогов очень мала. Она сейчас составляет в лучшем случае 22-23%. Земельный налог -19-20, налог на имущество физ.лиц -24. Местные налоги и сборы не играбт роли в абсолютном большинстве случаев. Исключения есть –если взять Московскую область, местные бюджеты на 100% заполняются местными налогами? В отдельных случаях мы видим градообразующее предприятие, то мы увидим, что местные бюджеты тоже пополняются за счет работы предприятий в основном. Но это очень редкие случаи. Большая часть – отчисление от налогов и сборов. хорошо это или плохо? Это неизбежно, так устроены принципы. Можно увеличить количество налогов и сборов – тупиковый путь, потому что иных местных налогов, которые можно перетянуть из региональных, просто нет. если говорить о необходимости передачи транспортного налога на уровень местного бюджета, он не может быть передан на местный уровень, его место-это на региональном уровне, надо решать вопрос о правильности его отчисления. Также говорят о торговых сборах. после крымского кризиса 2014 года был введен торговый сбор, введен для городских округов, в первую очередь. Это единственное на что пошел законодатель применительно к местному уровню. Ввести сборы на менее обеспеченных территориях – это опасно.

Еще один путь повышения эффективность –переход на кадастровую стоимость для определения налогооблагаемой базы. Раньше составляло 9-11%, выросли в 2 раза поступления, стало около 20% поступлений от земельных налогов. Эту проблему решили, сейчас кадастровая стоимость –она приближена к рыночной или даже выше рыночной, раньше были инвентаризация. В мск обл цены на земельные участки после 2014 пошли вниз и застопорилась. А кадастровая стоимость была рассчитана на момент 2014 года, когда был пик. И налогооблажение в зависимости от этого.

По БК РФ на уровень местных бюджетов отчисляется всего лишь 15% ндфл -мизерная сумма, изначально было 35%, потом 30-25-20-теперь 15. Если бы было 30-35%, то проблема обеспеченности местных бюджетов была бы в значительной степени решена. Что касается регионального уровня, то регионы еще жаднее, потому что их никто не обязывает. Федерация полагает, что в силу принципа федерализма она не вправе вмешиваться в этот вопрос. Это неправильно, сначала мы централизовали финансовую систему, потом забыли про принцип федерализма, потом вдруг вспомнили об этом принципе. Вопросы об отчислениях решают сами регионы. Они мало в этом заинтересованы, их интерес в администрировании налога. Статистика МинФина чаще всего касается отчисления от региональных налогов и сборов касаются транспортного налога, налога на прибыль предприятия.

И самыми жадными являются муниципальные районы –чтобы они что-то передали поселениям, отчислили им, ха, очень редкий случай. Данные МинФина- только 5 субъектов федерации, в которых отдельные МР такое делают. Причина понятна, у самих районов нет денег. С другой стороны, в последнее время о таком можно говорить с трудом, здесь скорее политика централизации средств на уровне МР.

Надо ввести федеральные гарантии.

соотношение «собственно» местных (налоговых и неналоговых доходов) и межбюджетных трансфертов (субсидии, дотации

СОБСТВЕННО ДОХОДЫ ДО 1 ЯНВАРЯ 2005 ГОДА

-налоговые

-неналоговые, за исключением финансовой помощи – дотаций, субвенций, субсидий

СОБСТВЕННО ДОХОДЫ ПОСЛЕ 1 ЯНВАРЯ 2005 ГОДА:

-налоговые

-неналоговые

-межбюджетные трансферты, за исключением субвенций

смотрим соотношение между собственными доходами и финансовой помощью? Речь об оценке самодостаточноти МО. В существующей финансовой системе это не так. До реформы, до 1 января 2005 года - составляют собственные доходы, а межбюджетные трансферты – то есть финансовая помощь не включена. После 1 января 2005 года включаются как собственно доходы, так и финансовая помощь. Например, мы устроились на работу и завели семью-теперь нас 2 супруга. Складываем зп, все в свой бюджет, родители хотят нам помочь и они нам помогают, все, что мы заработали, + что нам дали родители, это наше. А насколько мы самодостаточны? Мы финансово самодостаточны, 7 рублей –наши, 13 –нам дали. У нас доход 20 рублей. Неважно, что нам дали 13, это говорит о самодостаточности –такой принцип. Не можем, к сожалению, определить финансовую самодостаточность муниципалитетов. Современная структура собственных доходов местных бюджетов состоит на 50-51% - собственно доходы, 47-48-49% – межбюджетные трансферты. Это плохо! Это произошло, потом что государство обязалось гарантировать решение вмз, плохо -это скрывает для нас реальную картину состоятельности местных бюджетов. Никого не интересует, что из них половина-межбюджетные трансферты. Надо понимать объем финансовой взаимопомощи и различать с налоговыми и неналоговыми доходами.

соотношение дотаций и субсидий

межбюджетные трансферты – помощь. Как любая финансовая взаимопомощь, она может быть разной, что влечет разные правовые последствия. Если мы говорим о дотациях и субсидиях, то мы говорим о разных последствиях с точки зрения контроля за состоянием. При дотациях муниципалитеты более свободны, чем при субсидиях (ибо тут целевое расходование). Тенденция последних лет сохраняется однозначной–она однозначно не меняется. Объем дотаций меньше, чем объем субсидий. Государство желает контролировать то, что муниципалитеты делают. У нас появляется контроль государства. плохо это или хорошо? Если мы доверяем мсу, верим, что все идет на благо граждан, то это плохо. Если не верим, то говорим об эффективности субсидий. Вопрос мировоззренческого характера.

Вопрос о самодостаточности сельских поселений

Распределение доходов между сельскими поселениями и муниципальным районом

СП МР

НДФЛ 2 13

ЕНВД 0 100

ЕСХН 30 70

Сельские поселения финансово не самодостаточны? Как мы распределяем отчисления между СП и МР? Чтобы решить вопросы о самодостаточности, надо думать, чтобы перестроить систему. Каким образом распределяются налоговые доходы в виде отчислений между МР и сельским поселением?

Ндфл – основная составляющая, в бюджет сельских поселений идет 2%, а в бюджет МР идет 13%

Единый налог на вмененный доход - в сельские поселений вообще ничего не идет

Единый с/х налог-это прямой интерес для сельских поселений, туда идет только 30%, а в МР- 70%.

Исходя из этого, понятно, кто в доме хозяин. Сельские поселения не самодостаточны, не потому что они плохо работают, а потому что они таковыми быть не могут по определению.

Реестр расходных обязательств

-Правовые основания (НПА, договор)

-объем бюджетных ассигнований

расходование средств местного бюджета- очень четко регламентированный процесс, требующий учета. Чтобы обязательства, принятые муниципалитетом, выполнялись.

каждый муниципалитет ведет реестр расходных обязательств, в котором обязательно объем расходных обязательств –это первичный акт, на основании которого формируются все расходные обязательства муниципалитетов. В реестрах перечислены все расходные обязательства и неважно откуда они проистекают (законы, договоры). Неважно, откуда они проистекают; все, что должно быть исполнено, включается в реестр. Если в реестре нет расходного обязательства, тогда оно не подлежит включению в бюджет и дальнейшему финансированию.

Расходные обязательства делятся на несколько групп, они призваны создавать внутренние условия для финансирования расходов, делятся на публичные и условно частные. Публичные – все, которые вытекают из закона или иного нпа. Из них выделяют публично-нормативные обязательства –это обязательства перед гражданами, они носят социальный характер, их обособление в отдельную группу означает это фактически должно быть первоочередной мерой.

Современные расходные обязательства – если речь о МР и ГО. Все виды расходных обязательств должны быть предусмотрены целевой программой.

Расходные обязательства – то есть обязательства, зафиксированные в реестре, это то, кому мы должны выплатить, на основании чего мы должны выплатить, какой норматив выплаты. А вот бюджетные обязательства- это расходные обязательства, перенесенные в бюджет. В бюджете МО вносятся соответствующие цифры и у нас возникают бюджетные обязательства. У нас возникает в процессе денежное обязательство.

Кроме того, она направлена на утверждение приоритета расходных обязательств перед бюджетом. Это означает, что если законом, иным нпа, договором установлено обязательство, его надо включить в местный бюджет в независимости от того, есть ли деньги на это. Нет денег –не основание, нельзя отвергать расходные обязательства. Это направлено против злоупотребления власти, которая вплоть до 2005 года приостанавливала действие, потому не было денег. Сейчас это невозможно. Расходные обязательства есть (надо обеспечить сирот) – надо сделать- ПРИОРИТЕТ РАСХОДНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД БЮДЖЕТНЫМ - Федерация заинтересована в том, что (у нее статья есть по этому поводу 2012 года) – все шло к ней, а потом она уже расщепляла

Ответственность населения за мсу

Понятие мсу, которое давно в 131фз, которое органично вытекает из кп модели мсу, предполагает, что население - основной субъект мсу и несет полностью ответственность за то, что происходит на территории МО. В итоге, есть ли мсу или нет его на конкретной территории – это все вопрос к населению, население - это не есть какая-то собирательная категория, население-это каждый из нас. В каком состоянии находится мсу зависит от каждого из нас. Пониманию этого вопроса препятствует современная кп доктрина, которая развивается в постановлениях и определениях КС РФ –население – это коллективный субъект, КС РФ придерживается будто пониманию общины-некое коллективное целое, ответственное за то, что происходит, но каждый из нас там растворяется. Это чревато тем, что не только каждый гражданин не может обратиться в КС РФ, также он не чувствует своей ответственности за то, что происходит, потому что он лишен средств правовой защиты. Мсу –фундаментирующая часть публичной власти.

Вопросы об ответственности населения- это по большей части вопросы политического характера, вопросы политической ответственности, которые иногда с трудом укладываются в правовые рамки – право за каждым из нас отстаивать право на мсу в кс рф, СОЮ, арбитражных судах. Это ключевой вопрос, который предопределяет все остальные виды ответственности органов и должностных лиц мсу, потому что само желание населения контролировать все, что происходит на территории МО, определяет характер, меры ответственности, эффективность мсу. Население несет ответственности за все, что происходит на соответствующей территории проживания. Предполагается ответственность каждого из нас.

Вопросы о мерах юридической ответственности

1. Виды ответственности органов и должностных лиц мсу

2. Виды конституционно-правовой (муниципально-правовой) ответственности

3. Ответственность органов и должностных лиц мсу перед гражданами

4. Ответственность органов и должностных лиц мсу перед государством

1. Виды ответственности органов и должностных лиц мсу

Разные виды ответственности в зависимости от видов правоотношений, в которых они участвуют

-конституционно-правовая (муниципально-правовая)

-административно-правовая – участие органов и должностных лиц в административных (публичных) отношений, связанных с реализацией их полномочий и с использованием принудительного характера

-гражданско-правовая ответственность – в случае участия органов и дл в гражданских правоотношениях, а также в случае возмещения причиненного ущерба гражданам и юр.лицам в связи с применением нпа. В целом, гп ответственность как мера имущественной ответственности, границы применения этой ответственности расширяются. Расширение ответственности уже допускает обращение в суд или в досудебном порядке (если последнее предусмотрено)

-уголовно-правовая-привлечение должностных лиц мсу за совершенные преступления в связи с осуществляемыми властно-принудительными полномочиями, речь не идет о действиях, совершенных вне полномочий

даже в 131 законе есть отголоски –обсуждение вопроса о возможности применения иммунитета в отношении должностных лиц мсу, но в ук и упк никакими особыми иммунитетами они не обладают. Преследуются в общем порядке. Должностные лица и органы мсу аналогично органам государственной власти несут соответствующие виды ответственности //в зависимости от характера отношений, в которые они вступают, и от специфики применения тех или иных мер ответственности к различным правонарушениям