Раздел 2. Проблемы развития общих положений

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

С.С. АЛЕКСЕЕВ

СОВРЕМЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО - ЗНАК И КЛЮЧЕВОЕ ЗВЕНО

НОВОЙ ЭПОХИ

Алексеев С.С., доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН.

Великий полководец и государственный деятель Франции Наполеон Бонапарт, вспоминая перед смертью свою многолетнюю деятельность, признавал, что подготовку и издание во Франции Гражданского кодекса он ставит выше всех своих самых значительных 40 военных побед.

Сразу же возникает вопрос: не являются ли приведенные в преамбуле этой статьи слова Наполеона о значении Гражданского кодекса Франции всего лишь экзотическим пассажем уходящего на вечный покой императора?

Помимо иных аргументов при таких сомнениях нужно иметь в виду, что к началу XIX в. в разных государствах, хотя и под разными названиями (коммерческий кодекс, торговый кодекс, кутюм, уложение, модельный кодекс, выражающий единые прецедентные начала, и др.), уже утвердились в торговом обороте и рыночной практике системы коммерческих норм, которые именуются гражданским правом.

Более того, страны англо-американской группы, вообще не склонные к созданию единой кодифицированной системы по гражданскому праву, в Новое время ограничились в основном судебными прецедентами и сообразно им законодательно регламентированными сегментами юридических отношений, которые касаются главным образом рыночных и банковских сделок и операций. То есть упростили гражданский оборот, что привело по ряду позиций к впечатляющему, хотя и противоречивому, успеху и что способствовало сведению в теории и на практике всей многоэлементной и сложной товарно-денежной системы к одной лишь "рыночной экономике".

В чем же смысл гражданского кодекса, особенно ГК Франции? Не просто ли перед нами, как и в иных случаях, всего лишь единый сводный документ по правовым вопросам коммерческих отношений государства, в принципе не отличающийся от иных крупных законодательных актов данной страны?

Нет. Такое предположение ошибочно. Дело как раз в том, что Гражданский кодекс Наполеона и последующие аналогичные кодексы других государств занимают особое место среди нормативных, политико-экономических документов соответствующих стран.

И суть вопроса не только в том, что, как это принято считать, Гражданский кодекс Франции 1804 г. рожден французской революцией и весь проникнут ее реформаторским духом, но главным образом в том, что он открыл путь к реализации реформаторских лозунгов и деклараций на деле и тем самым ознаменовал в мировой истории новую эпоху.

И наиболее существенное. Гражданский кодекс Франции 1804 г. вычленил из всей совокупности материальных и духовных отношений центральное звено - собственность и обозначил свойственные ей такие черты, которые при последовательной их реализации позволяют "изменить мир".

В этой связи обращает на себя внимание прежде всего само построение Кодекса. Гражданский кодекс Франции, в противовес распространенным в Европе так называемым пандектным построениям (в которых на первое место выдвинуты нормативные обобщения), в основном создан по институционной системе, т.е. приоритет отдан непосредственно правовым институтам, что позволяет выявить юридическое своеобразие важнейших правовых категорий и поставить собственность в Кодексе сразу же вслед за субъектами - гражданами Франции - на центральное место (книга вторая).

И то обстоятельство, что собственности в ГК Франции отведено центральное место во всем массиве гражданско-правового регулирования, подтверждается не только определениями собственности в ст. ст. 544 - 546, но и тем, что собственность стала своего рода пунктом "притяжения" других важнейших гражданско-правовых институтов, которые в ГК Франции рассматриваются преимущественно под углом зрения отношений собственности.

Даже такой решающий обязательственный институт, как купля-продажа (притом с очень тщательной, детализированной разработкой, вплоть до регламентации перехода в собственность прав требований и иных "бестелесных" прав), рассматривается в Кодексе в книге третьей "Способы приобретения собственности".

Центральным в характеристике собственности являются доходы от использования собственности, которые по ГК Франции определяются в качестве плодов собственности, включающих промышленные плоды, возникающие в результате производственного использования объекта собственности - вещей <1>.

--------------------------------

<1> Исходя из ст. 547 Кодекса следует различать: естественные плоды (спонтанные результаты воспроизводства земли); промышленные плоды (использование объектов собственности в процессе производства); гражданско-правовые плоды (арендная плата, проценты по займу).

Нетрудно заметить, что основные процессы, характерные для современной экономики, прежде всего отношения в сфере производства, исторически и концептуально коренятся в Гражданском кодексе Франции, главным образом в ст. ст. 544, 546 и 547. Даже сугубо рыночная трактовка современной экономики не может замкнуться на одних лишь процессах, свойственных рынку как таковому (рынок как поприще купли-продажи, иных возмездных сделок исторически возник одновременно с разделением труда), здесь неизбежно возникает, притом в качестве решающего, аспект рыночных отношений как отношений собственности.

Нормативные положения, содержащиеся в ГК Франции, были в том или ином виде восприняты в гражданском законодательстве большинства стран мира. И не только тех, которые пошли по пути романского (французского) права, в том числе вслед за Францией взяли курс на институционную модель гражданско-правового нормативного материала (к числу таких стран, нередко прямо ссылающихся на революционность ГК Франции, относится ряд стран Южной Америки, освободившихся от колониальной зависимости <1>). Принципиальные положения о собственности, сформулированные в ГК Франции, например о содержании и неприкосновенности собственности, в том или ином виде и разных контекстах вошли в гражданские кодексы (уложения), построенные в целом по пандектной системе (в том числе в Германское гражданское уложение (1896 - 1900 гг.), в Гражданский кодекс России).

--------------------------------

<1> Как отмечено в литературе, при формировании своих правовых систем молодые латиноамериканские государства избрали французское право, прежде всего Гражданский кодекс Франции - ФГК. Тем более что "ФГК был Кодексом Великой революции. Даже своей целостностью, взаимосвязанной подачей материала, кристальной ясностью языка он далеко превосходил другие образцы. К тому же он в значительной мере воспроизводил традиционные понятия и представления, в первую очередь римского права" (Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. / Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1998. Т. 2: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. С. 175). В этой связи следует обратить внимание на ГК Чили, в котором удалось "сплавить воедино французские источники и традиционные институты римского права", притом так, что "структура чилийского Кодекса более совершенна, чем структура ФГК, а язык столь же ясен и выразителен" (Там же. С. 176).

Приходится сожалеть только о том, что при пандектном построении Кодекса нормы о собственности оказываются все же в немалой степени затененными общими положениями всего комплекса гражданско-правовых отношений, отодвигаются на второй план рядом абстрактных технико-юридических конструкций и вследствие этого не получают того приоритетного значения, которое принадлежит им по самой их сути.

Между тем нормативные положения, придающие собственности вслед за субъектами значение центрального звена во всем гражданско-правовом регулировании, и есть именно то, что соответствует как требованиям свободной, конкурентной товарно-рыночной экономики (базовой составляющей современного гражданского общества), так и другим ее составляющим - демократической политической системе, свободному духовному развитию.

Здесь, думается, уместны и иные, более весомые характеристики.

Реальное на деле утверждение в экономической, политической и духовной жизни человека собственности в ее новых качествах способно перевернуть мир и впервые в истории человечества сделать решающим фактором жизнедеятельности не политическую власть и, следовательно, не господство над людьми, а собственность в ее вещном и правовом значениях. Происходит такой глобальный поворот в самом устроении и процессах общественной жизни потому, что собственность в результате буржуазно-демократических революций, и прежде всего Великой французской революции, освобождается от бремени политической власти и религиозной идеологии.

В этом своем качестве собственность все более начинает выступать не только как "богатство", "состояние" (и тем более не как "кража", по утверждению ряда социалистов), а в своем уникальном позитивном значении. То есть в качестве явления вещного и правового порядка, позволяющего через вещи, иные объективированные предметы обладать и неограниченно распоряжаться вещами как исключительно "своими" и отсюда своей волей и в своем интересе свободно использовать их потенциал в активной, созидательной, творческой деятельности.

Следовательно, собственность в ее позитивном значении становится способной обеспечивать глубинную цивилизационную миссию - возможность многократного усиления и развертывания активной силы и интеллекта человека в производстве, в экономике - и быть фактором свободы и стабилизации, позитивной и мотивационной основой экономической, социальной и духовной жизни людей, исключающей доминирование в этих сферах политической власти <1> (хотя стремление к такому доминированию, а также негативные стороны самой собственности сохраняются и в последующем, порой даже усиливаясь и ожесточаясь).

--------------------------------

<1> Более подробно о собственности в ее позитивном значении см.: Алексеев С.С. Право собственности: Вопросы теории. 2-е изд. М.: Норма, 2007.

Вот почему именно гражданские кодексы XIX - XX вв., определившие значение собственности как наиболее полного права в отношении вещей, ее неприкосновенность и роль в наращивании материальных и духовных ценностей, стали основой и нервом исторического развития многих стран. Несмотря на довольно частые смены политического строя и политических режимов в этих странах, в том числе и во Франции, и вообще "несмотря ни на что", как говорил Наполеон, именно с Гражданским кодексом связывалось вхождение ряда государств - Германии, Швейцарии, Чили и др. - в Новую эпоху, порывающую с прошлыми периодами (феодальными, азиатско-византийскими, рабовладельческими).

Возможно, наиболее ярким примером в рассматриваемом отношении является переход Турции в 20-х годах XX в. от религиозного государства к государству светскому, переход, поворотным пунктом которого стало восприятие в неизменном виде одного из лучших в то время гражданских кодексов - Кодекса Швейцарии.

Достойно внимания и то, что в последние десятилетия названо "чилийским чудом". Существенный экономический подъем, начавшийся в этой стране после падения пиночетовской диктатуры, произошел не столько в силу экономических мер чилийского диктатора (как считают некоторые исследователи), сколько в силу того, что уже с середины XIX в. государство Чили стало развиваться по демократическому пути; основные демократические ценности уже начали входить в саму плоть общества, и важнейшим достижением этого процесса явилось внедрение в жизнь одного из самых передовых в мире гражданских кодексов, воспринявших прогрессивный потенциал Гражданского кодекса Франции и ценности римского права.

Таким образом, после принятия многими странами гражданских кодексов стало очевидным (тем более спустя десятилетия, ныне уже столетия), что сами по себе провозглашенные Французской и другими революциями демократические лозунги и декларации, формулировки конституций и даже политические перевороты, захваты и переделы власти не являются в конечном счете определяющей силой в развитии общества. Решающая роль в таком развитии принадлежит основам жизнедеятельности, и прежде всего коренным положениям о собственности, освобожденной от диктата политики и религиозной идеологии, - всему тому (как раз и закрепленному в ГК), что делает страну свободным обществом свободных людей, т.е. обществом, основой которого становится собственность в качестве мощного фактора экономической свободы, ответственности, стабильности, созидания и творчества.

Можно в этой связи в порядке постановки проблемы сделать вывод о том, что вся история человечества довольно точно и хронологически строго, объективно подразделяется на две эпохи. Первая из них охватывает периоды "силовых обществ" - рабовладения, феодализма, азиатских структур, промышленного капитализма, социалистического строя. Вторая - Новая эпоха современного гражданского общества, когда собственность и вытекающие из нее начала становятся побудительной силой мощного технического взлета - основой созидательной деятельности, всеобъемлющего прогресса во всех сферах жизнедеятельности. Знаком и свидетельством такого поворота событий и стало появление в XIX - XX вв. гражданских кодексов.

Не исключено, что именно с этого времени и следует вести отсчет вхождения тех или иных стран, действующих на основе современных гражданских кодексов, в новую эпоху их развития, эпоху современного гражданского общества. Вместе с тем необходимо выделить то обстоятельство, что применительно к нынешней эпохе речь идет о современных гражданских кодексах, содержание и применение которых должны проходить с учетом своеобразия данного периода развития общества.

Здесь, конечно же, требуется достаточно полное и строгое (по-наполеоновски - "несмотря ни на что") воплощение в развернутом и конкретизированном виде того качественно нового, что выражено в правовом регулировании современности, начало которому положил Гражданский кодекс Франции. Главное в таком контексте - наряду с возвышением каждой личности - приоритет и общезначимость собственности как строго персонифицированного, абсолютного вещного права.

Под таким углом зрения даже гражданско-правовое регулирование, достигшее на основе пандектных трактовок весьма высокого технико-юридического уровня (сюда прежде всего относится германская ветвь европейского континентального права, близко к нему и российское законодательство), требует известной корректировки, ибо оно по своим приоритетам отличается известным смещением в сторону обязательственного права. Такое смещение в общем как будто бы отвечает потребностям сугубо рыночных процессов в их оперативной значимости, но не позволяет в полной мере видеть в правовом регулировании ту фундаментальную основу, которая по своей сути принадлежит гражданскому праву, - отношения собственности.

Теперь о следующих, по крайней мере трех, принципиальных особенностях экономико-социального развития, которые в настоящих условиях призваны учитывать содержание и применение гражданских кодексов.

Во-первых, это достаточно полная и точная ориентировка на современную демократическую правовую идеологию, сердцевину которой образуют права человека. При этом здесь имеются в виду не только возвышение каждой личности и учет основных прав человека. Ведь и двести лет назад, как известно, в ГК Франции были "законодательно закреплены провозглашенные естественно-правовой доктриной ценности, являющиеся неотъемлемыми правами индивида, - право на собственность, свободу договоров, семью и наследование" <1>. Главное с рассматриваемых позиций в правовой идеологии нашего времени - это "личностный" (под углом зрения неотъемлемых и нерушимых прав человека) дух всего гражданского права. То есть такая его направленность в содержательном и правоприменительном значениях, когда за любой ситуацией, относящейся к гражданскому праву, виден прежде всего человек и когда в этой связи требуется первоочередной учет его высокого статуса и неотъемлемых прав.

--------------------------------

<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. / Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1998. Т. 1. С. 118 - 119.

Во-вторых, это необходимость принимать во внимание реалии нынешнего времени, не всегда прописанные в законодательстве и не во всем освоенные юридической практикой. К такого рода реалиям относятся, в частности, следующие характерные черты нынешней экономической и социальной жизни.

Прежде всего обращает на себя внимание, что, казалось бы, вопреки развитию гуманитарных тенденций (и, прежде всего, как раз в гражданском праве и близких к нему отраслях) небывалую остроту приобрела потребность обеспечения безопасности общества, каждого человека. Не касаясь всего спектра причин и многообразных форм этого явления (здесь пришлось бы коснуться ряда государств, их деятельности, идеолого-религиозных крайностей), достаточно зафиксировать сам факт терроризма, под удары которого попадают невинные люди, и формирование атмосферы нетерпимости, ожесточения, антитеррористического психоза. То есть возникают обстоятельства, когда известное оправдание находят силовые методы организации политической и экономико-социальной жизни. Но что по самой природе рассматриваемых отношений не должно влиять на полноту и чистоту гражданско-правового регулирования, оставляя указанные ситуации для публично-правовых решений.

Не менее значим факт появления общества потребления, его претензий и нравов. На первый взгляд, да и по самой сути проблемы в потребительском обществе как будто бы должно торжествовать гражданское право. Но по примеру стран, не склонных к единому гражданскому законодательству, получили развитие в качестве специфической правовой сферы законодательные акты "о правах потребителя", детально повторяющие с включением публично-правовых элементов нормы гражданского права. Согласование указанных сфер правового регулирования - гражданского права и упомянутых комплексных образований с их взаимным обогащением по содержанию - представляет собой насущную потребность нынешнего времени.

В области функционирования хозяйствующих субъектов - индивидуальных предпринимателей, компаний, корпораций и пр. - именно гражданское право позволяет "очеловечить" эту, казалось бы, обитель одной лишь организационной техники и технологии, придать ей значение органической части современного гражданского общества. Но и здесь немало проблем. Они сопряжены не только с непрекращающимися попытками вывести эту область правового регулирования из состава гражданского права, что помимо всего иного ведет к утрате в данной сфере гуманитарных начал, но и со стремлением придать ряду объектов особое, доминирующее значение.

Прежде всего речь может идти о сырьевых ресурсах, обладание которыми и использование которых нередко порождают немало сложных проблем, разногласий, конфликтов. Возникли такие подходы (в том числе в практической жизни), когда наиболее эффективный пользователь ограниченных сырьевых ресурсов ставится в привилегированное положение на рынке. Думается, что и в рассматриваемом, и в аналогичных случаях исходное значение должны иметь гражданско-правовой принцип равенства и конкурентная однопорядковость по отправным позициям всех субъектов гражданского оборота.

В-третьих, одной из реалий, имеющих важное значение для гражданско-правового регулирования, является доминирование в экономических отношениях акционерных обществ, которые способствуют тому, что вещные отношения собственности все более вытесняются обязательственными и личными отношениями. Отдавая отчет в фактической неизбежности такого рода процесса в современной ("рыночной") экономике, необходимо ясно видеть, что и здесь немало негативного и что со временем сама жизнь потребует возврата к производству отношений собственности - пусть и в специфической, осовремененной форме. Например, таких, когда отношения найма строятся так, что каждый работник по единому, лишь отчасти дифференцированному коэффициенту получает часть прибыли компании либо, напротив, при убыточном производстве несет в определенной пропорции материальные потери (в частности, в своей заработной плате).

В трудном, многосложном процессе происходит становление гражданского права в России.

В начале 2007 г. российским Федеральным Собранием была принята и подписана Президентом РФ четвертая, заключительная часть Гражданского кодекса Российской Федерации (она посвящена интеллектуальной собственности), что не только завершило многолетнюю работу над этим важным политико-экономическим документом страны, но и явило собой самое крупное (но незамеченное) достижение всего переходного периода страны, ибо принятие ГК РФ не только стало твердой основой решения назревших, неотложных, жгучих задач, но и открыло путь, как это произошло в передовых государствах мира, уже принявших ГК, к вхождению и России в новую историческую эпоху.

И все же на этот процесс накладывают свою печать и прошлое (не реализованная в дооктябрьский период работа по разработке и принятию Гражданского уложения; противоречивое цивилистическое наследие советского периода - ГК 1922 г. и ГК 1964 г.), и сложное настоящее, когда при необходимости обеспечения безопасности страны и стремления перейти к потребительскому обществу при чудовищном имущественном расслоении населения гражданско-правовое регулирование уступает свои позиции силовым методам.

Тем не менее достойным фактом в рассматриваемой области является принятие в 90-е годы XX и в первые годы XXI в. российского Гражданского кодекса РФ, который все более и более входит в жизнь, получает все большее признание в решении жизненных проблем как со стороны институтов государственной власти (в том числе и судебных инстанций), так и со стороны субъектов хозяйственной деятельности и граждан.

И здесь, в России, как и во многих других странах Европы, сохраняется целый ряд непростых проблем. Среди них - преодоление крайностей пандектного подхода и усиление институционности в содержании гражданско-правового регулирования, прежде всего в отношении собственности, более строгое и детализированное ее правовое опосредствование, а также устранение ряда иных просчетов, упущений.

Основное же - это возвышение авторитета действующего гражданского права в соответствии с требованиями формирующегося в России современного гражданского общества - процесс и по своей природе длительный и сложный, а в современной обстановке активизации упомянутых ранее факторов требующий повышенного внимания со стороны государства, всего общества.