2901

11. Fomina Z.E. Vezhlivost' v prostranstve nemeckoj digital'noj kommunikacii (na primere jazyka Interneta) /Z.E. Fomina // Nauchnyj vestnik Voronezh. gos. arh.-strot. un-ta. Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-lingvisticheskie issledovanija. – 2013. – Vyp.2(20). – S. 43-56.

Spisok analiziruemyh istochnikov

1* Williams W.J. This is not a game. New York, 2009. – 483 p.

2*. Elisabeth Jolley. Cabin Fever. Australia, Penguin Book, 1990. – 237p.

47

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

КАУЗАЛЬНЫЕ, СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЕ И КВАЛИТАТИВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ КОНЦЕПТА ANGER (ГНЕВ)

В ФИЛОСОФИИ Ф. БЭКОНА

Статья посвящена рассмотрению когнитивной структуры эмоционального концепта «anger» (гнев) в философском дискурсе Ф. Бэкона. На основе семанти- ко-когнитивного анализа определяются средства языковой репрезентации концепта «anger» (гнев), а также выявляются его онтологические составляющие: при- чинно-следственное окружение гнева; субъектно-объектная парадигма гнева; квалитативные характеристики гнева. Построена когнитивная модель эмоционального концепта «anger» (гнев). Установлено, что к универсальным признакам анализируемого конструкта, формирующим его базовые элементы, относятся: нестабильность, латентность, спонтанность возникновения, социоцентричность, амбивалентность. Из названных признаков релевантными для феномена гнев, описываемого в философских текстах Бэкона, являются амбивалентность и социоцентричность. Специфика «гнева» в индивидуально-авторской картине мира английского мыслителя характеризуется также его корреляцией как с положительно маркированными, так и с отрицательно маркированными сущностями.

Ключевые слова: философский дискурс, эмоциональный концепт, гнев, семантико-когнитивный анализ, субъект, объект, каузатор, когнитивная модель. Ф. Бэкон.

I.Yu. Lavrinenko

CAUSAL, SUBJECT-AND-OBJECT AND QUALITATIVE COMPONENTS OF THE CONCEPT ANGER IN THE PHILOSOPHY OF F. BACON

The article is concerned with analysis of the cognitive structure of the emotional concept “anger” in the philosophical discourse of F. Bacon. The means of verbal representation of the concept “anger” on the basis of semantic-and-cognitive analysis are revealed, the basic parameters of its cognitive structure are determined that are: cause- and-effective environment of anger; subject-and-object paradigm of anger, qualitative characteristics of anger. Cognitive model of the emotional concept “anger” is represented. It was found out that the universal features of the analyzed concept, forming its basic elements, are: instability, latent character, spontaneousness, sociocentricity, ambivalence. Of the features named ambivalence and sociocentricity are the relevant ones for the phenomenon anger described in the philosophical texts of F. Bacon. The specific character of “anger” in the individual-and-author world picture of the English thinker is also characterized by the correlation of anger with both positively and negatively marked essences.

Keywords: philosophical discourse, emotional concept, anger, semantic-and- cognitive analysis, subject, object, causator, cognitive model, F. Bacon.

________________________

© Лавриненко И.Ю., 2016

48

Духовная и эмоциональная составляющая представляет собой весомую компоненту природы человека. По утверждению Ч. Дарвина, эмоции как элементы наиболее древних процессов психики человека возникли в процессе эволюционного развития человека и связаны с созданием людьми условий для удовлетворения собственных потребностей. Эмоции являются объективной формой отражения действительности в виде переживаний. [1, с.10].

Интерес к исследованию эмоционального мира человека возник у ученых еще во времена Античности (исследования эмоций проводились Аристотелем, Платоном, Гераклитом и др.). Более четкую классификацию эмоций привел И.Ф. Гербарт. В дальнейшем классификацию эмоций в ассоциации с живым организмом предложил Ч. Дарвин. Позднее классификации эмоциональных состояний разрабатывались В. Джеймсом и Г. Ланге и Уолтером Кэнноном.

Классификация эмоций В. Вундта заключалась в сопоставлении эмоционального состояния и субъективного фона, ощущаемого человеком. Так, к положительным эмоциям были причислены состояния, вызывающие положительный субъективный фон, и наоборот. Любопытно подчеркнуть, что, как утверждают ученые Левика М. [2], Девидсон Р.Д. [3], объективное определение знака эмоции представляется трудным, что объясняется сложностью выявления основы для определения знака.

Фундаментальные исследования эмоционального мира человека на материале разных типов дискурса, посвященные, в частности, проблемам эмотивно-оценочной лексики, представлены в трудах З.Е. Фоминой [4; 5; 6; 7].

В.О. Леонтьев выдвинул предположение о существовании 124 эмоциональных состояния, классифицирующихся в зависимости от источника их происхождения [8]. Додонов Б. выделял 10 классов эмоций [9]. Одна из наиболее известных классификаций принадлежит К. Изарду, согласно которой выделены 10 «фундаментальных эмоций», к кото-

рым относятся: интерес, радость, удивление, страдание, гнев, отвращение, презрение,

страх, стыд, смущение [10]. Выявленные эмоциональные состояния обеспечиваются врожденными нейронными программами. Отметим, что, согласно классификации К. Изарда, большая часть из выявленных эмоций (70%) имеет пейоративное значение.

В предлагаемой статье рассматривается эмоция гнев. Гнев как одно из базовых эмоциональных состояний человека описывается многими зарубежными и отечественными учеными (Изард К., Лизариди М.И., Экманом П., Плутчиком К., Ортони А., Коллинзом А.и др.). В предлагаемом исследовании представлен анализ гнева как ментального конструкта через изучение языковых средств его вербализации.

Целью данного исследования является выявление средств вербализации концепта «anger», особенностей его семантико-когнитивной структуры, принципа структурирования его архитектоники, определение его когнитивного содержания, а также построении когнитивной модели концепта «anger» в философском дискурсе Ф. Бэкона с учетом выявленных принципов.

Специфика проводимого исследования заключается в том, что оно осуществляется в рамках философского дискурса, под которым понимается философский текст, содержащий описания автора природы и содержания таких философских явлений как жизнь, правда, добро, счастье и т.п.. Философский текст облигаторно отражает духовную личность философа (автора текста), а также позволяет получить представление о его внутренних ценностях, интенциях, воззрениях через анализ используемых философом языковых средств [11, с. 128].

Исследование проводилось на материале текстов философского трактата Ф. Бэкона

“The Essays or Counsels Civil and Moral” (1597-1612) (“Опыты и наставления нравственные и политические”). Отметим, что данное произведение представляет собой сборник эссе, в которых содержатся высказывания автора в отношении ключевых составляющих социальной, духовной, культурной, политической и других сфер жизни человека.

Из всех тем, находящихся в фокусе размышления Ф. Бэкона, большая часть работы автора посвящена описанию явлений морально-нравственного (дружба, правда, религия,

49

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

учения, юмор и др., что составляет 44 % тематик трактата) и явлений социального порядка (дети, родители, брак, ростовщичество, путешествия, власть и др., что составляет соответственно 14% тематик трактата). К собственно эмоциональным состояниям, которым были посвящены отдельные главы трактата “The Essays or Counsels Civil and Moral”, относятся: love (любовь), envy (зависть) и anger (гнев), из чего можно заключить, что гнев относится к одним из базовых доминант эмоциональной парадигмы в картине мира Ф. Бэкона, что вызывает высокий научный интерес. Однако если анализ концептуальных размышлений Ф. Бэкона о гневе широко представлен в критических и обзорных статьях философского направления [12; 13; 14; 15 и др.], то анализ размышлений Ф. Бэкона о гневе с позиции лингвистических учений ранее не проводился, что определило тему проводимого исследования.

Интересно отметить, что из всех пейоративно маркированных эмоциональных концептов, которые были выявлены при анализе философского дискурса Ф. Бэкона (despise, fear, contempt, hate, etc.), на долю эмоционального концепта «anger» приходится 18% из всех проанализированных примеров, вербализующих негативно-маркированные эмоциональные переживания. Таким образом, для Ф. Бэкона гнев как философская категория представляет существенный научный интерес.

Для достижения цели исследования нами был проведен лексико-семантический анализ текстов произведения Ф. Бэкона, заключающийся в выявлении средств вербальной репрезентации концепта «anger» в объеме исследуемого материала и анализе семантический признаков лексем, репрезентирующих искомый концепт.

Обратимся к анализу вербальных средств экспликации концепта. Как показали данные семантико-когнитивного анализа, в философском дискуре Ф. Бэкона концепт «anger» вербализован лексемами anger (гнев) и angry (испытывающий гнев). По данным лексикографических источников [1**], семантическое значение лексемы «anger» характеризуется средней степенью экспрессивности: данная лексема репрезентирует усредненное эмоциональное переживание, чувство гнева, передаваемое данной лексемой, в высокой степени неспецифично, она репрезентирует как внезапно возникший гнев, так и перманентное ощущение гнева, как объективно обоснованный гнев, так и гнев, не имеющий причины

[1**, с. 38].

Обобщенным характером семантического значения характеризуется также лексема angry: она может использоваться для характеристики поступка человека, выражения лица, голоса, мимики, слов [1**, с. 38]. Интересно отметить, что «универсальность» семантической структуры лексемы angry проявляется также и в характере её синтагматических связей: лексема angry используется атрибутивно и предикативно, а также с предложными дополнениями, обозначающими причину гнева.

С целью выявления строения когнитивной структуры концепта «anger» нами был проведен семантико-когнитивный анализ контекстов, содержащих лексемы anger и angry, объективирующих искомый концепт в объеме материала исследования. В целом было проанализировано 24 примера.

Как показали результаты контекстуального и семантико-когнитивного анализа контекстов, содержащих лексемы angry и anger, когнитивная структура концепта «anger» (гнев) структурирована с учетом следующих параметров:

1.квалитативные характеристики гнева;

2.причинно-следственное окружение гнева;

3.субъектно-объектная парадигма гнева.

Причинно-следственное окружение гнева раскрывает содержание и признаки, связанные с эмоциональным переживанием гнева, в отношении каузаторов его возникновения и последствий гнева. Субъектно-объктная парадигма характеризует качество гнева в

50

отношении источника (субъекта) возникновения и цели (объекта) гнева. Квалитативные характеристики раскрывают содержание гнева в отношении его качеств, свойств, особенностей онтологии. Рассмотрим особенности структуры искомого концепта, выявленные по каждому из вышепредставленных параметров.

Каждый из выявленных параметров структурирует определенную область когнитивной структуры концепта “anger” (гнев) и содержит определенное количество признаков. Наиболее представительным в квантитативном отношении выявленных признаков выступает область когнитивной структуры искомого концепта, детерминированная квалитативными характеристиками гнева, что составляет специфику его содержания в философском дискурсе.

В качестве одного из параметров, определяющих структуру концепта “anger” в философском дискурсе является его квалитативная характеристика. Так, гнев представлен в качестве ментального конструкта, обладающего признаками овеществленного, материализованного явления. При контекстуальном анализе контекстов, вербализующих данный тип гнева, внимание фокусируется именно на признаки и характеристики гнева как душевного состояния человека, в независимости от свойств объекта, субъекта или каузатора. Ф. Бэкон рассматривает гнев как объект воздействия и манипулирования человека, который подвергается следующим воздействиям:

м а н и п у л и р о в а н и ю с т е п е н ь ю и н т е н с и в н о с т и г н е в а : а) воздействия, направленные на приумножение гнева:

приумножать и усугублять: multiply and sharpen anger;

возбуждать гнев: raise … anger;

обострять: putteth an edge upon anger;

способствовать его возникновению: kindle anger (возбуждать гнев); б) воздействия, направленные на снижение интенсивности гнева:

смирять: appeas anger;

гасить: extinguish anger;

сдерживать: in all refrainings of anger; inclination and habit to be a n g r y may be attempted and calmed; a n g e r may be repressed

ограничивать: аnger must be limited and confined.

к о о р д и н а ц и и а р е а л а в о з д е й с т в и я г н е в а :

не поддаваться гневу в состоянии отчаяния: to contain anger from mischief;р е т р о с п е к ц и и г н е в а :

подвергать гнев анализу: to look back upon anger (оглянуться на гнев).

Рассмотрим пример, демонстрирующий гнев как явление, интенсивность которого человек может контролировать, а именно: сдержать, подавить, а также возбуждать гнев:

We will first speak how the natural inclination and habit to be a n g r y may be attempted and calmed. Secondly, how the particular motions of a n g e r may be repressed, or at least refrained from doing mischief. Thirdly, how to raise a n g e r , or appease a n g e r in another. [1*, Of Anger] – Скажем, во-первых, каким образом можно укротить врожденную р а з д р а ж и т е л ь н о с т ь ; во-вторых, как подавлять вспышки г н е в а или хотя бы предупреждать их пагубные следствия; в-третьих, как можно возбудить и как смирить г н е в в другом человеке [2*, c. 141].

Продемонстрируем особенности данного вида посредством следующего концептологического ряда:

1)раздражительность – врожденное чувство – можно укротить;

2)вспышки гнева – можно подавлять или предупредить их пагубные следствия;

3)гнев – можно возбудить, смирить в другом человеке.

51

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Гнев (раздражительность) в данном примере представлен как врожденное, то есть естественное для природы человека чувство. Тем не менее, человек озадачен тем, как можно контролировать гнев: укротить его, то есть приуменьшить его влияние на духовое состояние человека, подавить гнев, то есть полностью освободиться от его влияния. Отметим также, что гнев не представляет собой постоянное чувство, напротив, ему свойственна периодичность возникновения, нестабильность интенсивности (возникает вспышками). Гнев, проявляющийся в высокой степени, необходимо подавлять, что также сопряжено с усилиями человека, его контролем собственного эмоционального состояния, то есть сильный гнев трудно подавить. Менее сложной и посильной человеку задачей, по сравнению с подавлением гнева, является предупреждение его пейоративных последствий. Кроме того, в данном примере гнев – ощущение, которое легко поддается воздействию человека. Человек сам может сгенерировать данное ощущение в другом человеке, а также подавить его, то есть может управлять чувством гнева в другом человеке. Таким образом, гнев репрезентирован, как ощущение, подвергающееся манипуляции со стороны человека.

Как известно, эмоциональные состояния не возникают автономно, но совместно с другими переживаниями. Подобно многим эмоциям, гнев в философской картине мира Ф. Бэкона также представлен как часть системы эмоционального мира человека, и его возникновение обусловлено причинно-следственными отношениями. Так, гнев возникает в силу определенных причин (мотивов) (ср.: the causes and motives of anger (причины и мотивы гнева)), а также результаты (the effects of anger).

В целом, в рамках анализируемого произведения, нами были выявлены следующие причины (каузаторы) гнева: обида (hurt); репутация человека (a man's reputation); непри-

ятные известия (angry business); чувствительность к обидам (to be too sensible of hurt);

плохое расположение духа (frowardest and worst disposed) [The Essays, Of Anger, 166-167].

Таким образом, гнев в философском дискурсе Ф. Бэкона возникает в основном вследствие негативных душевных переживаний; ощущения переживания несправедливой ситуации, отношения, ухудшения представления об имидже человека в обществе, получения негативной информации, а также общим негативным внутренним состоянием, расположением духа.

Относительно последствий гнева необходимо отметить, что в процессе семантикокогнитивного анализа они (следствия) не были выявлены в качестве отдельного явления: вышеуказанные причины приводили к возникновению разной степени интенсивности проявления гнева.

Интересно обратить внимание на тот факт, что причины гнева, в свою очередь, могут выступать в качестве объекта гнева, и тогда каузатор и объект гнева являют собой идентичные явления. Так, объектом гнева у Ф. Бэкона является человек (angry with man (злой на человека)), качества которого послужили также и каузатором возникновения гнева, а также определенные обстоятельства: angry business (неприятное известие).

Рассмотрим пример, в котором природа гнева рассматривается с п о з и ц и и п р и - ч и н е г о в о з н и к н о в е н и я :

… the causes and motives of a n g e r , are chiefly three. First, to be too sensible of hurt; for no man is a n g r y , that feels not himself hurt; and therefore tender and delicate persons must needs be oft a n g r y … The next is, the apprehension and construction of the injury offered, to be, in the circumstances thereof, full of contempt: for contempt is that, which putteth an edge upon a n g e r , as much or more than the hurt itself. And therefore, when men are ingenious in picking out circumstances of contempt, they do kindle their anger much. Lastly, opinion of the touch of a man's reputation, doth multiply and sharpen a n - g e r [1*; c. 166-167]. - … причины и мотивы г н е в а главным образом сводятся к трем. Первая — слишком большая чувствительность к обиде, ибо человек не испытывает г н е в а , если он не чувствует, что его обидели. … Затем — восприятие и истолкование обиды: то, как она была нанесена, в каких обстоятельствах, нанесена ли с полным презрением. Ведь презрение является тем фактором, который разжи-

52

гает г н е в в той же мере или даже сильнее, чем сама обида. И поэтому, когда люди искусны в определении тех обстоятельств, которые свидетельствуют о презрении, они, действительно, очень сильно разжигают свой гнев. Наконец, мысль о том, что это затрагивает репутацию человека, умножает и заостряет гнев [2*; с. 481].

В вышеприведенном примере репрезентированы и четко определены три каузатора гнева:

1)чрезмерная чувствительность к обиде (to be too sensible of hurt);

2)обстоятельства нанесенной обиды, а именно, сопровождение обиды презрением

(the apprehension and construction of the injury offered, the circumstances thereof, full of contempt);

3)угроза репутации человека (opinion of the touch of a man's reputation).

Такое ограничение количества причин гнева, репрезентированных Ф. Бэконом, с одной стороны, некоторым образом упрощает природу гнева, делает это переживание более понятным и предсказуемым для человека. С другой - дает возможность рассмотреть гнев с применением научного подхода, придает его описанию больший академизма, представляя его не только как бытовое понятие, но как объект научного эксперимента, подвергающийся эмпирическому анализу. Данный вид «гнева» содержит следующий когнитивный признак: «обусловленность», что вербализовано следующей фразой: the causes and motives of anger – причины и мотивы гнева.

При рассмотрении первого каузатора гнева (to be too sensible of hurt) необходимо обратить внимание на корреляцию гнева с другими ощущениями человека, относящимися к переживаниям духовно-нравственного порядка, а именно:чувствительностью, щепетильностью, духовной слабостью. Интересным является выявленный факт корреляции гнева со слабостью человека, что представляет гнев в философском дискурсе Ф. Бэкона как проявление человеческой слабости, малодушия. Таким образом, гнев для Ф. Бэкона – прерогатива слабых натур.

Ощущение обиды, как каузатора возникновения гнева, связано с несправедливым отношением к человеку, оскорблением, что демонстрирует гнев как инструмент защиты, стремление восстановить справедливость, что приближает гнев в философской картине мира Ф. Бэкона к явлениям морально-правового характера.

Представим сущность данного вида гнева в виде следующего концептологического

ряда:

Концептологический ряд концепта “anger”, обусловленного чувством обиды.

Чувство

обиды

Гнев (возникает реже)

более крепкие натуры

Как демонстрирует приведенный концептологический ряд, каузатор гнева – чувство обиды - влияет на частотность возникновения гнева, причем слабость внутреннего мира человека и частотность его возникновения гнева находятся в обратной прогрессии: слабые натуры чаще испытывают гнев, нежели чем натуры с более крепким внутренним содержанием.

При анализе второй причины возникновения гнева – сопровождение обиды презрением – необходимо отметить, что презрение не только представляет собой благоприятное

53

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

условие для возникновения гнева, но также является эмоциональным переживанием, интенсивность возникновении которого также прямо пропорциональна гневу. Ср.:

…for contempt is that, which putteth an edge upon anger, as much or more than the hurt itself - презрение является тем фактором, который разжигает гнев в той же мере или даже сильнее, чем сама обида [1*; c. 166-167]).

Таким образом, гнев выступает в качестве эмоционального переживания, родственного презрению, а также являющегося следствием презрения, что можно представить посредством следующего концептологического ряда: обида презрение гнев.

В качестве третьей причины гнева выступает угроза репутации человека (opinion of the touch of a man's reputation), что также представляет собой условие для эскалации гнева (doth multiply and sharpen anger). Данный каузатор гнева относится к явлениям моральнонравственного порядка, так как репутация (фр., от лат. reputatio размышление, рассуждение) связана с мнением о человеке в глазах окружающих. Изменение данного мнения в сторону ухудшения вызывает дискомфорт и агрессию у субъекта, что приводит к появлению гнева.

Помимо выявления причин, обуславливающих появление гнева, гнев в философском дискурсе существует также в рамках парадигмы «объект-субъект». При этом возникновение гнева также обусловлено определенными причинами, однако, акцентируется именно квалитативная характеристика субъекта, или объекта гнева, нежели на его каузатор.

Рассмотрим виды гнева, выявленные посредством соотнесенности с субъектом и объектом.

Как показали результаты проведенного исследования, субъектами гнева в философской картине мира Ф. Бэкона выступают обобщенные, не конкретизированные образы людей, которые, однако, являются представителями разных социальных и гендерных групп, а именно:

люди (men, persons);

дети (children); женщины (women);

нездоровые люди (sick folks).

Человек (люди), как субъекты гнева, могут погружаться в состояние гнева:

in anger (быть в гневе),

ощущать гнев как некое «бремя», тяжесть: carry anger (испытывать, «не-

сти» гнев), испытывать гнев: man is angry (разгневанный человек).

Объектами гнева являются более обобщенные и абстрактные явления: человек (абстрактный образ) (a man, another).

Рассмотрим пример, в качестве субъекта гнева в котором приводятся люди, обла-

дающие определенными качествами: чрезмерной восприимчивостью к обиде (вследствие направленного на них презрения):

And therefore, when men are ingenious in picking out circumstances of contempt, they do kindle their a n g e r much [1*, Of Anger] – … поэтому люди, всюду умеющие усмотреть к себе презрение, более других подвержены г н е в у [2*, с. 141].

Субъектом гнева в приведенном примере выступает человек, обладающий определенными перцептивными качествами: чрезмерно восприимчивый к презрению, чувствительный, склонный замечать негативное отношение к себе со стороны других людей. Таким образом, данный вид гнева зависит от психологических особенностей человека, а именно от степени его восприимчивости, и выступает в качестве защитной реакцией человека на презрение в его адрес. Каузатором данного вида гнева является презрительное,

критическое отношение к человеку.

54

Интересно отметить, что данное презрительное отношение со стороны окружающих может иметь место и может быть детерминировано человеком, но может и остаться незамеченным. Кроме того, чувство презрения может ощущаться человеком в силу его мнительности, тенденции видеть негативную сторону явлений, что дает основание предположить, что не само негативное отношение к человеку, а осознание им негативного отношения со стороны окружающих вызывает гнев, связанный с осознанием его собственного несовершенства в глазах других. Также отметим, что гнев рассматривается как эмоциональное переживание, варьирующееся по степени интенсивности и частотности. Можно предположить существование большей и меньшей степени гнева, возникновение которой зависит от восприимчивости людей к презрению в свой адрес. Сила и частотность возникновения гнева зависит от того, насколько часто человек ощущает (осознает) презрение. В зависимости от трех вариантов восприятия гнева у людей можно выявить его изменение по интенсивности и частотности (they do kindle their anger much). Предста-

вим условия, влияющие на степень возникновения гнева в виде следующего концептоло-

гического ряда:

люди, не замечающие презрение меньшее проявление гнева;

люди, замечающие презрение большее проявление гнева.

Как показано выше, гнев представлен в одном концептологическом ряду с презрением, что является проявлением не только корреляционных связей данных пейоративно маркированных эмоциональных переживаний, но детерминирует характер представленных связей как прямую зависимость: большая степень осознанности презрения приводит к большему гневу человека.

В приводимом примере выявляется такой признак гнева как «корреляция с духовной слабостью», «варьирование степени интенсивности».

Отметим, что в вышеприведенном примере гнев рассматривается как ощущение человека безотносительно определенного объекта гнева, в силу того, что объектом гнева являются люди в целом. Отсутствие конкретизации, апеллирование к обобщенным объектам в качестве источника и цели проявления эмоциональных состояний является характерной особенностью философского дискурса Ф. Бэкона [16; 17]. Так, следующий пример демонстрирует специфику гнева через характеристику объекта гнева, в роли которого также выступает обобщенный образ человека:

There is no man doth a wrong, for the wrong's sake; but thereby to purchase himself profit, or pleasure, or honor, or the like. Therefore why should I be a n g r y with a man, for loving himself better than me? [1*, Of Revenge] - Нет никого, кто делал бы зло ради него самого, но все творят его ради выгоды, или удовольствия, или чести, или тому подобного; почему же я должен с е р д и т ь с я на человека за то, что он любит себя больше, чем меня [2*, с. 360]?

Гнев в данном примере направлен на человека (объект гнева) по причине его эгоистических чувств, а именно проявления большей любви к себе, нежели к субъекту гнева. Основополагающим признаком гнева, вербализованного в данном примере, является «наличие объекта гнева» (абстрактного образа человека), что объективирует фразеосочетание: be angry with a man – сердиться на человека. Лексема angry, как вербальный экспликатор концепта «anger» (гнев), входит в состав вопросительного предложения, являющегося риторическим вопросом, представляющим собой, скорее, утверждение, обращенное к предполагаемому субъекту гнева. Отметим, что в вопросе содержится информация о том, что гнев – это чувство, существование которого находится под вопросом, поскольку его причина (каузатор) представляется субъекту не достаточно весомым для его возникновения, репрезентируя мнение последнего о том, что большая степень любви человека к са-

55

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

мому себе является естественным ощущением, a priori заложенным в природе человека, и не вызывает с его стороны недовольство. Гнев в данном случае существует лишь в размышлениях субъекта, задающегося вопросом о правомерности его существования, что является проявлением «имплицитности» данного вида гнева и вербализуется риторическим фразеосочетанием: why should I be angry… Имплицитность является ключевым когнитивным признаком гнева, репрезентированным в данном примере.

Необходимо также подчеркнуть, что данный вид «предполагаемого», гипотетически существующего гнева подчеркивает естественность и оправданность эгоистической любви. Гнев, представленный в данном примере, является менее сильным чувством, по сравнению с эгоистической любовью, которая в свою очередь редуцирует чувство гнева, не допускает его возникновение. Данный факт раскрывает обратно пропорциональный характер корреляционных отношений гнева и любви в философском дискурсе Ф. Бэкона, их взаимоисключающее существование: наличие любви предполагает отсутствие гнева и наоборот.

Отличительной особенностью гнева в философском дискурсе Ф. Бэкона является его способность коррелировать не только с пейоративными, но также с мелиоративными явлениями. Так, гнев для Ф. Бэкона является частью ассоциативного ряда таких пейоративных морально-нравственной категорией как низость, подлость: аnger is a baseness (гнев – это низость), презрение (contempt), страсти (passions), зависть (envy), страх (fear), но также с положительно маркированной категорией love (любовь). Данный факт свидетельствует об амбивалентности гнева как объекта философских рассуждений.

Интерес представляет факт ассоциативных параллелей, элементом которых выступает гнев в философской картине мира Ф. Бэкона, а именно, метафорической сравнение гнева с деструктивной реалией – рухнувшим домом: anger is like ruin (гнев подобен рухнувшему дому). Рассмотрим пример:

Seneca saith well, that a n g e r is like ruin, which breaks itself upon that it falls [1*, Of Anger] – Справедливо сказал Сенека, что «г н е в , подобно рухнувшему дому, обвалившись на что-нибудь, разрушается при этом и сам» [2*, c. 141].

Гнев в данном примере метафорически сравнивается с рухнувшим домом, посредством чего раскрывается его способность к саморазрушению: гневу свойственно исчезать, когда он направлен на кого-либо/что-либо. Такое поведение гнева демонстрирует конечность его природы. Гнев также выступает в роли субъекта, которому свойственно обрушиваться (на что-либо), также уничтожать самого себя.

Независимо от особенностей каузаторов, субъектов и объектов, а также характера выполняемых над гневом манипулятивных действий, гнев в философском дискурсе Ф. Бэкона также характеризуется как собственно эмоциональное переживание, обладающее определенными признаками, а именно:

1)нестабильность возникновения, предельные степени проявления, что выражается

влатентности гнева: anger fretting inwards (затаенный гнев); спонтанности, самопроизвольным характером гнева: a fit of anger (припадок гнева).

2)периодичность возникновения: естественность возникновения гнева: habit to be angry – (врожденная раздражительность).

Рассмотрим пример, демонстрирующий спонтанность, неконтролируемость, стихийность гнева:

The other, that you do not peremptorily break off, in any business, in a fit of a n g e r ; but howsoever you show bitterness, do not act anything, that is not revocable [1*, Of Anger] –

Во-вторых, не спешить в припадке г н е в а порывать деловые отношения и, как бы ни сильна была обида, не совершать ничего непоправимого [2*, с. 141].

56