1472

При подготовке учебного пособия автором использованы материалы, полученные им в ходе выполнения в рамках TACIS совместных европейских проектов в 2001–2006 гг., а также при проведении в 2007–2010 гг. совместных НИР, в ходе участия в научных семинарах и выполнения совместных проектов с рядом университетов Австрии, ФРГ, Нидерландов и ведущих промышленных компаний этих стран и России. Представившаяся при этом возможность ознакомиться с ведением экологического менеджмента на предприятиях таких зарубежных компаний, как «Шелл», «Фольксваген», «Опель», а также в России («Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», «Сибур», «Уралкалий» и «Сильвинит», ряда крупных оборонных химических и машиностроительных предприятий), позволила получить автору материалы, частично изложенные в настоящем пособии.

При написании разделов, касающихся разработки и реализации экологической политики на национальном уровне и на уровне Европейского союза, использованы материалы, полученные автором при ознакомлении с работой правительственных органов ФРГ, Австрии и особенно Нидерландов, уполномоченных в этой области. За прошедшие годы после первого издания настоящего учебного пособия произошли существенные изменения в экологической ситуации в России и Европейском экономическом сообществе, усилились процессы глобализации, наметились новые тенденции в переходе экономики России на путь инновационного развития, более эффективного энерго- и ресурсосбережения, изменения структуры экспорта в сторону замещения сырьевых продуктов на высокотехнологичные. За этот период получило дальнейшее развитие международное, европейское и российское экологическое право, изменился ряд природоохранных институтов и структур, органы государственной власти по реализации экологической политики в РФ.

Это определило необходимость внесения изменений в соответствующие главы учебного пособия. Опыт использования учебного пособия магистрантами, а также студентами направления 280200 «Защита окружающей среды» в курсовом и дипломном проектировании, отзывы аспирантов, преподавателей, научных сотрудников вузов и специалистов экологических служб и организаций определили целесообразность расширения ряда разделов пособия, а именно посвященных анализу и управлению экологическими рисками, анализу жизненного цикла (LCA), экологическому дизайну, менеджменту и аудиту.

При написании глав, посвященных вопросам международного экологического права, использовались материалы публикаций М.М. Бринчука, О.С. Кол-

11

басова, А.С. Тимошенко, D. Buttrbrodt, V. Piewek и U. Tammler. Главы 14 и 15

написаны совместно с канд. юр. наук, доцентомА.Л. Стебловым.

Автор благодарен коллегам из Венского технического университета проф. П. Бруннеру – за консультации по управлению движением отходов производства и потребления и анализу материальных потоков через регионы, проф. Н. Маче – за консультации по управлению работой сооружений по очистке сточных вод и управлению качеством воды водных объектов в бассейнах крупных водотоков (на примере р. Дунай), проф. В. Виммеру – за консультации по экологическому дизайну и чистому производству), коллегам из Высшей технической школы г. Висбадена (проф. Р. Штайнеру – за консультации по экологическому мониторингу и экологическому менеджменту на уровне земель ФРГ и отдельных промышленных объектов, в частности головного предприятия «Опель», проф. К. Ноорту – за консультации по экологическому менеджменту и аудиту).

Компьютерная подготовка макета пособия выполнена ведущим инженером кафедры Л.Г. Фоминой, за что ей особая благодарность автора.

ГЛАВА 1 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

1.1.СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА»

И«УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ». ГЛОБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

Определяющим моментом в развитии биосферы стало появление популяции человека. В процессе эволюции человека менялись его взаимоотношения с природой.

В первобытном обществе человек, воспринимая природу как живое существо, одушевлял и одухотворял ее. Неолитическая революция сделала возможным переход к цивилизации, но даже и на этой стадии господствовало представление о мифологическом единстве человека и природы. В дальнейшем процесс урбанизации способствовал разобщению человека и окружающей среды [1].

Споявлением индустриального общества взаимоотношения человека

иприроды строились на технократической основе, согласно которой человек овладевал законами природы, подчиняя их своим интересам. Считалось:

– законы природы не распространяются на человека или играют подчиненную роль по отношению к законам жизни людей;

– зависимость человека от природы тем меньше, чем выше его культурный уровень и техническая вооруженность;

– законы природы не могут и не должны мешать экономическому росту, научно-техническому и социальному прогрессу человечества.

Общество и природа в этом случае рассматривались как две разные системы, внутренние связи в каждой из которых сильнее и существеннее, чем связи между ними. По существу, это самое яркое и реализуемое на практике проявление антропоцентризма. Природа объявляется объектом использования и собственностью людей [2, 3].

По мере перехода к индустриальному обществу начинается более интенсивное воздействие на окружающую среду, выходящее за рамки не только простого выделения загрязнений в виде продуктов жизнедеятельности чело-

13

века, ведения относительно примитивного сельскохозяйственного производства, животноводства и охоты, но и предпринимаемых попыток изменения окружающей природной среды для более полного удовлетворения возрастающих потребностей. Изменение природы становится одной из важнейших амбициозных задач человечества, а само изменение природы ведется не всегда научно обоснованно, без должного учета законов природы.

Ярким примером таких амбициозных действий является провозглашенная в бывшем СССР борьба с «ошибками природы». Агрессивное отношение к природе («не нужно ждать милостей от природы, взять их – наша задача») является характерным переходом от экоцентризма к антропоцентризму.

К концу XIX века в США и Европе во все возрастающих масштабах ведется интенсивное использование природных ресурсов, приводящее к загрязнению окружающей среды. К этому периоду относится появление первых природоохранных общественных организаций, таких как американский Сиерра-клуб (1882) и датское общество «Движение за охрану памятников природы» (1905).

В результате научно-технического прогресса возросли возможности человека, позволившие ему масштабно вмешиваться в природные процессы, зачастую без учета негативных последствий, что сказалось на состоянии окружающей среды и привело к экологическим кризисам.

Характерной особенностью настоящего времени является интенсификация и глобализация воздействия человека на окружающую среду. И если раньше человечество испытывало локальные и региональные экологические кризисы, то современная ситуация чревата глобальным экологическим коллапсом, поскольку человек нарушает целостные механизмы функционирования биосферы в планетарном масштабе [1].

Социально-экономическое развитие общества в XX в., в основном ориентированное на быстрые темпы экономического роста, нанесло значительный ущерб окружающей природной среде. Человечество столкнулось с противоречиями между растущими потребностями общества и неспособностью биосферы обеспечить эти потребности.

По мере развития биосферы и общества место и роль человека кардинально менялись. В результате этого многие природные процессы стали протекать под непосредственным или опосредованным действием антропогенных факторов. Человечество выделилось из биосферы, включилось в существующий вещественно-энергетический круговорот и видоизменило его. Наряду с этим человеческое общество сформировало принципиально новые,

14

выходящие за рамки биосферных компенсаторных (защитных) функций потоки веществ и энергии.

В целом человеческая деятельность на протяжении всей истории, особенно в XX веке, имела по отношению к природе деструктивный характер.

Оценка масштабов антропогенного воздействия и прогнозирование возможных последствий для развития человечества в последние десятилетия XX века становятся весьма актуальными и определяют то внимание, которое стало уделяться глобальному моделированию как инструменту разработки концепций взаимодействия человека и природы [5].

Первые попытки создания глобальных моделей были осуществлены Дж. Форрестером и группой Д. Медоуза на основе разработанного Дж. Форрестером метода системной динамики, позволяющего исследовать поведение сложной структуры взаимосвязанных переменных.

Модели мира состояли из пяти секторов (уровней):

–народонаселение;

–промышленное производство;

–сельскохозяйственное производство;

–природные ресурсы;

–состояние природной среды.

Все уровни соединялись друг с другом прямыми и обратными связями. В созданных Дж. Форрестером и группой Д. Медоуза моделях мира пять главных тенденций мирового развития: быстрый рост населения, ускоренные темпы промышленного роста, широкое распространение зоны недостаточного питания, истощение невосполнимых ресурсов и загрязнение окружающей среды – рассматривались во взаимосвязи друг с другом.

Компьютерное моделирование показало, что при отсутствии социальнополитических изменений в мире и сохранении его технико-экономических основ произойдет быстрое истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение окружающей среды. Катастрофа неминуема, поскольку все пять опасных для человека тенденций растут по экспоненте. Создатели модели в своей книге «Пределы роста» дали рекомендации по предотвращению грозящей опасности: в ближайшее время стабилизировать численность населения планеты и уровень развития производства.

Концепция «пределов роста» направлена против неконтролируемого увеличения материального производства и потребления. Однако поддерживать численность населения во всех странах на постоянном уровне не представляется возможным, а следовательно, невозможно стабилизировать промышленное и сельскохозяйственное производство. Можно говорить о пре-

15

делах роста в определенных направлениях, но не в абсолютных пределах. Задача заключается в предвидении опасностей роста в каких-либо направлениях и выборе путей гибкой переориентации развития.

Недостатком модели Дж. Форрестера и Д. Медоуза является высокая степень агрегации переменных, характеризующих процессы, протекающие в мире. Например, средние темпы роста населения планеты, а не темпы роста в отдельных странах, средний уровень загрязнения природной среды, а не конкретные показатели в различных районах земного шара и т.д. Кроме того, в модели не учитываются обратная социальная связь и достижения на- учно-технического прогресса [1].

Концепция пределов роста положила начало современной философии эукологизма – мировоззрения, исходящего из определяющего статуса проблемы взаимоотношения человека и биосферы в динамике цивилизационного процесса [6].

Р. Бойд изменил модель Дж. Форрестера таким образом, чтобы она отражала точку зрения «технологического оптимизма». Он добавил в модель переменную «технология», а также коэффициенты, выражающие влияние на- учно-технического прогресса на другие переменные модели. Его эксперименты показали, что для предотвращения глобальной экологической катастрофы необходимо, чтобы технический прогресс соответствовал росту населения и потребления промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Голландские ученые Орлеманс, Теллингс и О. де Вриес ввели в сектор загрязнения природной среды социальную обратную связь, представив зависимость между уровнем загрязнения среды и объемом затрат на ее охрану. Аналогично был модифицирован и сектор природных ресурсов. Эксперименты показали, что если учесть обратную социальную связь, глобальная катастрофа может быть предотвращена.

М. Месаровичем и Э. Пестелем на основе методики «иерархических систем» была построена регионализированная модель, в которой мир разделен на 10 регионов с учетом экономических, социально-политических и идеологических различий. Результаты их моделирования показали, что можно ожидать не одну глобальную, а несколько региональных катастроф.

В своей книге «Человечество на переломе» М. Месарович и Э. Пестель отмечают, что основной причиной экологических опасностей является стремление к количественному экспоненциальному росту без качественных преобразований экономической системы. Авторы считают, что мировую систему следует рассматривать как единое целое, в котором все процессы настолько взаимосвязаны, что промышленный рост каких-либо

16

регионов без учета изменении в других регионах может вывести мировую экономическую систему из устойчивого состояния. Глобальное моделирование М. Месаровича и Э. Пестеля показало, что угроза экологической катастрофы отодвигается при ограниченном сбалансированном росте всей мировой системы [1].

В70-е гг. Н. Моисеев, В. Александров, Ю. Свирежев и другие ученые в вычислительном центре Академии наук СССР начали с помощью компьютерного моделирования изучать биосферу как единую целостную систему и возможные изменения ее характеристик вследствие активной деятельности человека. По результатам исследований Н.Н. Моисеевым была предложена идея коэволюции природы и общества. Коэволюция рассматривалась как согласование «стратегии природы» и «стратегии разума»

[3].Н.Н. Моисеев говорил не столько о ноосфере как о состоянии биосферы, сколько об эпохе ноосферы как времени, когда человеческий разум будет способен определять условия совместного развития природы и общества. Эти необходимые условия получили название экологического императива.

Экологический императив – граница допустимой активной деятельности человека, которую он не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах.

Коэволюция – это такое поведение человека, в результате которого происходит не деградация биосферы, а ее развитие и усложнение самой системы за счет роста числа ее элементов, развития связей и разнообразия организационных форм существования живого вещества.

Изменения, происходящие в биосфере, в большинстве случаев носят случайный характер, и предсказать их на более или менее длительный период развития невозможно, так же, как и способность общества к адаптации.

Вступление человечества в эпоху ноосферы, т.е. в период, когда биосфера и общество будут развиваться как единый организм, как кооперативная система, эволюция которой стремится (но не гарантирует) к обеспечению гомеостаза человека и биосферы, по мнению Н.Н. Моисеева, возможно.

Вто же время переход к эпохе ноосферы вовсе не предопределен, поскольку человечество может переступить границу, дозволенную природой, после чего биосфера может перейти в такое состояние, в котором человеку уже не будет места.

Человечество должно так организовать свою жизнедеятельность, чтобы изменение параметров биосферы, и прежде всего структуры круговорота веществ, протекало так медленно, чтобы общество сумело адаптироваться

17

к этим изменениям путем принятия необходимых технических или социальных решений. Таким образом, для своего выживания на Земле человечество должно однажды войти в практически стабильные биогеохимические циклы. По Н.Н. Моисееву, оказаться в «согласии» с природой вовсе не означает, что деятельность человека должна ограничиться теми рамками циклов биосферы, той структурой круговорота веществ, которые существовали до появления человека. Дальнейшее развитие человечества он видит в деформации естественных циклов и создании новых. Преобразовательная деятельность человека должна быть согласована с временными масштабами, характерными для развития биосферных процессов, и не должна нарушать структуру биосферы.

Поскольку жизнь в рамках естественного круговорота веществ потребует по меньшей мере десятикратного уменьшения потребностей человечества, необходимо дальнейшее совершенствование технологий и создание новых (строго контролируемых наукой) биосферных циклов. Остановка или замедление научно-технических разработок может привести к деградации общества, ослаблению его интеллектуального, творческого потенциала, что тоже будет иметь катастрофические последствия для человечества [7].

Большинство авторов современных моделей развития единодушны в том, что выход из кризиса не может быть ограничен только изменением мировой экономической стратегии, хозяйственными и техническими мерами. Он должен сопровождаться глубоким переосмыслением мировоззрения человека, становлением новой идеологии, новых норм поведения людей.

Споры вокруг возможностей и ограничения роста привели к созданию концепции, которая претендует в настоящее время на то, чтобы быть основной во взаимоотношениях человека и природы, – концепции устойчивого развития.

Социально-экономическое развитие общества во второй половине XX века было ориентировано на высокие темпы экономического роста при господствовавшей в то время рыночной системе хозяйствования, которая генетически имела экофобную направленность. В результате человечество столкнулось с противоречиями между растущими потребностями общества и неспособностью биосферы обеспечить эти потребности без нарастающего загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов. Появились предпосылки возможной реализации прогнозов наступления глобального экологического кризиса в случае непринятия решительных мер по трансформации цивилизации технократического типа, характерной для развитых стран, в направлении ее экологизации путем включения всеобъ-

18

емлющих экофильных механизмов развития, позволяющих обеспечить дальнейшее гармоничное развитие человечества, которое получило название «устойчивое развитие».

Появление идеи устойчивого развития было подготовлено исторически, и ее предпосылки можно найти в трудах многих ученых, начиная с конца XVIII века.

Пределы роста на примере народонаселения были впервые сформулированы в XVIII веке Робертом Мальтусом в работе «Опыт закона о народонаселении» (1796), где был дан анализ препятствий для роста численности населения. В работе Джона Стюарта Милля «Принципы политической экономики», опубликованной в 1848 г. в Великобритании, впервые анализировались пределы экономического роста. В работах К.Э. Циолковского были проанализированы противоречия между ростом населения и возможностями его продовольственно-ресурсного обеспечения. В.И. Вернадским была разработана концепция автотрофности человечества и обоснована необходимость разумных отношений между обществом и биосферой на ноосферных принципах.

Впервые в международных документах термин «устойчивое развитие» появляется в 1980 г. в широко известной экологической стратегии («World Conservation Strategy») – совместной публикации трех международных природоохранных организаций: Международного Союза по охране природы

(International Union for the Conservation of Nature – IUCN); Международного фонда по охране живой природы (World Wildlife Fund – WWF); Агентства по охране окружающей среды Организации Объединенных Наций (United Nations Environmental Protection Agency (UNEP). В этом документе указыва-

лось, что управление использованием ресурсов биосферы человеческим сообществом должно вестись таким образом, чтобы обеспечить наибольшую устойчивую пользу (the greatest sustainable benefit) для нынешних поколений и сохранить их для удовлетворения нужд будущих поколений. При этом охрана окружающей среды рассматривалась как обязательное условие развития биосферы (the modification of the biosphere) в контексте использования человеческих, финансовых, живых и неживых ресурсов для улучшения качества жизни.

Комиссией ООН по окружающей среде и развитию под руководством Г. Брундтланд в девяностых годах XX века была сформулирована идея устойчивого развития.

Сам термин «устойчивое развитие» (в буквальном переводе с англ. – sustainable development) не в полной мере раскрывает суть такого развития

19

общества. Известен ряд определений устойчивого развития, различающихся

вдеталях, но в общем виде ее можно представить следующим образом: потребление природных ресурсов не должно превышать возможностей продуктивности и регенерации экосистем; объемы выбросов, сбросов и неутилизируемых отходов, размещаемых в окружающей среде, не должны превысить ее ассимиляционных возможностей; использование невозобновляемых ресурсов возможно в объемах, которые компенсируются воспроизводством и ростом потребления возобновляемых ресурсов, замещающих невозобновляемые; развитие должно исключать неблагоприятные экологические последствия для нынешнего и будущих поколений; должно быть обеспечено соблюдение интересов будущих поколений.

Основными признаками устойчивого развития являются: переход от экстенсивного характера развития к интенсивному при соблюдении условий качественного роста и динамичного развития; учет социально-экономических аспектов производственной и иной хозяйственной деятельности на индивидуальном, локальном, региональном, национальном и глобальном уровнях; рост экологического сознания, позволяющего обеспечить разумное поведение человека как ноосферной личности – члена общества в его взаимодействии с биосферой.

Развитие общества в направлении совершенствования экологического сознания человека, способного принимать решения по саморегулированию потребностей, добровольного соблюдения ограничений, обеспечивающих социальную справедливость внутри страны, между странами и между поколениями, позволит перейти к новому этапу развития – цивилизации устойчивого развития.

Это является объективным требованием времени, так как дальнейшее движение по пути технократической цивилизации ведет к глобальному экологическому и экономическому кризису, выхода из которого нет.

Кконцу XX в. человечество практически исчерпало возможности экстенсивного роста, породившего многолетние экономические и экологические проблемы – истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды (обезлесивание, опустынивание, эрозия земель, загрязнение) – и деградацию основных объектов окружающей среды на всех уровнях: от локального до глобального. Население в результате этого стало страдать от экозависимых патологий, ухудшились санитарные условия жизни.

Анализ возможных путей развития позволяет сделать вывод о том, что

вусловиях создавшегося социально-экономического и экологического кризиса устойчивое развитие является безальтернативным.

20