1472

ределенная экономическая составляющая, но и концептуальный моральнополитический компонент (соответствует ли эта степень безопасности идеологическим представлениям, господствующим на данном этапе развития общества).

Несмотря на то, что опасность всегда сопровождает все сферы деятельности человека, имеется определенная динамика в изменении концептуальных подходов к оценке безопасности. На смену существовавшей концепции «абсолютной безопасности», основной принцип которой в отношении чрезвычайной ситуации выражался словами «реагировать и выправлять», приходит концепция «приемлемого риска». Данная концепция использует научный и практический опыт предыдущих десятилетий и представления интенсивно развивающейся науки о рисках, в ее основу положен принцип «предвидеть и предупреждать».

В публикациях [3, 10, 17, 19–22] и у других авторов понятие «предельного уровня риска» промышленных комплексов и предприятий основано на утверждении, что «право на существование» имеют техногенные объекты, для которых величина риска не превышает допустимого значения. В настоящее время в основе концепции обеспечения экологической безопасности в России реализуется принцип приемлемого риска, основанный на следующих положениях:

–любому виду техногенного воздействия соответствует некоторый уровень риска, следовательно, при обеспечении безопасности должен рассматриваться не абсолютный, а относительный уровень безопасности промышленного объекта, т.е. возможность деятельности с приемлемым ущербом;

–уровень приемлемого риска устанавливается для человека и общества

сучетом экономических, социальных, психологических и других факторов.

–уровнем риска можно управлять, воздействуя на условия его формирования и восприятия.

К настоящему времени концепция «предельного уровня риска» получила общественное признание в странах западной Европы, в США и Японии, где процедура оценки риска имеет законодательное оформление. В нашей стране для оценки опасных промышленных объектов разработаны общие концептуальные и специальные подходы, предназначенные для отдельных видов техни-

ческих систем и промышленных объектов [4, 10–13, 18, 19, 24], в частности к процессам ликвидации химического оружия, боеприпасов, транспортировке опасных грузов, аварийных ситуаций, возникающих при эксплуатации объектов и элементов ракетно-космической техники [1–3, 20, 25], ликвидации зарядов ракетных двигателей на твердом топливе [9, 17].

191

Величину приемлемого риска можно определить, используя затратный механизм, который позволяет распределять расходы общества на достижение заданного уровня безопасности между природной, техногенной и социальной сферами.

В ряде стран пороговые значения степени риска определены и законодательно установлены. В Нидерландах принято считать в качестве максимально приемлемого риска вероятность гибели человека в течение года равную 10–6, а пренебрежительно малым риском – аналогичную вероятность, равную 10–8. В Великобритании в качестве максимально приемлемого риска используется величина 6 10–6. В этой же стране установлены для строительства в районе потенциально опасных объектов три зоны с разной степенью опасности и даются рекомендации, в какой зоне разрешается возводить сооружения разных типов. За максимально допустимую величину риска принята вероятность гибели человека 5 10–6 в год.

В табл. 8.1 приведено распределение рисков для жителей России [4].

192

Естественными границами риска для человека является диапазон между 10–2 (вероятность заболеваемости на душу населения) и 10–6 (нижний уровень риска от природной катастрофы или другой серьезной опасности), техногенный риск считается приемлемым, если он меньше 10–6.

Исходя из анализа зарубежного опыта и состояния системы безопасности в нашей стране, предлагаются следующие уровни риска [3, 8, 9]:

более 10–4 – зона недопустимого риска; менее 10–4 и более 10–6 – зона жесткого контроля риска; менее 10–6 – зона приемлемого риска.

Таким образом, общепринятых значений уровня риска в мире пока нет. Разброс в пороговых значениях степени риска объясняется различным отношением к риску, уровнем развития промышленной безопасности в стране, а также различиями в методологии анализа риска. Кроме того, предельные значения степени риска с течением времени должны пересматриваться в сторону их снижения. Это определяется корректировкой методик по определению степени риска или их коренной переработкой.

8.3. АНАЛИЗ РИСКА И МЕТОДЫ ЕГО ОЦЕНКИ

Возрастающая опасность возникновения рисков определяет необходимость анализа рисков с целью их оценок и принятия решений по их предотвращению, а в случаях их неизбежности – уменьшения вероятности их возникновения и тяжести их последствий.

Общий подход к оценке опасности включает анализ причин появления и определение количественной меры последствий аварий (прогнозирование вероятностей и ущербов, расчет рисков и сопоставление с критическими значениями). Анализ риска заключается в систематическом использовании всей доступной информации для идентификации опасностей и оценке риска возможных нежелательных событий. Результаты анализа риска используются при декларировании промышленной безопасности опасных производственных объектов, экспертизе промышленной безопасности, обосновании технических решений по обеспечению безопасности, страховании, экономическом анализе безопасности по критериям «стоимость – безопасность – выгода», оценке воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и при других процедурах, связанных с анализом безопасности.

193

Основные задачи анализа риска на опасных объектах заключаются в предоставлении лицам, принимающим решения, объективной информации:

–о состоянии промышленной безопасности объекта,

–о наиболее опасных, «слабых», местах с точки зрения безопасности,

–о мероприятиях по уменьшению риска.

Анализ риска должен давать ответы на три основных вопроса:

1.Что опасного может произойти? (Идентификация опасностей.)

2.Как часто это может случаться (оценка риска и анализ частоты опасного события) и какие могут быть последствия? (Анализ последствий.)

3.Как предотвратить опасность? (Управление рисками.)

Анализ риска осуществляется поэтапно и состоит из идентификации опасности, анализа частоты реализации опасных событий и анализа их последствий, обоснования мероприятий на основе механизмов и инструментов управления (рис. 8.2).

Процесс оценки риска начинается с этапа идентификации опасностей, основной задачей которого является выявление (на основе информации о безопасности объекта, экспертизы и опыта работы подобных систем) и описание всех присущих системе опасностей. Это ответственный этап анализа, так как невыявленные на этом этапе опасности не подвергаются дальнейшему рассмотрению и исчезают из поля зрения.

Первый этап включает в себя:

–выявление источников опасности – возможность химического или иного загрязнения, появления пожара или взрыва и вызванных ими негативных воздействий на окружающую среду и население;

–выявление элементов системы, которые могут стать причиной аварийной ситуации – выявление факторов, влияющих на аварийность;

–описание сценариев реализации опасных ситуаций и определение граничных условий реализации опасных процессов.

Результатом идентификации опасностей является перечень нежелательных событий, приводящих к аварии.

Идентификация опасностей завершается выбором дальнейшего направления деятельности, например решением о прекращении дальнейшего анализа ввиду незначительности опасностей или решением о проведении более детального анализа риска. Основные методы, используемые при идентификации опасностей и предварительной оценки риска, подробно описаны, например, методы идентификации опасностей изложены в [19, 22, 26, 27, 28], методы численного расчета, моделирования аварийных ситуаций и оценки риска – в [4, 17, 22, 24].

194

Рис. 8.2. Алгоритм оценки и управления экологическими рисками

195

В табл. 8.2 представлены качественные и количественные методы анализа и оценки риска [29–31] и др.

После идентификации опасностей переходят к этапу оценки риска, который включает в себя определение двух переменных величин вероятности возникновения аварийной ситуации и последствий наступления этого события.

На данном этапе выявленные опасности должны быть оценены с точки зрения их соответствия критериям приемлемого риска, которые могут быть выражены как качественно (в виде текста, таблиц), так и количественно путем расчета показателей риска.

Важно подчеркнуть, что использование сложных и дорогостоящих расчетов зачастую дает значение риска, точность которого для сложных технических систем недостаточна. Как показывает практика, погрешность значений вероятностных оценок риска даже в случае наличия всей необходимой информации, как правило, не менее одного порядка. В этом случае проведение полной количественной оценки риска более полезно для сравнения источников опасностей или различных мер безопасности, чем для составления заключения о степени безопасности объекта. Поэтому на практике в первую очередь следует применять качественные инженерные методы анализа риска,

196

опирающиеся на продуманную процедуру, специальные вспомогательные средства (бланки-анкеты, детальные методические руководства) и практический опыт исполнителей. Однако количественные методы оценки риска всегда очень полезны, а в некоторых ситуациях и единственно допустимы, в частности для сравнения опасностей различной природы или для иллюстрации результатов.

Вероятность возникновения рисковой ситуации оценивается с использованием:

–статистических данных по аварийности и надежности технологической системы для соответствующих типов объекта или по виду деятельности;

–логических методов (анализа «деревьев событий» или «деревьев отказов» и др.);

–проведением экспертной оценки.

При недостатке статистической данных на практике целесообразно использовать экспертные оценки и методы ранжирования риска, основанные на упрощенных методах его оценки. Применение экспертного метода часто является наиболее экономичным, а иногда и единственно возможным способом оценки. Данный метод играет особую роль при решении сложных неформализуемых ситуаций, в которых отсутствует полная и достоверная информация о рисковом событии, а применение математических методов и моделирования ограничено. Для обеспечения достоверности результатов оценки необходимо проводить отбор экспертов по их количеству, компетентности и заинтересованности. Экспертная оценка может проводиться путем ранжирования, парных сравнений, непосредственного сравнения [8, 17, 31].

В то же время использование логико-вероятностных методов для выявления причин опасности сопряжено с наличием «горизонта прогнозов»: чем глубже анализируется проблема, тем неопределеннее становится ее решение [4]. На практике этот принцип проявляется в следующем: чем сложнее система, тем менее правдоподобны точные количественные предсказания ее будущего поведения, если же сложность системы превосходит некоторый пороговый уровень, то точность количественного прогноза и практический смысл становятся почти исключающими друг друга характеристиками.

Рассматриваемые события обычно разбиваются по величине вероятности, тяжести последствий и риска на несколько групп (категорий, рангов), например с высоким, промежуточным, низким или незначительным уровнем риска. При таком подходе высокий уровень риска, как правило, считается неприемлемым и требует выполнения программы работ по уменьшению уровня

197

риска, низкий уровень считается приемлемым, а незначительный вообще не рассматривается.

Чтобы подчеркнуть, что речь идет об измеряемой величине, используют понятие «степень риска» или «уровень риска». Степень риска аварийного отказа сложной технической системы, которой, как правило, присуще наличие множества опасностей, определяется на основе анализа совокупности показателей рисков, выявленных при анализе нежелательных событий, (например, событий, связанных с разгерметизацией оборудования, отказом средств предупреждения, ошибками человека, с проявлением неблагоприятных метеоусловий, воздействиями на различные субъекты и т.п.).

В нормативных документах (например, РД 03-418-01 «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов». Утв. постановл. Госгортехнадзора России №30 от 10.07.01 г; РД 03-409-01 «Методика оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей». Утв. постановл. Госгортехнадзора России от 26.06.01 № 25) и других, изложенных в [23], регламентируется порядок проведения процедуры анализа риска, с отражением результатов оценки, а также обозначен подход к менеджменту техногенного риска как эффективному этапу обеспечения безопасности в техносфере.

Примером отражения результатов количественной оценки риска является картографическое определение зон различной степени опасности поражения людей и в пределах населенного пункта. С этой целью на карте города изолиниями выделяют зоны с различной степенью опасности поражения людей. Обычно степень такой опасности называют степенью риска и измеряют ее в заданной точке вероятностью поражения. Такая карта позволяет судить о степени риска поражения людей в каждой заданной точке. Развитием способа картографического представления результатов оценки риска является зонирование территории по степени риска поражения людей на потенциально опасных объектах. Зонирование позволяет выделить наиболее опасные районы и проводить мероприятия по снижению степени риска дифференцированно, сообразуясь со степенью опасности в каждом районе. При зонировании селитебных территорий можно использовать предложенные в [33] критерии по степени опасности ЧС (табл. 8.3).

Отображение зон возможного поражения при реализации гипотетической аварии на опасных объектах перекрывает большую часть территории (например, населенного пункта), поэтому такой подход к количественной оценке масштабов поражения считается упрощенным, при нем не получается количественной оценки степени риска в разных зонах (частях) территории

198

Таблица 8.3

Критерии зонирования территории по степени опасности ЧС

Примечание: 1 – зона неприемлемого риска, необходимы неотложные меры по уменьшению риска; 2 – зона жесткого контроля, необходима оценка используемых мер по уменьшению риска; 3 – зона приемлемого риска, нет необходимости в мероприятиях по уменьшению риска

(районах населенного пункта). Основываясь на числе перекрытых зон, в первом приближении можно сделать вывод о сравнительной опасности в различных частях населенного пункта, но определить степень опасности, выразить

еечисленно не представляется возможным.

Вкачестве предельных значений степени риска используют максимально приемлемый риск и пренебрежимо малый риск.

Зону, ограниченную изолинией максимально приемлемого риска, называют зоной недопустимого риска. Зону, лежащую между изолиниями максимального приемлемого и пренебрежимо малого риска, называют зоной повышенного риска. Зону со степенью риска меньше пренебрежимо малого значения, называют зоной приемлемого риска.

Взоне недопустимого риска необходимо принимать такие же ограничения в строительстве, как и в санитарно-защитных зонах, и предъявлять требования обязательного снижения степени риска в этой зоне.

Зона повышенного риска имеет высокую степень опасности, но не настолько, что вызвало бы необходимость принимать срочные меры по ее снижению. В ней проводятся планомерные мероприятия по снижению опасности.

Следует отметить, что детерминированный метод по определению масштабов поражения при авариях, используемый в методике по определению риска, по многим признакам дает существенно завышенный результат.

199

В итоге это сказывается и на завышении результатов определения степени риска. Однако ошибка в определении степени риска мало отражается на размерах опасных зон. Снижение расчетных значений степени риска приводит к снижению пороговых значений риска, а форма и размеры устанавливаемых зон остаются примерно прежними.

Таким образом, ошибки в определении степени риска поражения населения, как следствие неточности исходных данных и методики определения степени риска, незначительно влияют на объемы и места проведения необходимых мероприятий по снижению степени опасности поражения населения.

Обычно рекомендуемые в РФ предельные значения степени риска примерно на два порядка выше значений, принимаемых в других странах. Это вызвано тем, что в нашей стране на потенциально опасных объектах используется устаревшее оборудование.

Кроме того, детерминированная методика по определению масштабов поражения при авариях, используемая в методике по определению риска, по многим признакам дает существенно завышенный результат. В итоге это сказывается и на завышении результатов определения степени риска.

Принимать решение о предельных значениях степени риска необходимо на основе анализа зонирования территории населенного пункта по степени риска и его возможности по снижению уровня опасности.

Следующий этап после оценки риска – это управление риском. Оценка экологического риска является основой для принятия решений по предотвращению неблагоприятного влияния техногенных факторов на окружающую природную среду. Результаты проведенной оценки необходимы для выявления безопасных расстояний, установления размера и организации зон защитных мероприятий, прогнозной оценки степени поражения населения, обоснования мероприятий, направленных на выявление и предотвращение аварийных событий, выполнения декларированных принципов промышленной безопасности объекта.

В последнее время появилась и активно развивается область современного управления, применяемая в оценке риска и снижения опасности негативных последствий опасных производств, – риск-менеджмент.

Риск-менеджмент – направление, связанное с определением, учетом, анализом рисков и разработкой мер по их предупреждению и снижению негативных последствий наступившего рискового события [6–8]. К основным функциям риск-менеджмента относятся прогнозирование, организация, координация, мотивация и контроль.

200