История и философия классической науки
..pdfбытия. Так трактуемый в философии Кузанского Бог выявляется не в его потусторонности миру, а в его неразрывном единстве с миром. Он отвергает концеп цию временного творения мира «из ничего», дуалис тическую трактовку мира и Бога. Мир содержится в Боге, Бог охватывает собой весь мир. Пантеистическая позиция: не Бог отождествляется с природой, а приро да, мир заключены в Боге.
В своем определении этого понятия (единого) он отходит от неоплатоников. Последние его трактуют через противоположность иному, не единому. Кузанец заявляет, что «единому ничто не противоположно»35 Из этого утверждения следует вывод о том, что единое тождественно бесконечному, абсолютный минимум — абсолютному максимуму. «Божество есть бесконечное единство»36, — пишет Кузанец. Бесконечное — это то, больше чего не может быть; это максимум; единое же — это минимум; максимум и минимум, согласно Кузанскому, суть одно и то же. «Максимумом я называю то, больше чего ничего не может быть. Но такое переизобилие свойственно единому. Поэтому максимальность совпадает с единством, которая есть и бытие»37 . Еди ное есть бытие, оно есть все, есть бесконечное, в нем максимум и минимум совпадают.
Чтобы сделать более наглядным принцип совпаде ния противоположностей (максимума и минимума), Кузанец обращается к математике, указывая, что при увеличении радиуса круга до бесконечности окруж ность превращается в бесконечную прямую. У такого максимального круга диаметр становится тождествен ным окружности, с окружностью совпадает сам центр, совпадает точка (минимум) и бесконечная прямая (мак симум). Совпадение противоположностей — важней ший методологический принцип философии Кузанца.
Место понятия единого у Кузанца занимает поня тие актуальной бесконечности — продукт совмещения единого и беспредельного. В актуально бесконечном
35 Николай Кузанский. Сочинения. В 2-х т. М., 1980. T. 2. С. 51. 36 Там же. С. 57.
д2 37 See: Bibliotheque philosophique. Р., 1943. P.179—180.
беспредельное мыслится как завершение, не как бес прерывное переступление предела, движение без кон ца, становление, как его понимали в Античности, на зывая «иным», чистой концепцией, материей, лишен ной формы. У Кузанца оно мыслится как актуально сущее, беспредельное, называвшееся в Античности материей и противопоставлявшееся форме, теперь отождествляется со своей противоположностью — формой форм — единым. При этом переосмысливают ся некоторые ключевые категории древнегреческой философии: космос, форма, материя, возможность. Н.Кузанский отвергает аристотелизм также в его сред невековом преломлении. Он не согласен, прежде все го, с имеющимся там противопоставлением бесконеч ности материи и бесконечности Бога, из которых пер вая — бесконечная лишенность, а вторая —абсолютная полнота. Кузанский заявляет, что «абсолютная возмож ность существует... в Боге и есть Бог, вне его она не возможна»38 , так как абсолютная материя и абсолют ная форма — это же абсолютный максимум и абсолют ный минимум, а они, как мы знаем, совпадают. Абсолютная возможность (как совокупность абсолют но всех логических непротиворечивых утверждений) существует в Боге и есть Бог. Богу противоположна не абсолютная возможность, а возможность определения. «Всякая возможность определена, — пишет Кузанс кий, — и определена действительностью. Нельзя най ти (в сфере конечного — В.К.) чистую возможность совершенно неопределенную никакой действительно стью; да и присущая возможности предрасположен ность не может быть бесконечной и абсолютной, ли шенной всякой конкретизации»39 Определенной воз можностью Кузанец называет не чистую материю, а материю уже оформленную (например мрамор для скульптора). Оформленная материя, так же как и воп лотившаяся форма, считает Кузанец, это нечто конеч ное, а ведь конечное получило низший статус — с тех пор, как предикат бесконечного стал основным атри-
38 Николай Кузанский. Сочинения. В 2 т. Т. 1. С. 120. 39 Там же.
бутом божественного. «...Максимальный и минималь ный акт совпадает с максимальной и минимальной потенцией, оказываясь, собственно, абсолютным мак симумом...»40 . «Отождествление «абсолютного верха» и «абсолютного низа», — пишет П.Гайденко, — вот тот принцип, который, начиная с Кузанца, входит в фило софию и который кладет начало не только философии Нового времени, но и новой науке, формирующейся в XVI —XVII веках. Это отождествление «наивысшего» и «наинизшего», методически оформившееся в диалек тике «совпадения противоположностей», мы находим затем не только у Джордано Бруно, но и у Спинозы, Шеллинга, Гегеля, т. е. у наиболее выдающихся мыс лителей Нового времени. А с другой стороны, этот же принцип получает свое выражение и в математике XVI —XVII веков, в инфинитезимальном методе, а так же в новой науке — механике, особенно у Галилея, что, впрочем, не так легко распознать и что требует специ ального анализа»41 Снятие всей иерархии бытия и отмена держащих на себе эту иерархию абсолютов — противоположностей «верха» и «низа», отождествле ние этих противоположностей приводит Кузанца к пе ресмотру и других категорий античной и средневеко вой философии.
Николай Кузанский пытается преодолеть традици онное для христианства понимание Бога как трансцен дентного по отношению к миру конечных сотворенных вещей и существ. Противопоставляя Бога творению, христианская теология рассматривала его как имма нентное и бесконечное существо. Кузанец считает неправомерным такое противопоставление (работа «Охота за мудростью»).
|
Определенное внимание Кузанский уделяет ана |
|
лизу категории меры. Роль меры у греков играло неде |
|
лимое (единица). У Кузанца эту роль выполняет беско |
|
нечное: «Как бесконечная линия есть точнейшая мера |
|
40 Там же. С. 121. |
|
41 Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее |
п |
связи с наукой. Учебное пособие для вузов. М.: П ер СЭ; СПб.: |
Ь 4 |
Университетская книга, 2000. С. 24. |
Iinjal 1ц»м1 — р щ н тш peieaamoi н|и
всех линий, так максимальная сущность есть точней шая мера всех сущностей»42. Но если бесконечность становится точнейшей мерой, то парадокс с неизбеж ностью становится синонимом точного знания. Вот что вытекает из принятых Кузанцем предпосылок: «...если бы одна бесконечная линия состояла из бесконечного числа отрезков в пядь, а другая — из бесконечного числа отрезков в две пяди, они все-таки с необходимо стью были бы равны, поскольку бесконечность не может быть больше бесконечности. Соответственно, как одна пядь в бесконечной линии не меньше, чем две пяди, так бесконечная линия не становится по прибав лении двух пядей больше, чем по прибавлении одной. Мало того: поскольку любая часть бесконечности — тоже бесконечность, одна пядь бесконечной линии так же превращается во всю бесконечную линию, как две пяди. Точно так же, раз всякая сущность в максималь ной сущности есть сама эта максимальная сущность, максимум есть не что иное, как тончайшая мера всех сущностей. Причем не найти другой точной меры вся кой сущности, кроме этой...»43.
Точность новой меры не имеет ничего общего с прежним понятием точности. Для античной математи ки существенно было найти критерий, позволяющий сравнить и различать конечные величины, установить соотношение между ними. Для Кузанца важно пока зать, что перед лицом бесконечности всякие конечные различия исчезают и двойка становится равной любо му числу. Равенство двух и трех пядей истинно только в сфере рассудка. В интеллекте нет различия чисел. В области геометрии, как показывает Кузанец, дело обстоит так же, как и в арифметике. Различие рацио нальных и иррациональных отношений, на которых держалась геометрия древних греков, Кузанец объяв ляет имеющим силу только для рассудка. Для более высокого и точного интеллектуального познания диа метр круга совпадает с окружностью и, естественно,
42 Николай Кузанский. Сочинения. В 2 т. Т. 1. С. 73. 43 Там же.
3 В. П. Котенко
диагональ квадрата — с его стороной. Только для рас судка существуют иррациональные отношения, ибо рассудок не в состоянии постигнуть совпадение про тивоположностей44.
Таким образом, Кузанец понимает, что введенный им принцип совпадения противоположностей — еди ного и бесконечного, минимума и максимума — отме няет математическую науку, все точное знание в том смысле, как его трактовали в Античности и Средние века. Математика, по убеждению Кузанца, есть про дукт деятельности рассудка, рассудок выражает свой основной принцип в виде запрета противоречия, зап рета совмещения противоположностей. «Я внезапно понял: что в геометрии подлежит утверждению и что отрицанию; как в понятиях души, так и во всех дока зательствах Евклида или чьих бы то ни было при раз нообразии фигур я обнаружил эту единственную при чину всего»45. Для характеристики процесса перехо да от Бога к миру Кузанский избегает понятия единовременного акта творения из ничего. Не употреб ляет он и неоплатонического понятия «эманации» (ис течение мира из Бога). Применяемый им термин носит название «развертывание» из Богатого, что содержится в нем в «свернутом» виде. Речь идет о «саморазвертывании» абсолюта, это ведет к более глубокому пониманию мира как единства, к преодолению иерархических пред ставлений о мире. Бог есть все, но он «есть все в свер нутом виде». Созданный Богом мир, «все, что создано и будет создано, развертывается из того, в чем оно суще ствует в свернутом виде». «Все», будучи «развернуто», существует в виде мирской твари. Мир предстает как развертывание собственной сущности, свернутой в Боге. В учении о «развертывании» заключена онтологическая основа диалектического представления о «совпадении противоположностей» в бытии Бога и мира.
Из этого учения вытекает учение Кузанца о Все ленной, которая существует как вечное развертывание божественного первоначала, лишь в нем, едином мак-
44 См.: Тажурзина З.А. Философия Николая Кузанского. С. 224. 45 Николай Кузанский. Сочинения. В 2 т. Т. 1. С. 226-227.
симуме, «существует в степени максимальной и наи более совершенной», «во множестве» вне максимума, «существует ограниченным образом»46 Схоластичес кой картине мира, где «перводвигатель» отождествля ется с Богом христианской религии, Кузанский проти вопоставляет свое учение о космосе, отвечающее его пантеистическим представлениям о Боге и мире. Если Бог есть «окружность и центр, так как он везде и ниг де»47 , то мир не имеет самостоятельного, ограничен ного от Бога существования, а стало быть, и замкнутой фигуры с самостоятельной окружностью и центром, в духе томистской космологии. Ибо нигде в космосе вне Бога нельзя отыскать точной, равно отстоящей от раз ных точек окружности, потому что он один — беско нечное равенство48. В результате уподобления природ ного космоса Богу мир «имеет свой центр повсюду, а окружность нигде»49 Мир не бесконечен, так как в таком случае он был бы равен Богу, но он не имеет границ, «ибо, если бы он имел центр и окружность, то имел бы, таким образом, в себе свое начало и конец, и сам бы был завершен в отношении чего-то другого»50
Так из принципа зависимости мира от Бога Кузан ский выводит его безграничность. Мир не может быть обособлен от божественного «свернутого» начала в своем пространственно-физическом существовании.
Вселенная привативно бесконечна, так как она, по словам Кузанца, «не имеет предела». Актуальная бес конечность не может становиться больше или меньше от прибавления к ней или отнятия от нее какой бы то ни было величины51 Кузанский считает Вселенную такой конечностью, которая может возрастать без пре дела, но не могущую превратиться в актуальную бес конечность. Вселенная потенциально бесконечна, а это значит, что у нее нет ни центра, ни окружности, так как они имеют границы. Из этого следует вывод, важ-
46 Николай Кузанский. Сочинения. В 2-х т. T. 2. С. 9. 47 Там же. С. 100.
48 Там же. С. 97.
49 Там же. С. 100.
50 Там же. С. 97.
51 Там же. С. 98.
ный для астрономии и физики: «Центр мира не более внутри Земли, чем вне ее»52. Земля не может быть центром мира, потому что не может быть такой совер шенной сферы, чтобы все точки ее периферии были одинаково удалены от центра. Отсюда следует мировоз зренческий вывод: Земля ничем принципиально не от личается от других небесных тел — она не находится в центре мира, не является неподвижной. Землю можно считать так же небесным телом, как Солнце или Луну53.
Эти положения Кузанского противоречат предпо сылкам аристотелевской физики, которая исходила из различия подлунного и надлунного миров. Он пере сматривает базисные утверждения науки о природе и тем самым подготавливает коперниковскую революцию в астрономии. Кузанец формирует целый ряд смелых утверждений, подрывающих основы астрономической теории Птолемея. Вселенная бесконечна, пусть и привативно; Земля не является центром мироздания, а по тому и не остается неподвижной; в небе нет неподвиж ных и фиксированных полюсов, любая часть мира дви жется, не существует объективной точки отсчета, исходя из которой можно было бы измерять движения небес ных тел; астрономические расчеты не просто прибли зительны, но они могут быть грубо ошибочными.
«Было бы неверно, — считает А.Х.Горфункель — видеть в космологических построениях Кузанца пря мое предвосхищение коперниковского гелиоцентриз ма. Отвергая неподвижность и центральное положе ние Земли, Николай Кузанский не отдавал предпочте ния какой-либо иной схеме движения небесных тел. Но расшатывая традиционное представление о мире, он открыл путь десакрализации космологии, не говоря уже о данной — птолемеевой — космологической системе. Тем самым геоцентризм лишился своего теологичес кого оправдания»54.
Космология Кузанского — не просто умозритель ная концепция, оторванная от астрономических иссле-
52 Николай Кузанский. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. С. 131. 53 Там же. С. 134—135.
54 Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. С. 61.
дований и наблюдений. Известен его интерес к улуч шению астрономических таблиц, уточнению данных о движении светил, его планы внесения существенных поправок в не в меру отставший к тому времени Юли анский календарь. Космология Кузанца имела как философское, так и научное обоснование. Она вела к признанию материального единства земной и небес ной субстанции.
■ |
§2. |
Гносеологические |
проблемы науки |
|
и |
философии науки |
о наследии Н.Ицзанского |
О н т о л о г и я Н.Кузанского тесно связана с пантеис тической гносеологией. Традиционное христианское учение о божественном триединстве перерабатывает ся Кузанским в глубоко диалектическое учение о Боге, мире и человеке. Человеческая природа рассматрива ется им в качестве высшего и наиболее значительного божественного творения: она «помещена над всеми творениями Бога». Человек оказывается обожествлен ным и в неиерархическим существом: природа его «заключает в себе умственную и чувственную приро ду и стягивает в себя всю Вселенную: она есть микро косм, малый мир, как называли ее с полным основани ем древние»55 . Но не в мистическом пассивном созер цании видит Кузанский путь к «обожествлению» человека, а в творческой деятельности разума. Уподоб ление человека Богу осуществимо на путях познания мира. Возможность познания мира заложена, считает Кузанский, в самой природе человеческого разума. Именно здесь в познавательной деятельности челове ческий ум осуществляет свое предназначение. Чело век есть «творец логического бытия и искусственных форм». Человеческий разум как бы «развертывает мир, развертывает из себя «предметы рассудка»56 Челове ку от природы дана способность суждения. Осуще ствить («развернуть») ее он может только при сопри-
55 Николай Кузанский. Сочинения. В 2 т. T. 1. С. 119.
56 Тажуризина ЗЛ. Философия Николая Кузанского. С. 103.
косновении с миром природы — этой божественной книгой, в которой Бог раскрыл себя человеческому знанию.
Ум человека един по своей природе и обладает рядом способностей. Низшей из них является ощуще ние, соединенное с воображением. «Виртуально ум состоит из способности мышления, рассуждения, во ображения и ощущения, так что сам он в качестве целого называется способностью мышления, способ ностью воображения и способностью ощущения»57 Способности эти принадлежат единому по своей при роде уму (духу, mens). Начало процесса познания не возможно без чувственного возбуждения. На основе ощущений с помощью рассудка разум составляет себе понятия о вещах. Воздействие вещей на ум человека через ощущения возможно благодаря наличию в чело веческом организме некоторого жизненного духа — телесной субстанции, связывающей ощущения с ра зумной способностью человека. Воображение — пос ледующая ступень между ощущением и рассудком. Рассудок — проявление активной способности челове ческого разума. Последний осмысливает полученные ощущением внешние впечатления и позволяет, путем их логического различия и сопоставления, прийти к более глубокому пониманию сути вещей. Однако и рассуждение не способно дать полноты знания. К по стижению истины ведет разум, способный к интуитив ному постижению. Разум возвышается над рассудком. Функция разума — высшее знание сущности вещей и явлений, познание бесконечности. Рассудок, рассудоч ное знание не может постичь бесконечной сущности мира, совпадения противоположностей в «свернутой» природе максимума. Объектом, единым объектом по знания является сама Возможность, пантеистически понятый и истолкованный Бог в неразрывном единстве с чувственно воспринимаемым миром природы. Эти рассуждения Н.Кузанского содержат постановку про блемы соотношения сущности и явления. Интеллекту
57 Николай Кузанский. И збранны е ф илософ ские сочинения.
/О с. 208,
альным познанием постигается сущность вещей, Мак симум, Неиное, Бог как бесконечная сущность. Про цесс познания рассматривается как раскрытие проти воположностей, как восхождение от знания конечных вещей к постижению их бесконечной сущности.
Спроблемой познания Кузанского тесно связано
ирешение вопроса о соотношении веры и знания. Его решение связано с его учением об объекте познания — Боге в его «свернутости» (объект интеллектуального познания) и «развернутости» (объект чувственного познания). В основе учения Н.Кузанского о соотноше нии веры и знания лежит представление о природе (космосе) как «божественной книге», в которой Бог «раскрывает» себя человеческому знанию, и о Боге как «свернутом» начале Вселенной. Вера есть путь пости жения Бога в нем самом в «свернутом» виде. Позна ние «развернутого» мира — есть дело разума, и верою оно заменено быть не может. Через познание «книги природы» идет путь подлинного разумного знания, не смешиваемый с путем веры.
Неполному и недостоверному чувственному и рас судочному знанию Кузанец противопоставляет не веру, а высшее интеллектуальное созерцание, дающее по нимание «совпадения противоположностей» в един стве. Это знание определяется у Н.Кузанского как интеллектуальное видение или интеллектуальная ин туиция, противопоставляемая рассудочному, формаль но-логическому знанию как средству, недостаточному для схватывания бесконечности и совпадения проти воположностей.
Интеллектуальная интуиция рассматривается Кузанским как «ученое незнание», выступающее в дан ном случае не в качестве предпосылки, а в качестве итога процесса познания. «Ученое незнание» есть «зна ние» того, что истина не дана в готовом виде. Что по стижение истины есть процесс. Оно есть «знание того, что существует абсолютно несоизмеримое». Это разум ное знание, а не религиозный экстаз. Процесс пости жения истины есть бесконечное движение к ней. По знание бесконечно из-за бесконечности объекта и по тому, что оно не может быть никогда завершено.