История и философия классической науки
..pdfВ индуктивной истории необходимо «всецело обратить внимание» на исследование подобий вещей, ибо это «начинает строить науки»262. Сходства и различия вещей, по Бэкону, устанавливаются с помощью специ ально предназначенных для этого таблиц. Путь от дан ных опыта к установлению законов природы он де лит на три части: а) естественная история; б) табли цы и сопоставления примеров; в) наведение. Только последнюю часть принято называть индукцией. Индук ция имеет целью отыскание законов природы, или ее «форм»263. (Для обозначения причин Бэкон пользуется терминами «форма», «закон».) Формы являются истин ным объектом науки. Их он понимает материалисти чески.
Все естествознание Бэкон делит на две части — физику (материальные и действующие причины) и метафизику (формы и цели). Метафизика для Бэкона — это не учение о сверхприродных сущностях, а наибо лее важная часть учения о той же природе, «одна из частей естественной философии»264. Для Бэкона «ме тафизика» как часть естествознания отлична от «пер вой философии», содержащей принципы, общие для всех наук»265. Метафизика изучает «главным образом то, что абстрактно и неизменно..., физика рассматрива ет изменчивую..., подвижную сторону причин и не ка сается того, что в них является постоянным»266. В отли чие от физики метафизика не останавливается на «пре ходящих причинах»267, а рассматривает «основные и общие законы, которые образуют формы»268. В учении о формах и их познании Бэкон разработал тот круг антидиалектических идей, которые были восприняты метафизической философией XVII —XVIII веков и со ставили ее ограниченность. Их антидиалектичность у Бэкона обнаруживается, прежде всего, в том, что фор-
262 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 261.
263 Там же. С. 120.
264 Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 219.
265 Там же. С. 219.
266 Там же. С. 220.
267 Там же. С. 238.
268 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 202.
мы для него — это такие законы природы, которые «вечны и недвижимы»269. Формы отличаются универ сальностью. Носителем формы является конечная при чина. «Действующая причина... есть не что иное, как носитель формы»270.
Отыскание в сложном простого как отправного пункта объяснения сложного и, следовательно, пред варительное мысленное разложение сложного на про стые части Бэкон считал необходимым требованием строгости научного метода. «Чем больше исследование склоняется к простым природам, тем более все пере ходит от многообразного к простому, от несоизмери мого к соизмеримому, от невнятного к учитываемому, от бесконечного и смутного — к конечному и опреде ленному, подобно тому, как мы видим это в элементах письма и в тонах созвучий»271. Позиция Бэкона содер жит возможность развития редукционизма и его пре одоления, ибо он вносит элемент относительности в понимание простого. Он развивает традицию антич ного атомизма. Бэкон утверждает: «Лучше рассекать природу на части, чем отвлекаться от нее. Это и делала школа Демокрита, которая больше, чем другие, прони кала в природу»272. Он советует обращать внимание на те факты, которые «раскрывают устройство частей Вселенной и совершают как бы некую анатомию ее членов»273.
Анализ играет главную роль в методологии Бэко на. Анализ природы для Бэкона — это не только позна ние форм, но и практическое разложение тел с помо щью орудий труда и инструментов с целью обнаруже ния «скрытого схематизма» тел. Однако главное в анализе — не фактическое разложение тел, не экспе риментальное вторжение в скрытое строение и неви димые процессы; главное — в рациональных методах исследования. «Итак, — утверждает Бэкон, — следует совершать разложение и разделение природы, конеч-
269 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 206.
270 Бэкон Ф. Сочинения. T. 1. С. 258.
271 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 206.
272 Там же. С. 121.
164 273 Там же. С. 258.
Врзясис Вэнов — |
р ц о м ч а л ь ш |
матвариалистнческяЯ концепции... |
но, не огнем, а разумом, который есть как бы боже ственный огонь»274. «Разделение и разложение» тел наиболее эффективно «посредством размышления» и индукции, «с помощью опытов», а также посредством сравнения и сведения к простым природам и их фор мам, слагающимся в сложном. Рациональный анализ восходит от фактов через «частные формы» к «боль шим формам»275, или наиболее абстрактным понятиям о вещах и их свойствах. Обобщение есть сведение сложного к простому, одновременно подведение мно гообразия под единое, т. е. «объединение или сведе ние»276 разнообразного к единому и простому.
Среди логиков и философов XIX —XX веков, ин терпретировавших бэконовскую философию науки, распространено мнение об одностороннем индуктивизме метода Бэкона, которое опирается на то основание, что Бэконом разработана в общих чертах лишь индук ция. Но в целом, бэконовская концепция истолкования природы была неизмеримо шире. «Новый Органон» остался незавершенным. О тех частях метода, которые должны были стать предметом последующего изложе ния, Бэкон только упоминает в конце своего труда277. Свой метод он видел в том, чтобы сначала выводить аксиомы из опыта, а затем выводить из аксиом новые опыты278. Мы «извлекаем не практику из практики и опыты из опытов (как эмпирики), а причины и аксио мы из практики и опытов, и из причин и аксиом — снова практику и опыты»279. Обобщение опыта, вос хождение от него к аксиомам, формулировкам законов природы (т. е. собственно индукция) — это лишь одна сторона бэконовского метода. Другая его сторона — в дедуктивном извлечении следствий из аксиом науки с целью их применения к опыту и практике. При подхо де к исследованию этой последней части «Новый Органон» обрывается, и судить о ней можно лишь по
274 Там же. С. 234.
275 Там же. С. 255.
276 Там же. С. 125.
277 Там же. С. 368.
278 Там же. С. 207.
279 Там же. С. 179.
разрозненным отрывкам из разных произведений Бэ кона.
Но и первая часть не сводится Бэконом к индук ции, хотя она и дала название всему его методу. Эта первая часть, в свою очередь, подразделяется на части под названием «вспоможение чувству» (естественная история), «вспоможение памяти» (таблицы и сопостав ление примеров), «вспоможение уму» (собственно индукция). Последняя — «есть самый ключ истолкова ния». «При этом, — заключает Бэкон, —должно начать с конца и затем уже открыто возвращаться к остально му»280. Это замечание показывает определяющую роль индукции во всем методе Бэкона, и не только в нем. Индукция — ключ не только к методу, но и ко всему мировоззрению.
В индуктивный метод Бэкона в качестве необходи мых этапов входят сбор фактов и их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления трех таблиц иссле дования: таблиц присутствия, отсутствия, и промежу точных ступеней. Если — возьмем любимый Бэконом пример — кто-то хочет найти формулу тепла, то он собирает в первой таблице различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что с теплом не связано. Во второй таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но не обладают теплом. Например, в первую таблицу могут быть включены лучи солнца, которые создают тепло, во вторую лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают теп ла. На этом основании можно выделить все те вещи, которые наличествуют, когда тепло присутствует; на конец, в третьей таблице собирают случаи, в которых тепло присутствует в различной степени. Используя эти три таблицы вместе, мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, а именно — по мысли Бэкона — движение. В этом про является принцип исследования общих свойств явле ний, их анализ.
В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента. При этом важно варьировать экспери-
280 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 207.
мент, повторять его, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные и связы вать с другими. После этого можно перейти к решаю щему эксперименту.
Простейшим случаем индуктивного метода явля ется так называемая полная индукция, когда перечис ляются все предметы данного класса и обнаруживает ся присущее им свойство. Так может быть сделан ин дуктивный вывод о том, что в этом саду вся сирень белая. Однако в науке роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще приходится прибегать к непол ной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно все го класса данных явлений. Классический пример та кого вывода — суждение «все лебеди — белые»; такое суждение кажется достоверным только до тех пор, пока нам не попадается черный лебедь. Стало быть, в осно ве неполной индукции лежит заключение по аналогии; а оно всегда носит лишь вероятный характер, но не обладает строгой необходимостью. Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более стро гим и тем самым создать «истинную индукцию», Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтвер ждающие определенный вывод, но и факты, опровер гающие его281.
Таким образом, естествознание должно пользовать ся двумя средствами: перечислением и исключением, причем главное значение имеют именно исключения. Должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует данное явление, а затем все, где оно от сутствует. Если удастся найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и кото рый отсутствует, когда этого явления нет, то этот при знак можно считать «формой», или «природой», дан ного явления282. С помощью своего метода Бэкон, на пример, нашел, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.
281 Бэкон Ф. Сочинения. T. 1. С. 149—150.
282 Там же. С. 150.
Формулируя теоретические аксиомы и понятия об изучаемых природных явлениях, не следует полагать ся на абстрактные обоснования. Надо расшифровывать тайный язык природы из документов самой же приро ды, из фактов опыта. Иной альтернативы в научном познании не существует. Самое главное — это найти правильный метод анализа и обобщения опытных дан ных, позволяющий постепенно проникнуть в сущность исследуемых явлений.
Основным методом исследования в естественной философии является индукция. Но это не та индукция, которая заключает лишь на основании простого пере числения ограниченного числа благоприятных случа ев. Простая перечислительная индукция чаще приво дит к ошибочным результатам. И Бэкон ставит перед собой задачу сформировать принцип научной индук ции, «которая производила бы в опыте разделение и отбор и путем должных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы»283.
Новая индукция рассчитана у Бэкона на то, чтобы устранить разрыв между опытом и мышлением путем постепенного восхождения от менее общего к более общему и перейти от произвольных натурфилософс ких построений к точному естествознанию284. Опыт при этом служит тем средством, с помощью которого он собирается придать разуму «не крылья, а скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий пры жок и полет»285. Каждая ступень обобщения все же представляется скачком от чувственного к рациональ ному по той причине, что сама по себе индукция не может дать доказательства завершенности обобщения. Бэкон, хотя и подчеркивал важность новой индукции, понимал, что объективная истина достижима только на пути сочетания индуктивных и дедуктивных приемов исследования, опирающихся на произвольную практи ку. Бэкон изыскивает методы преодоления ограничен ности индукции. Первый шаг на этом пути — «преро-
|
283 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 112. |
|
|
284 Там лее. С. |
111. |
1По |
285 Там же. С. |
170. |
»рзнсие Е зи н — |
родоначальямк матвариимстичесЕя! мнцещии... |
гативные инстанции», «решающие эксперименты»286 (сравнение хода гиревых и пружинных часов на по верхности Земли, на высокой башне и в глубокой шах те)287.82Соответствующий эксперимент был осуществ лен английским ученым Эйри в 1854 году.
Наряду с достоинством методу Бэкона были свой ственны и серьезные недостатки. Нельзя однозначно определить его отношение к математике. Признав ее роль в науке, Бэкон, в конечном счете, решил «отнести ее в приложения» к физике и астрономии и «опреде лить как вспомогательную для них дисциплину», «фи
зика и математика рождают практику, т. е. механи ку»288.
Бэкон был далек от абсолютизации аналитическо го метода: его собственный метод не был односторон не аналитическим. Он не признавал абсолютной про тивоположности анализа и синтеза. Анализ при позна нии природы предполагает у него синтез. Синтез в познании природы, согласно Бэкону, бесплоден и даже невозможен без предварительного анализа, ибо фор мы конкретных вещей сами по себе слишком сложны. До анализа не может быть речи о познании конкрет ных вещей. Бэкон не ограничился общей постановкой вопроса о связи анализа и синтеза. Он устанавливает, что в каждом из этих методов можно видеть его проти воположность.
Познание, согласно Бэкону, идет, с одной стороны, от конкретных данных в наглядном представлении, через мысленное их разложение на «абстрактные» качества к познанию причин последних; а с другой — от абстрактных форм к объяснению с их помощью условных конкретных вещей на основании скрытого схематизма и скрытого процесса. Познание.представ ляется Бэкону достаточно сложным и противоречивым процессом, в котором между анализом и синтезом, и между двумя родами причин — абстрактными форма ми и соединенными формами — существует взаимо-
286 Там же. С. 278.
287Там же. С. 284-285.
288Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 248, 249.
действие. Методическое исследование, по Бэкону, за вершается построением восходящей и нисходящей лестницей аксиом289, при котором и должны получить развитие в собственно теоретической сфере методы как анализа, так и синтеза. Бэкон не только гениально уловил потребность современного ему естествознания в переходе от односторонне синтетического метода старой философии к преимущественно аналитическо му методу, но и предугадал, что естествознание в более или менее актуальном будущем вновь придет к синте тической картине мира, но уже на более прочном ос новании.
Проблема соединения противоположных методов эмпирического и рационального, индукции и дедукции и др. — одна из кардинальных в истории философии. Она не была полностью решена даже в немецкой клас сической философии. Заслуга Бэкона состоит в том, что он синтезирует эмпирический и рациональный мето ды познания на высшей, предшествующей ему, стадии развития.
Бэкон Ф. Новый Органон. С. 247.
нядся углубленным изучением математики и физики. По протекции одного из ученых, автора «Учебника механики» Гвидо Убальдо дель Монте, Галилей в 1589 году получил кафедру математики в Пизанском уни верситете, где проработал 25 лет. Там он стал профес сором. Галилей преподавал студентам математику и астрономию, которую рассказывал, естественно, по Птолемею. К этому времени относятся его опыты, свя занные с проверкой аристотелевского учения о паде нии тел. К этому же периоду относится установленные Галилеем изохронности малых колебаний маятника, независимости периода его колебаний от амплитуды.
Критика Галилеем физических представлений Аристотеля восстановила против него многочисленных сторонников древнегреческого ученого. В 90-х годах XVI века Галилей принял приглашение занять кафед ру математики в Падуанском университете.
Падуанский период (1592—1610) — самый плодо творный и счастливый в жизни Галилея. Здесь он об рел семью, связав свою судьбу с Мариной Гамба, ко торая родила ему двух дочерей: Вирджинию (1600), Ливию (1601) и позже — сына Винченцо (1606). В Па дуе Галилей усиленно занимался наукой, изучая паде ние тел и движение по наклонной плоскости. В мае 1609 года Галилей узнал об изобретении в Голландии зри тельной трубы, а вскоре сам построил несколько об разцов, последний из которых увеличивал в 32 раза. Он первым ее направил на небо, превратив тем самым в телескоп. При помощи него он сделал ряд открытий: Луна оказалась похожей на Землю. На Солнце он уви дел пятна и то, что оно вращается вокруг своей оси. Галилей открыл фазы Венеры и четыре спутника Юпитера. Обнаружил, что Млечный Путь — это не «туманность», а скопление многих звезд. Все свои от крытия он описал в «Звездном вестнике» (1610). Мир Аристотеля и Птолемея перестал существовать. Автор разделяет коперниканские идеи, хотя в университете по-прежнему преподает студентам систему мирозда ния по Птолемею. «Звездный вестник» принес учено му европейскую славу. Тосканский герцог Казимо II
1/2 Медичи предложил Галилею занять должность при-