История и философия классической науки
..pdfособая пещера, которая разбивает и искажает свет природы»179. Эти «призраки» происходят от присущих индивиду душевных и физических свойств, они зави сят от воспитания, привычек и случайных обстоя тельств. Таких «призраков» очень много. Бэкон обра щает внимание лишь на те, которые требуют «больше всего осторожности». Мыслители чаще всего портят философию под влиянием занятий, которыми они боль ше всего поглощены (Аристотель, Платон, Прокол, У.Гильберт). Бэкон предостерегал против ошибочного способа судить о мироздании в целом по аналогии с более узким крутом предметов. Бэкон не только выяс няет природу «идолов пещеры», но и разрабатывает способы их преодоления. В помощь индукции он при влекает «уединенные примеры» — чего-то необычно го в природе. Сходную роль должны играть и «откло няющие примеры», так называемые уродства.
Следующий вид идолов Бэкон называет «призра ками театра или теорий»180. Бэкон считает, что сколь ко существует «философских систем, столько постав лено и сыграно комедий, представляющих вымышлен ные и искусственные миры»181. Этого рода идолы «многочисленны, и их может быть еще больше»182. Бэкон указывает на разнообразие философских систем Античности. Хотя призраки театра «не врожденны и не проникают в разум тайно», они могут быть поэтому изгнаны из человеческого разума. Бэкон считает лиш ним заниматься опровержением ложных теорий, при зраков по отдельности. В борьбе против «идолов теат ра» должны быть устранены и порочные доказатель ства, которые «суть как бы защита и прикрытие призраков». Он показывает порочность схоластичес кой философии как по основаниям, так и по методу. Она не может вести к познанию природы.
Последний род призраков — «призраки рынка», слова являются источником глубочайших заблуждений.
179 Там же. С. 117.
180 Там же. С. 127.
181 Там же. С. 117.
182 Там же. С. 127.
Бэкон показывает, что роль слов в познании не следует преувеличивать в ущерб роли фактов и понятий о вещах.
«Призраки рынка» непосредственно связаны с «призраками театра». Ложные абстракции, полученные путем спекуляции, пригодны не для понимания приро ды, а для спора. Они служат «для общения между людьми в силу соответствия и участия человеческих умов в такого рода ошибках»183, слова не способны прикрывать дефекты спекуляций, породивших такое множество заблуждений. «Призраки общественной площади» возникают в силу необходимости пользовать ся словами, «из взаимной связанности и сообщества людей». Поэтому, утверждает Бэкон, мы называем эти призраки, «имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, призраками рынка»184. «При зраки театра» можно преодолеть с помощью научной критики, и одну философскую систему можно заменить другой. Они врожденны, и их невозможно устранить полностью, но изучение их источника позволяет лю дям свести приносимый ими вред к минимуму, а обра зование, уравнивающее знания людей, позволяет от них защищаться. Призраки же площади неотделимы от общественной природы человека. Люди верят, что ра зум повелевает словами. «Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума»185. Бэкон пока зывает, что язык — продукт и средство деятельности людей — становится в какой-то мере препятствием для нее. Не поняв природу языка, человек не в силах «по мешать обманчивому и чуть ли не колдовскому харак теру слова»186. Бэкон ставит вопрос о происхождении знания языковых терминов и выражений. «Идолы пло щади», считает он, проникают в «человеческий разум в результате молчаливого договора между людьми об установлении значения слов и имен»187. Человек пользуется языком для передачи информации, чтобы убедить в чем-либо других людей или ввести их в заб-
183 The Works of F. Bacon. Vol. III. N. Y.f 1968. P. 244. 184 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 117.
185 Там же. С. 124.
186 Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 325.
187 Там же. С. 325.
»рзнсмс В а ш — р ц а и а ш ь ш матеариадястичвскв! т р е щ и . . .
луждение. Бэкон указывает на стихийное участие мас сы людей в формировании языка188 Значение слов, складывающихся в повседневном обиходе, приравни вается им к так называемому здравому смыслу. Бэкон предлагает систематизацию «призраков площадей». Он выделяет два рода таких призраков: выражающие на звания несуществующих вещей и выражающие назва ния существующих вещей, но которые «неясны или плохо определены», значения этих терминов «проис ходят из плохих и невежественных абстракций», «нео бдуманно и необъективно» отвлеченных от вещей. Например, «влажное», которое определялось как то, что «легко распространяется вокруг другого тела»189 Бэкон предложил создание так называемой философ ской грамматики, которая в отличие от грамматики обычной исследовала бы «не аналогию между слова ми, но аналогию между словами и вещами, т. е. смысл»190 Он выдвигает требование строгости опре деления научных терминов. Бэкон противопоставляет свою научную программу старой спекулятивной фи лософии. Он находит новый метод для «призраков рынка» — эмпирический способ проверки языковых понятий. «То, что в наблюдении неопределенно и смут но, — утверждает Бэкон, — в представлении ложно и неверно»191 Чтобы устранить путаницу в значении слов, их определения должны быть «привязаны» к строго установленным фактам, исключающим возмож ность разногласий; «необходимо дойти до частных яв лений, их рядов и порядка»192 .
Значение языковых терминов и выражений, по мнению Бэкона, определяется целым рядом факторов: собственным значением слова, намерением произно сящего, пониманием воспринимающего. Функция язы ка состоит в том, чтобы «человек мог сделать понят ным» то, что он имел в виду»193
188 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 117, 124.
189 Там же. С. 125.
190 Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 333.
191 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 166.
192Там же. С. 124-125.
193Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 127.
Общественная и теоретико-познавательная роль языка, по Бэкону, необычайно велика. Язык оказывает на развитие познания не только отрицательное воздей ствие. Философ говорит о языке как об орудии научно го прогресса, о благословенном «даре языков, которые являются ничем иным, как двигателем знания»194. Бэкон указывает, что язык дает возможность научного общения между поколениями, искусственного увели чения объема памяти и т. д. Язык служит единствен ным средством выражения мысли, без нее не было бы ее развития. Язык позволяет фиксировать мысли в некой материальной форме, служит средством накоп ления значительного объема информации, сопоставле ния мыслей и их обработки. Анализ Бэконом языковой формы познания особенно важен в связи с его борь бой против схоластики, которую он рассматривал как чисто словесную ученость, отсутствие направленнос ти на изучение природы и на удовлетворение практи ческих нужд людей.
Бэкон сделал обзор научного инструментария схо ластики195. Схоластика не обладала критерием, с по мощью которого можно было бы отличить истинные методы от ложных. Такой критерий должен был бы отправляться от самих вещей. Схоласты мало заботи лись об исследовании природы, удовлетворяясь сведе ниями, полученными из сочинений древних авторов. Они, утверждал Бэкон, — «отвергают азбуку приро ды»196 , и «нет ничего удивительного, если природа им не открылась»197. Схоласты презрительно относились к опыту. За основу натурфилософии они принимали «какие-то слухи об опыте... и приписывали им все те значения законного свидетельства»198. Их наблюдения «немногочисленны и неглубоко подчеркнуты»199. Схо ласты поэтому могли претендовать не на достоверное знание, а лишь на правдоподобное. Не умея оценить
194 Там же. С. 127.
195 The Works of F. Bacon. Vol. II. P. 149. 156 Бэкон Ф. Сочинения. T. 1. С. 119.
197 Там же. С. 178.
158 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 166. '*> Там же. С. 152.
>panic Earn — р ц ш ч ш ш и а т е а р ш и с т т и й и ц и ц т ...
значение опыта для познания природы, схоласты по лагались на умозрительное решение проблем, на силы «чистого» разума. Спекулятивный метод, по мнению Бэкона, вел к неправильной оценке познавательных способностей. Умозрительный способ рассуждения, по его словам, основан на «отчуждении разума» от опыта, он подчиняет опыт «предвзятой схеме истолкова ния»200
Пренебрегая опытом, разум схоластов, по выраже нию Бэкона, «не знает удержу», «искажает природу вещей и себя самого, и, стремясь к далекому, он вся кий раз оказывается где-нибудь поблизости»201 Ос таваясь в плену обычных понятий, схоласты отдавали предпочтение познанию, основанному на тонкостях здравого смысла, в противоположность тому, которое добыто в «глубоких рудниках» природы, опыта и экс перимента и которому «в некоторых пунктах случает ся противоречить здравому смыслу»202
Согласно Бэкону, одна из первоочередных задач науки — освободиться от вымыслов. Эта работа подоб на «труду Геракла, очистившего авгиевы конюшни», она сохранит лишь то, что совершенно естественно, и устранит «все, что вступит в очевидное противоречие с физическими основаниями»203. Общий вывод, к ко торому приходит Бэкон, оценивая методы науки про шлого, неутешителен: «Как науки, которые теперь имеются, бесполезны для новых открытий, так и логи ка, которая теперь имеется, бесполезна для открытия наук»204. Это вызывает необходимость разработки нового, подлинно научного метода.
Важную причину длительного застоя в науках Бэ кон совершенно справедливо усматривал в господстве схоластического догматизма с закрепляющими его традициями, организационными формами функциони рования науки и методами ее преподавания. Критика
200 Цит. по: Михайленко Ю.П. Ф.Бэкон и его учение. М.: Наука, 1975. С. 149.
201 Бэкон Ф. О принципах и началах. С. 14. 202 The Works of F. Bacon. Vol. III. P. 503.
203 Бэкон Ф. Сочинения. T. 1. С. 230.
204 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 110.
догматизма Бэконом имеет непреходящее историчес кое значение. Она подводит итог критике, которая была направлена в адрес схоластики и получила развитие в эпоху Возрождения; она же закладывает основы кри тического духа философии Нового времени.
Догматизм, как заметил Бэкон, неотделим от гос подства в античной философии умозрительного мето да, который в сфере естествознания был приспособ лен лишь к упорядочению известных фактов, а не к установлению новых. Бэкон утверждал в работе «Оп ровержение философией», что все наши познания — это «просто сохранившиеся фрагменты древнегречес кой философии». Они могут быть сведены к трудам Аристотеля, Платона, Гиппократа, Галена, Евклида и Птолемея. Научное богатство человечества — это «лич ная собственность» этих немногих мыслителей205. Догматизм был закреплен, по мнению Бэкона, длитель ным господством древнегреческой научной традиции. Древнегреческой философии до Аристотеля было свой ственно разнообразие мнений и их борьба. Это разно образие было устранено Аристотелем.
Бэкон отмечал, что упорядочению догматизма спо собствовала постановка научной работы и преподава ния, косные мнения, порядки и обычаи университетов, занятия в которых почти полностью ограничены изу чением трудов нескольких признанных авторитетов. Догматики «заботились только о том, чтобы их наука расценивалась как совершенная и чтобы все оставше еся до сих пор неоткрытым или непознанным счита лось вообще недоступным открытию и познанию в будущем»206. Бэкон указывал на исчислимый ущерб, который догматики причинили человечеству, вызвав многовековой застой в науках. Никто не в состоянии определить вред, который они наносят прогрессу. Чем острее были умы, трудившиеся на ниве схоластики, тем больше вреда они принесли207. Даже те из схоластов, которые действительно всерьез и глубоко хотели зани-
205 Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 273.
206 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 156.
207 Там же. С. 102.
>рзкис Езш — щ и и ш и матеаришсттн» и ц н щ
маться наукой, не могли сделать этого в силу ложного метода и многочисленных «вещей, которые до сих пор владели умами людей»208. Бэкон ставит под сомнение даже начитанность схоластов, которая ограничена уз ким кругом известных авторов.
Непременное условие прогресса наук Бэкон видит в освобождении их от пут догматизма209. Бэкон, преж де всего, восстал против религии и авторитета Арис тотеля. Серьезные заслуги Бэкона — ив исследовании античного материализма. Он высоко оценил традицию научной критики и самокритики досократиков, у кото рых не только допускалась, но и поощрялась прямая критика учениками своего учителя. Бэкон делает вы вод: не на древние авторитеты должна опираться но вая наука, а на накопленный в Новое время опыт, на новые технические усовершенствования и новые ме тоды познания. О древности следует вспоминать, вы бирая наилучший путь, когда же он выбран, надо «не зная устали, шагать вперед»210.
В эпистемологии Бэкона одной из важных проблем, которой он уделяет внимание, является вопрос об от носительности знания. Готовое противоядие от догма тизма Бэкон находит в учении античных диалектиков об относительности человеческих знаний, подрываю щем любые претензии на обладание истиной в после дней инстанции. С помощью этого учения он ставит под сомнение каноны и методы схоластики. Он полагал, что сомневаться «более почетно, чем выносить произволь ные решения»211. Бэкон согласен со скептиками, ког да они направляют принцип относительности челове ческих знаний против тех, кто претендует на непогре шимость в науке212. Правильное соотношение между утверждением и сомнением достигается, согласно Бэ кону, восстановлением меры, нарушенной, с одной стороны, догматизмом, а с другой —скептицизмом. Для
208 Там же. С. 153.
209 Бэкон Ф. Сочинения. T. 1. С. 146.
2.0Там же. С. 117, 118.
2.1Бэкон Ф. Новый Органон. С. 134.
2.2Там же. С. 102.
этого он советует «избегать обеих крайностей»213, благоразумно удерживаясь «между самонадеянностью окончательных суждений и отчаянием каталепсии»214. Здесь Бэкон разрушил два заблуждения, противопос тавив их, и открыл средний путь к истине. Гармони ческое соотношение между сомнением и увереннос тью открывает возможность прогресса, позволяя «ус тановить связь и преемственность между древней и новой наукой»215, а для этого «нужно соблюдать та кую меру, чтобы не отбрасывать то, что правильно положено древними, и не пренебречь тем, что правиль но принесено новыми»216. Верное понимание прин ципа относительности придает смысл постановке Бэ коном вопроса о привлечении истории философии в помощь новому естествознанию. Новому естествозна нию, подчеркивает Бэкон, — «полезно также познако миться с разнообразными не согласными друг с дру гом философскими учениями, с разнообразными тол кованиями природы, из которых одно, может быть, ближе к истине в одном вопросе, другое — в дру гом»217, лучшими же они могут быть заменены лишь по истечении некоторого времени. Натурфилософские учения прошлого, согласно Бэкону, должны содейство вать всесторонности подхода к изучению вещей.
В противоположность произвольным абстракциям схоластов Бэкон призывает построить «в человеческом разуме образец мира таким, каков он оказывается, а не таким, как подскажет каждому его мышление»218.
Абсолютную истину Бэкон также считал доступ ной для разума, хотя определенно не претендовал на то, что обладает истиной в последней инстанции. Его программа научного развития, как он полагал, может быть выполнена усилиями многих поколений людей. Гораздо чаще в словах Бэкона звучит убеждение в неограниченности познавательных сил людей.
2.3Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 121.
2.4Бэкон Ф. Новый Органон. С. 102.
2.5Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 219.
2.6Бэкон Ф. Новый Органон. С. 123.
2.7Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 235.
2.8Бэкон Ф. Новый Органон. С. 186—187.
Срзнсис Бакен — |
рвдвначальиик матвармалистической ш ц е и ц и ... |
Влюбом исследовании Бэкон считает необходимым постоянно прибегать к сомнению. Физик, по его мне нию, должен иметь «перечень сомнений, т. е. проблем, существующих в науке о природе», необходимый «для пробуждения разумного сомнения, составляющего весьма важную сторону всякого научного исследова ния» (пример составления подобных перечней дал Аристотель). Выдвижение сомнений приносит двоякую выгоду. Во-первых, предохраняет от ошибок. Во-вторых, «сомнения, высказанные в научных сочинениях, сразу же становятся своего рода губками, которые постоян но привлекают к себе и впитывают новые достижения науки». Сомнения должны устраняться «по мере роста нашего знания» и разрешения сомнений219.
Принцип относительности человеческих знаний Бэкон применяет и к своему методу, которому он не приписывает «ни абсолютной необходимости» (так как открытия возможны и без метода, хотя этот путь и ненадежен), «ни совершенства»220. Он говорит о необ ходимости постоянного совершенствования метода исследования. Ученые должны совершенствовать свои методы соответственно успехам научной работы, если только «хотят подняться к вершинам знаний»221. Не обходимость совершенствовать метод обусловлена по требностями познания бесконечно разнообразных, сложных и изменяющихся вещей. Бэкон не только не догматизирует метод, который он предлагает естествоз нанию, но и предостерегает от догматизации какого бы то ни было метода.
Материалистическое истолкование принципа от носительности человеческих знаний позволяет Бэкону поставить вопрос о неограниченности процесса позна ния. Обоснование последнего составляет одну из важ нейших заслуг Бэкона. Призывая людей предпринять «попытку бесконечного прогресса» познания и умения, углубления «все дальше и дальше в рудник есте ственного знания», Бэкон указывает на неограничен-
219 Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 233 —234.
220 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 193.
221 Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. С. 313, 318.
ные познавательные способности людей: «Жаден ра зум человеческий. Он не может ни остановиться, ни пребывать в покое, а прорывается все дальше»222 ; «ошибочно предполагать существование фиксиро ванного верхнего предела достижений»223 В этом бесконечном процессе познания происходит переход от незнания к знанию, т. е. «из познания выводится понятие предмета»224. Бэкон не сомневается, что еще непознанное будет познано. Он утверждает, что в природе таится многое, что «до сих пор еще не от крыто, но, без сомнения, в ходе и круговороте мно гих веков и это появится, как появилось предыду щее »225.
Бэкон подходит к понятию истины как обществен но-организованного процесса, утверждая, что «нужно считать возможным и выполнимым все то, что может быть достигнуто кем-нибудь,'хотя и необязательно каждым, и то, что может быть достигнуто объединен ными усилиями людей...»226. Ум и энергия Бэкона были направлены на то, чтобы придать развитию науки об щественные, организационные формы с использова нием для этой цели государственной власти. «Новая Атлантида» — наиболее яркий образец его идей такого рода.
В заключение отметим, что исследование гносео логии науки Бэкона представляет определенные труд ности, что связано со способом изложения его филосо фии. Бэкон избегал системы изложения своих взгля дов потому, что она создает видимость завершенности учения и играет роль интеллектуальных оков, препят ствует прогрессу познания. В целом, Бэкон прибегал к различным способам исследования и изложения, и сам указывал на то, что многообразный предмет требует разнообразных подходов227.
222 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 119.
223 Farrington В. The philosophy of Francis Bacon. Chicago, 1966. P. 126.
224 Бэкон Ф. О принципах и началах. С. 18.
225 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 174.
226 Бэкон Ф. Сочинения. T. 1. С. 155.
227 Там же. С. 346.