История и философия классической науки
..pdfв качестве причины своего изменения, и Богу всякой религии не остается во Вселенной ни места, ни дела84.
Вучении Бруно о Едином, о совпадении минимума
имаксимума, материи и формы, Бога и природы нашла выражение преимущественно онтологическая трактов ка унаследованного от Николая Кузанского учения о совпадении в Едином непрерывной изменчивости мира, непостоянства природных законов. Сочетание постоян ства и непрерывного изменения провозглашено в по священии к опубликованной в Париже комедии Бруно «Подсвечник»: «Время все берет, и все дает, все меня ется и ничто не гибнет; лишь одно вечно и всегда пре бывает единое, подобное и торжественное самому себе».
ВЕдином материя совпадает с формой, действитель ность не отличается от возможности. Отвергая дуализм тех, кто принимает «два начала, два принципа», Бруно настаивал на совпадении начал в Едином85.
ВЕдином совпадают единство и множественность, совпадают основания множественности вещей и мно жественность, и разнообразие видов сводится «к одно му и тому же корню», а «субстанция вещей состоит в единстве»86. Совпадают минимум и максимум, ибо в единой частице материи заключены свойства Вселен ной. Совпадают «в начале и наименьшем» прямая и кривая линии, «так что, какое различие найдешь ты между наименьшей дугой и наименьшей хордой? — как это божественно отметил Кузанец, изобретатель пре краснейших тайн геометрии»87 Точно так же беско нечная прямая становится бесконечной окружностью, и, таким образом, говорит Бруно, «не только максимум
иминимум совпадают в своем бытии... но также в максимуме противоположности сводятся к единому и безразличному»88 . Совпадают холод и тепло, ибо одна из этих противоположностей является началом другой,
инаименее теплое, и наименее холодное тождествен ны, и от предела наибольшей теплоты начинается дви-
84 Бруно Дж. Диалоги. С. 273 —274.
85 Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. С. 269.
86 Бруно Дж. Диалоги. С. 283.
87 Там же. С. 287.
102 88 Там же. С. 288.
Натдрфшыирня Джордано Брдив как ирвдяосылка классическей науки...
жение к холодному. Совпадают возникновение и ис чезновение вещей, ибо одно из них является началом другого, и возникновение одних вещей есть в то же время уничтожение других. Одна и та же возможность заключена в противоположных предметах, в одном и том же предмете, актуально, в действительности совпа дают противоположные начала.
В бесконечном многообразии вещей происходит непрерывное и неостановимое движение, приводящее к постоянным изменением вещей.
Учение о диалектическом совпадении противопо ложностей в единстве Вселенной Бруно противопостав ляет дуализму средневековой схоластики. Он восстает против схоластического понимания материи, отвергаю щего ее субстанциальное бытие. «Материя не является чем-то почти ничем, т. е. чистой возможностью, голой, без действительности, без силы и совершенства»89
Дело было не только в том, что объявить первона чалом, а в тех свойствах, которым это начало обладает. Аристотелева материя не годилась для той роли, кото рую она должна была играть в ноланской философии. Не удовлетворило Бруно и разработанное античными материалистами учение, согласно которому порожде ние вещей есть результат столкновения атомов, а фор мы являются известным случайным расположением материи90
За случайным расположением атомов, за непре рывным потоком меняющихся форм, возникающих и исчезающих, за сменой явлений Бруно стремится уви деть некое постоянство. Выступив против схоластичес кого низведения материи до «почти ничто», он не при нял и низведения форм к неким случайным акциден циям материи.
Отвергая и аристотелевскую форму, и платоновс кие идеи как активное первоначало мира, отбрасывая схоластическое понятие материи как чистой возможнос ти и неоплатоническое учение о ней как «небытии», Бруно разрабатывал учение о материи как об актив-
89 Там же. С. 264.
90 Там же. С. 226.
ном, творческом начале, преисполненном жизненных сил.
Материя «не является частью, которая фактичес ки была бы лишена формы, как полагает Аристотель, который никогда не перестает разделять разумом то, что неделимо сообразно с природой и истиной»91 Материальная форма не может существовать без ма терии, она может быть понята лишь как существую щая в недрах материи, а не как привносимая извне. Материальное и формальное начало — постоянны и вечны. Материя, говорит Бруно, может быть рассмот рена в качестве возможности и в качестве субстрата. Но возможность бытия не предшествует бытию, она дана вместе с бытием в действительности. «Первое и лучшее начало» в действительности «есть все то, что может быть», оно «не было бы всем, если бы не могло быть всем» — возможное и действительное в нем со впадают92 . И поскольку все «сообразно субстанции» едино, то материя в качестве субстрата — едина, она обладает актуальным существованием, не может быть чистой возможностью, лишенной совершенства. Мате рия совпадает с формой, как совпадают возможность и действительность.
Итак, реабилитация материи Дж.Бруно есть пря мой путь к онтологическому натуралистическому пан теизму, к отрицанию не только творения, но и зависи мости мира от Бога как от начала всего.
■ §2. Гносеология натурфилософского пантеизма Дж.Бруно_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Из онтологического натурфилософского пантеиз ма Дж.Бруно вытекает его теория познания. Существо вание абсолютной истины тождественно существова нию абсолютной возможности. Человеческий разум в ней ни по происхождению, ни по сущности своей не противостоит природе, представляющей собой един-
|
91 |
Бруно Дж. Диалоги. С. 215. |
104 |
92 Там же. С. 242. |
|
1ат8РфмосвфШ Джордано Брава ш |
нредпосыдка uaccmeciai Bayun... |
ство материи и внутренних сил, а выводится из нее. Цель познания не ограничена непосредственным на блюдением физических явлений. Задача разума —про никнуть за внешний облик мира и, углубившись внутрь природных явлений, познать законы бесконечно движу щейся и изменчивой природы. Совокупность человечес ких представлений о Вселенной есть, по учению Дж.Бру но, «тень и подобие» природного порядка, который, в свою очередь, является «образом и одеянием» «боже ственного» мира — мира внутренних законов природы.
В основе учения Бруно о природе человеческого познания лежит мысль о единой для всей Вселенной духовной субстанции, находящейся в недрах материи и определяющей многообразие форм жизни. И в чело веческой душе, и в «душах» животных Ноланец видел проявление той единой великой жизненной силы, ко торую он прославлял под именем «плодоносной при роды, матери-хранительницы Вселенной»93.
Жизнь в той или иной форме свойственна всем природным вещам. Однако проявляется она неодина ково. В соответствии с порядком Вселенной, первичных и вторичных членов она проявляет себя как разум, ощущение и рост, так как ощущение и рост в одном — только как растительная способность, в другом —толь ко как сложность состава и т. п. Духовная субстанция, писал Бруно в «Изгнании торжествующего зверя», «есть некое начало, действующее и образующее изнут ри, от коего, коим, и вокруг коего идет созидание; оно есть точь-в-точь кормчий на корабле, как отец семей ства в доме и как художник, что не извне, но изнутри строит и приспосабливает здание»94. За этими восхо дящими к неоплатонической традиции определениями скрывалось полемическое содержание: сознание неот делимо от материи; «духовное начало так же не может существовать без тела, как и тело распадающееся не может быть без него»95
Говоря о единстве духовной субстанции, Бруно подчеркивал внутреннее родство «душ» людей и жи-
93 Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. СПб., 1914. С. 166. 94 Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. С. 166.
95 Бруно Дж. Диалоги. С. 14.
вотных. Душа человека, — отмечает он, — по своей субстанции тождественна душе животных и отличает ся от нее лишь конфигурацией, которая определяется физическим строением органов тела. Единая духовная субстанция «соединяется либо с одним видом тела, либо с другим, и на основании разнообразия и сочетания органов тела имеет различные степени совершенства ума и действия. Когда этот дух, или душа, находятся в науке, имеется определенная деятельность; соединен ная же с человеческим отпрыском, она приобретает другой ум, другие орудия, положения и действия»96. Даже у самых «одаренных» животных не то телосло жение, «чтоб можно было иметь ум с такими способно стями, как у человека»97
Развивая идущую от классической древности мысль о значении руки — а тем самым и трудовой деятельно сти человека — в происхождении человеческого созна ния, Дж. Бруно писал, «что было бы, если бы человек имел ум, вдвойне больше теперешнего... но при всем этом руки его преобразовались бы в ноги, а все прочее осталось бы таким, как теперь? ...Как в таком случае были бы возможны открытия учений, изобретения наук, собрания граждан, сооружения зданий и многие дру гие дела, которые свидетельствуют о величии и превос ходстве человека и делают человека поистине непобе димым триумфатором наддругими животными? Все это, если взглянешь внимательно, зависит в принципе не столько от силы ума, сколько от руки, органа органов»98.
Человеческий разум, писал Бруно во франкфуртс ком трактате «О составлении образов», есть некое «живое зеркало», отражающее в себе «образ природ ных и тень божественных вещей». Человеческий разум воспринимает идею как причину вещей, он восприни мает форму как саму вещь или вид, ибо к ней относится вся субстанция вещи, так как форма «физически не существует без материи». Иначе говоря, следует рас сматривать мир «вместе с физиками» (а Ноланец все-
96 Бруно Дж. Диалоги. С. 490.
97 Там же. С. 492.
98 Там же. С. 491-492.
Н а т и ф ш с д р я |
Д ж ор д аи Брднв как иреднвсылм классической надк |
гда причислял себя к философам-физикам), «считающи ми материю субстанцией всех вещей, которая выводит формы из своего лона и своих собственных недр»"
Задача познания — уловить и установить за внеш ней изменчивостью вещей постоянство природных за конов. Процесс познания Бруно описывает так: «Когда интеллект доходит до восприятия некоторой и опреде ленной умопостигаемой формы и воля охвачена страс тью, соответственной такому восприятию, то интеллект не останавливается на этом, потому что собственным своим светом он побуждает к обдумыванию того, что содержит в себе все зародыши умопостигаемого и же лаемого, и это длится до тех пор, пока интеллект не приходит к познанию значительности источника идей, океана всякой истины и блага. Отсюда следует, что какой бы вид перед интеллектом ни стоял и ни был им воспринят, он на основании того, что над воспринятым стоит еще иное, еще большее и большее, находящееся при этом все время известным образом в действии и движении. Потому что он всегда видит, что все, чем он овладел, есть нечто измеримое и, следовательно, недо статочное само по себе, не благое самое в себе, не пре красное само собою, так как не есть Вселенная, не есть абсолютная сущность, но лишь сопричастное этой при роде, сопричастное этому виду, этой форме, явственной интеллекту и наличествующей душе. Поэтому всегда от прекрасно понятого и, следовательно, измеримого, и, следовательно, прекрасного по соучастию, разум дви жется вперед к тому, что подлинно прекрасно, что не имеет никаких границ, пределов и ограничений»9100
В соответствии с таким пониманием Бруно опре деляет и ступени познания. Познание начинается с чувственного опыта. Первоначально это — «чувство, обращенное только в себе», не охваченное мыслью восприятие. Далее возникает образ воспринятого чув ствами явления — «самопредставление». Затем начи нается работа мысли, которая связывает представле
99 Bruno G. Opera latine conscripta. Vol. 2. P. 96.
100 Бруно Дж. О героическом энтузиазме. Пер. с итал. К.: Новый Акрополь, 1996. С. 93.
ние с другими. И, наконец, — интуитивный акт «само познания»: интеллект познает себя в том смысле, кото рый придает познанию Бруно, сопричащается душе мира. Истина заключается в чувственном объекте как в зеркале: в разуме — посредством аргументов и рассуждений, в интеллекте — посредством принципов и заключений, в духе — в собственной и живой форме.
Таким образом, познание не может ограничиться областью ощущений. В процессе познания чувство (sensus) «поднимается к воображению, воображение (imaginatio) к рассудку, рассудок (ratio) к интеллекту (inteliectus), интеллект к уму (mens)». Эти ступени по знания находятся, по мнению Ноланца, в прямой зави симости от объекта познания —природы. В некоторых сочинениях Бруно познание подразделяет на простое ощущение (sensus), воображение (imaginatio), память (memoria), рассудок (ratio). Выше рассудка стоит интел лект (inteliectus), который осмысливает уже не данные ощущений, а сами результаты логического рассужде ния, рассматривая их в некоем внутреннем созерца нии. Деятельность интеллекта подобна «внутреннему чтению»; Бруно сравнивает его с «видящим зеркалом», сочетающим в себе способность к отражению внешне го мира с активным его осмыслением.
Высшей способностью человеческого разума, бла годаря которой он может подняться до созерцания всеобщей субстанции, является «ум» (mens). Он «выше интеллекта познания», «он охватывает все без всякого предшествующего или сопутствующего рассуждения» и может быть уподоблен «живому и наполненному зеркалу, в котором тождественны зеркало, свет и все образы»101 Степень умственной силы определяется, согласно Бруно, способностью человека подняться до максимального единства знаний, о которых трактуют науки. Проявлением этой высшей ступени познания является непосредственное созерцание божества; душа «по сущности своей есть в Боге, который и есть ее
жизнь» и «при помощи умственной деятельности...
IQ8 |
101 Bruno С. Opera latine conscripta, Vol.l. Partes 4. P. 32. |
соотносится к его свету и блаженству объекта»,102 — писал Бруно в диалоге «О героическом энтузиазме».
Итак, конечной целью познания является созерца ние божества. Но эта мысль Бруно может быть правиль но истолкована только с учетом отождествления в ноланской философии Бога-природы и природы-мате ри. Высшая ступень созерцания, к которой, по Бруно, стремится человеческий разум, заключается в глубо чайшем познании тайн природы, олицетворенной в диалоге «О героическом энтузиазме» в образе Дианы, воплощающей «мир, Вселенную, природу, имеющуюся в вещах». Достигая этого высшего знания, мыслитель «на все смотрит как на единое и перестает видеть при помощи различий и чисел... Он видит Амфитриту, ис точник всех чисел, всех видов, всех рассуждений, кото рая есть монада, истинная сущность всего бытия»103.
Принимая интеллектуальную интуицию, т. е. не посредственное созерцание умом всеобщности приро ды и ее законов, Бруно не отрывал интуитивное позна ние от предшествующих ему этапов чувственного и рационального знания, а рассматривал различные сту пени познания в их цельности, как единый процесс. Ощущение становится воображением, воображение — рассудком, рассудок — интеллектом: познание есть непрерывный процесс восхождения к высшему созер цанию. Чувственное и логическое познание не оторва ны от интуиции, они ведут к ней, она является их высшим завершением.
Процесс познания бесконечен. Хотя человеческий ум «конечен в себе», он «бесконечен в объекте», ибо предмет познания — бесконечная Вселенная. Человече ство никогда не сможет достигнуть абсолютного знания: «Оно никогда не будет совершенным в той степени, чтобы высочайший объект был познан, а лишь постоль ку, поскольку наш интеллект способен к познаванию: для этого достаточно, чтобы божественная красота представилась ему в том и в ином состоянии, соответ ственно тому, как расширился горизонт его зрения»104.
102 Бруно Дж. О героическом энтузиазме. С. 167.
103 Там же. С. 179.
104 Там же. С. 82.
Мысль о практической цели познания выступает у Бруно в мистифицированной форме магических пред ставлений. В магии, по Бруно, находит свое практичес кое выражение достигнутое в знании овладение таин ственными силами природы. «Натуральная магия», писал он в «Изгнании торжествующего зверя», зани мается «наблюдением природы, доискиваясь ее тайн».
Вфилософии «маг» означает «человека мудрого, способного к действию». Эта способность к действию основывается не на сверхъестественных свойствах и силах, а на глубоком познании таинственных сил са мой природы. «Магия» означала для Бруно установле ние новых, не известных еще людям связей природ ных явлений. Благодаря всеобщей одушевленности, которая пронизывает всю природу, магия устанавли вает связь между «душой мира», или высшим актив ным началом, заложенным в самой природе, и индиви дуальными предметами и явлениями. Магические дей ствия являются «чисто физическими», и совершать их можно, лишь «основываясь на естественных началах». Натуральная магия (magia naturalis), по Бруно, «есть не что иное, как познание тайн природы путем подра жания природе в ее творении...»105.
Врешении проблемы истинного знания Бруно от верг как притязания теологии, так и компромиссное
учение о «двоякой» истине. Истина — едина, она по стигаема философией «посредством обучения и ра ционального познания, силою действенного ума»106 К ней ведут «философские и рациональные созерца ния, рождающиеся из ощущений, растущие со способ ностью к рассуждению и созревающие в уме челове ка»107 Всякое иное, внеразумное, основанное на бо жественном откровении познание — (он именует «святой ослиностью» тех, «кто не может сбиться с пути, потому что идет, пользуясь не собственным обманным разумом, а непогрешимым светом наивысшего ума»108) — есть отрицание разумного познания мира,
105 Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Вып. 6. С. 379. 106 Бруно Дж. Диалоги. С. 482.
107^ам же‘ |
400• |
||Ц |
108 Там же. С. 482-483. |
оскудение человеческой мысли, отречение от естествен ного чувства. В «Изгнании торжествующего зверя» Юпитер поручает Ориону внушить людям, «что фило софия и всякое исследование... не что иное, как по шлость, и что невежество — самая лучшая наука, ибо дается без труда и не печалит душу». Несовместимость «святой веры» и разума провозглашает Бруно в «Об ращении к прилежному, набожному и благочестивому читателю», предпосланном им в «Тайне Пегаса», где он откровенно пародирует проповедников «святого не вежества»: «Бегите от вашего зла и найдите ваше бла го, принизьте мысль, откажитесь от разума, погасите жгучий свет ума, который воспламеняет, сжигает и ис пепеляет вас, бегите от тех степеней знания, которые только увеличивают ваши горести; отрекитесь от вся кого смысла, станьте пленниками святой веры»109 Выступая против догматического мышления, ограни чивающего научные искания системой заданных по стулатов, Бруно выдвинул требование свободы мысли. Первым шагом на пути догматов должно стать сомне ние. Право подвергать сомнению освященные вековой традицией догмы есть, считает он, первейшая обязан ность мыслителя.
■ §3. Философско-научные проблемы физики Дж.Бруно_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
К философским и научным проблемам физики Джордано Бруно обращается во многих своих работах: «О причине, начале и едином», «О бесконечности, Все ленной и мирах», «Камераценский акротизм», «О ма гии», «О безмерном и неисчислимых».
В своем учении о строении материи («О причине, начале и едином», «О бесконечности, Вселенной и мирах») он развивает представление античного атомиз ма о том, что Вселенная состоит из непрерывных, дис кретных частиц, находящихся в непрерывной беско нечности — пространстве. «Когда мы стремимся... к
109 Там же. С. 466. |
111 |