История и философия классической науки
..pdfчтении поражает тот объем знаний, которым владел великий ученый.
Книга Четвертая содержит изложение теории дви жения Луны, разработанной Коперником. В ней Копер ник отказался от кинематической схемы эксцентра и экванта, на которой зиждилась птолемеева теория дви жения Луны, и построил свою теорию на основе схе мы эпи-эпицикла.» Во второй главе Книги Четвертой Коперник убедительно критикует недостатки птолеме евой теории. В главах XXVIII —XXXII Книги Коперник излагает теорию лунных и солнечных затмений.
Книги Пятая и Шестая содержат коперникову теорию движения планет («блуждающих светил»). В Книге Пятой излагается теория движения планет по долготе, в Шестой — теория движения по широте. В 36 главах Книги Пятой рассматривается полная теория изменения долгот пяти известных в то время планет: Сатурна, Юпитера, Марса, Венеры, Меркурия. ВидиШаШ_движения блуждающих среди светил планет, со гласно теории Коперника, складываются из двух неза висимых друг от друга движений по долготе. Одно — получается вследствие движения Земли, второе —для каждой планеты является собственным. Анализу этих общих кинематических вопросов посвящены первые четыре главы Книги Пятой.'В главах V —XXXII дается весьма подробное и убедительное изложение долгот ной теории каждой из пяти планет, последовательно от Сатурна до Меркурия. Наконец, в главах XXXIII — XXXVI на основе кинематики эксцентр-эпицикла и эксцентр-эксцентра объясняются петлеобразные види мые движения пяти перечисленных планет, а также вычисляются промежутки времени, в течение которых происходят попятные движения. Коперник здесь, кро ме того, определил положения и величины дуг попят ных движений планет относительно звезд.
Наконец, Книга Шестая содержит теорию движе ния пяти планет по широте. Она состоит из десяти глав и по содержанию соответствует тринадцатой книге «Альмагеста» Птолемея. В отличие от Птолемея, кото рый объяснял изменение широт тем, что их эпициклы
Инаклонены к площади эксцентра, Коперник в основу своей широтной теории планет положил идею о равно-
мерном колебательном изменении наклона эксцентра каждой планеты к плоскости эклиптики. Согласно его теории, плоскости орбит пяти планет пересекают плос кость эклиптики по одной и той же прямой, совпадаю щей с диаметром земной орбиты?Для верхних планет (Сатурна, Юпитера, Марса) углы, образованные плос костями орбит и плоскостью эклиптики, изменяются колеблющимся образом около линии пересечения ука занных плоскостей.
Для Венеры и Меркурия построена более сложная теория путем введения им специального понятия де виации, которое используется для того, чтобы можно было объяснить, почему широты этих планет, когда они находятся на линии пересечения своих орбит с плос костью эклиптики, не равны нулю. Идеи широтных теорий Коперника не согласуются с современными представлениями об изменениях положения планет по широте. Однако они сыграли свою положительную роль для нахождения широт планет, составления таб лиц широт планет и решения других проблем.
Завершая характеристику труда Коперника необ ходимо подчеркнуть естественно-научное значение его основного труда, которое состоит в том, что его автор, отказавшись от геоцентрического принципа и приняв гелиоцентрический взгляд на строение Солнечной си стемы, открыл и познал истину действительного мира. Заложенные Коперником революционные истины ока зали решающее влияние на развитие всего естествоз нания, а также фундаментальные науки —астрономию, математику и механику. Открытие Николая Коперника, как отмечал Ф.Энгельс, явилось «революционным ак том, которым исследование природы заявило о своей независимости... Отсюда начинает свое летоисчисление освобождение естествознания от теологии»73
Подлинный смысл революции — не только в есте ствознании, но и в философии, которую произвела ве ликая книга Н.Коперника, раскроет в своем творчестве Джордано Бруно, которое явилось высшим результатом развития философской мысли эпохи Возрождения.
73 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. Изд. 2-е. С. 347.
ра философии и влиятельнейшего деятеля кальвинис тской общины А.Делафе закончилась преследованием Бруно. После недолгого тюремного заключения он уезжает во Францию. Там он сначала преподавал в Тулузском университете, но после усиления католичес кой реакции на юге Франции перебрался в Париж (1581), где читал экстраординарный курс лекций по философии. С начала 1583 по 1585 год Джордано Бруно жил в Лондоне. Его лекции в Оксфорде и защита коперниканства на диспуте вызвали враждебные выступле ния сторонников схоластической традиции. В Лондоне Бруно опубликовал шесть диалогов на итальянском языке, в которых заключено изложение его онтологии, космологических идей, теории познания и этики. Пос ле возвращения в Париж Дж.Бруно выступил в мае 1586 года на диспуте в колледже Камбре с защитой 120 тезисов, направленных против основных положений физики и космологии Аристотеля. Опасаясь преследо вания, он был вынужден вскоре после диспута навсег да покинуть Францию. В Марбурге его, уже после за несения в список профессоров, не допустили к чтению лекций. Только в Виттенберге ему удалось преподавать в течение двух лет.
Усиление влияния кальвинистов в Саксонии заста вило Бруно покинуть и Виттенберг. В 1589 году он на чал преподавать в Гельмштадском университете, но после смерти его покровителя, Юлия Брауншвейского, Бруно, отлученный лютеранской консисторией, снова пускается в странствия. Всеми гонимый философ, вос пользовавшись приглашением венецианского патри ция Дж.Мочениго, решает вернуться на родину. Пер воначально его целью была Падуя: Бруно надеялся занять кафедру математики в тамошнем университете. Однако места ему не нашлось и там, и, прочитав курс лекций группе студентов во главе с его учеником И. Бесслером, Бруно отправляется в Венецию и поселяется в доме Мочениго на правах домашнего учителя. Там ему удалось связаться с просвещенными венецианцами, членами «Академии Морозини», но назойливость Мо чениго, требовавшего от Бруно открытия ему «тай ных наук», суливших власть и успех, вынудила его
решиться на отъезд во Франкфурт. Тогда Мочениго выдал своего гостя инквизиции, обвинив его в ереси. В мае 1592 года Дж.Бруно стал узником инквизицион ной тюрьмы: Делом Бруно заинтересовались в Риме, и по требованию папы Венецианская республика после недолгого сопротивления выдала его римским инкви зиционным властям.
Следствие длилось долго; инквизиторы безуспеш но добивались от Бруно покаяния и отречения от ос новных положений его философии. Известен ответ Бруно после оглашения приговора: «Вы, может быть, с большим страхом произносите этот приговор, чем я его выслушиваю!» 17 февраля 1600 года Джордано Бруно был сожжен на костре на площади Цветов в Риме. У его ног были сожжены и его книги.
Основные работы: Трактат «О тенях идей», коме дия «Подсвечник», «Знамения времени», «О причине, начале и едином», «О бесконечном, Вселенной и не бесных телах», «Изгнание торжествующего животно го», «Тайное учение Пегасского коня с присоединени ем такого же учения Силенского осла», «О героичес ком энтузиазме», «160 тезисов против математиков и философов нашего времени» (1589), «Светильник трид цати статуй», «О монаде, числе и фигуре», «О безмер ном и неисчислимых», «О тройном наименьшем и мере».
■§1. Онтологические проблемы натуралистического
пантеизма Дж.Бруно_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Эпоха Возрождения была характерна тем, что философия и наука тогда были мало разделимы, то есть большинство мыслителей того времени занимались философскими проблемами и научными вопросами, причем отделить в их трудах одно от другого сложно. Тем более, именно на основе решения основных про блем философии мыслители подходили к новым откры тиям в науке, что очень явственно видно на примере Джордано Бруно. Поэтому прежде чем переходить к научным открытиям этого человека, надо обязательно
рассмотреть его философское учение, прежде всего, онтологию.
Главную мировоззренческую основу всех натурфи лософских построений позднего Ренессанса составлял натурфилософский пантеизм, в котором теоретические усилия были сконцентрированы на объяснении при роды. В произведениях Джордано Бруно можно видеть кульминацию этого процесса: «Бог есть бесконечное в бесконечном, он находится во всем и повсюду, не вне и над, но в качестве наиприсутствующего, подобно тому, как нет сущности вне и над сущим, нет природы вне природных вещей, блага — вне блага. Сущность же отличается от бытия только логически, как разум отличается от того, чьим разумом он является.
Итак, приступай и поймешь, где находится Приро да и Бог, ибо там же находятся причины вещей, сила начал, жребий элементов, семена возникающих вещей, формы-прообразы, активная возможность, все откры вающая и прославляющая под именем первой субстан ции. Она же есть материя, пассивная возможность, подлежащая, пребывающая и присутствующая, прихо дящая почти всегда к единому. Ибо не существует как бы нисходящего свыше подателя форм, который бы извне образовывал вещи и давал им порядок»74.
Бруно утверждает, что «природа есть Бог в вещах» божественная сила, скрытая в них же. Выражения мистического пантеизма, столь обильные у Кузанца, редки у Ноланца75 . В отличие от первого у Бруно весь ма незначительны богословские выражения, внеприродное понимание безличного Бога в общем проявля ется довольно редко, природа в понимании Бруно фак тически приобретает полную самостоятельность, а Бог мыслится как синоним ее единства. Соответственно вещи и явления природы — не символы «сокрытого Бога», из которого соткано покрывало таинственности, окутывающее ее, несмотря на все успехи познающего человека, а самостоятельные реальности, в мире кото-
74 Бруно Дж. О героическом энтузиазме. Киев: Новый Акро поль, 1996. С. 17.
75 Ноланцем называл сам себя Джордано Бруно по месту свое го рождения (г. Нолан).
4 В. П. Котенко
рых он живет и действует. Конечно, актуально беско нечный Бог «в свернутом виде и целиком» не может быть отождествлен с потенциально бесконечным уни версумом, существующим «в развернутом виде и не целиком». Однако максимальное приближение такого Бога к миру природы и человека толкало Бруно к их отождествлению во множестве конкретных случаев. Именно многочисленность таких отождествлений Бога то с природой, то с ее различными вещами и процес сами, а иногда прямо с материей делает пантеизм Бруно не только натуралистическим, но и материали стическим. Особенно показательны здесь заключитель ные главы его поэмы «О безмерном и неисчислимых». Бог, совпадающий с природой, заключен «в вещах», т. е.
всамом материальном мире, а не вне его. Он не про тивостоит материи и природе как творец и создатель, а находится в самой природе как внутреннее деятель ное начало. Не только против человекоподобного бо жества, но и против представления о вне- и надпри родном Боге направлено учение Бруно: «Некоторые прибегают к сверх- и внеприродной силе, — писал он
впоэме «О безмерном и неисчислимых», — говоря, что Бог, пребывающий над природой, создал эти небесные тела как некие знамения для нас. Но мы не говорим с пророками такого рода и не видим нужды им отвечать, когда речь должна идти на основании доводов разума
иощущения»76 Максимальное сближение Бога и природы у Бруно имело для его натурфилософской доктрины другое важнейшее следствие, которое мож но назвать реабилитацией материи, направленной
против аристотелевско-схоластических представлений о совершенно пассивной «первой материи» как пре дельно абстрактной возможности, дающей начало конк ретным вещам лишь в результате воздействия на нее единственно активных форм, за которыми и скрывал ся опять же Бог как последнее выражение некой уни версальной активности. Такой «логической» материи Ноланец противопоставил ее пантеистическо-ренес сансное истолкование, в силу которого материя есть
76 Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. С. 286.
Натдррмдвсвфия Джврдавв Брдит вреддосылка классической нади...
не что иное, как «божественное бытие в вещах». Оно означает тесное объединение материи и формы, отри цание самостоятельности последней, многократно уси ленное в схоластической философии. Наиболее общий вывод, сформулированный в этом контексте Ноланцем, состоял в том, что он объявлял материю тем началом, которое «все производит из собственного лона. Источ ником форм, всего бесконечного качественного много образия бытия оказывается в этом контексте уже не Бог, а материя. В силу натуралистического пантеизма Джор дано Бруно, сознательно заостривший воззрения, вос ходившие к Авиценне, Аверроэсу и особенно Авицеброну и Давиду Динанскому, сделал антикреационизм77 важнейшим устоем своей натурфилософии. Натурализм Джордано фактически здесь становится и материализ мом. Таким образом, Бог — синоним «природы», пони маемой как присущий миру внутренний закон движе ния и развития. Божественность природы и материи означает, что они наделены бесконечными внутренни ми силами. Материя, говорит Бруно, ссылаясь при этом на пантеиста XIII века Давида Динанского, «столь со вершенна», «что она, как это ясно при правильном со зерцании, является божественным бытием в вещах»78.
Но на этом Бруно не останавливается. Отвергнув представление о Боге как о «сверх» и «внеприродной силе», он ставит вопрос об отношении Бога-природы и совокупности вещей материального мира, о соотноше нии Бога-природы и материи, о соотношении того «еди ного бытия», которое является «сущим, субстанцией и сущностью», с бытием «природных вещей».
Материя, рассматриваемая в ее единстве с фор мой, отождествляется и с природой. Бруно системати чески развивает ренессансное понимание ее как мно гокачественной, живой, непрерывно изменяющейся — воззрение, в общем преобладавшее и в Античности.
Материя в самой себе содержит все формы, она является источником действительности, «вещью, из
77 А нтикреационизим — отрицание идеалистического учения о сотворении мира, живой и неживой природы в едином творчес ком акте.
78 Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. С. 210.
которой происходят все естественные виды», она про изводит формы из своего лона. «Следовательно, — от мечает Бруно, применяя к материи относимые Кузанским понятия «свернутого» и «развернутого» бытия, — она, развертывающая то, что содержит в себе сверну тым, должна быть названа божественной вещью и наилучшей родительницей, прародительницей и мате рью естественных вещей, а также всей природы и субстанции»79 «Формы, — пишет он в «Камераценском акротизме», — коль скоро они выводятся из потен ции материи, а не вводятся извне действующей при чиной, более истинным образом находятся в материи и основание своего бытия имеют в ней»80. Материя не только обладает реальным бытием, она — постоянное и вечное начало природных вещей, и после гибели формы материя остается. Конечным итогом подобной трактовки материи является провозглашение ее «бо жественности»81 Она «свидетельствует о себе, что она есть богиня... она есть беспричинная причина»82.
Таким образом, не только природа — это «Бог в вещах», но и Бог не существует, немыслим вне «вещей», вне телесного, материального мира. Пантеизм Бруно приобретает последовательно натуралистический, близкий к материализму характер. Материалистичес кая суть учения Бруно становится особенно очевидной, если с онтологического уровня спуститься на уровень собственно натурфилософский, непосредственно свя занный с истолкованием природы. Таково, например, его положение, согласно которому материальный суб страт, в принципе, остается неизменным, сколько бы изменений и переходов ни осуществлялось в конкрет ных природных изменениях и превращениях. Так, от мечает Бруно, семя становится стеблем, на нем вы растает колос, из которого получается хлеб, превраща ющийся в желудочный сок, трансформирующийся в
79Bruno G. O pera latine conscripta. Napoli-Firenze, 1879 —1891. Vol. I. Partes 1 -4 ; Vol. II. Partes 1 - 3 ; Vol III. P. 267.
80Ibid. Vol. 1. Part 1. P. 304.
8‘ Ibid. P. 236.
82 Ibid. Vol. 3. P. 32.
Иат1р|ридос8ф1Я Джордано б р а т tan и р щ к м н ш с и ч е и Ш и ц я ...
кровь, рождающую уже совсем другое семя, становящееся зародышем, из которого возникает и растет чело век, со временем превращающийся в труп, разлагаю щийся в землю, в свою очередь становящуюся камнем.
Центральной онтологической категорией филосо фии Бруно является Единое (Uno). Единое у Бруно не есть высшая ступень космической иерархии бытия, от которой начинается нисхождение или эманация вплоть до низшей ступени материи. Единое одновременно есть и причина бытия, и само бытие вещей, в нем отожде ствляются их сущность и существование.
«Итак, Вселенная едина, бесконечна, неподвижна», писал Бруно в диалоге «О причине, начале и еди ном». — Едина, говорю я, абсолютная возможность, едина действительность; едина форма или душа, едина материя или тело, едина вещь, едино сущее, едино величайшее и наилучшее... Она не рождается, ибо нет другого бытия, которого она могла бы желать и ожи дать, так как она обладает своим бытием. Она не унич тожается, ибо нет другой вещи, в которую бы она мог ла превратиться, так как она является всякой вещью. Она не может уменьшиться или увеличиться, так как она бесконечна... Она не материя, ибо она не имеет фигуры и не может ее иметь, она бесконечна и бес предельна. Она не форма, ибо не формирует и не об разует другого ввиду того, что она есть все, есть вели чайшее, есть единое, есть Вселенная»83. Вселенная не сотворена; она существует вечно и не может исчезнуть. В ней происходит непрерывное изменение и движение, но сама она неподвижна, ибо Вселенная в целом не может перемещаться, она заполняет собою самой всю себя. Она едина во всех вещах, ее наполняющих: «Все ленная и любая часть ее едины в отношении субстан ции», а потому все бесконечное многообразие качеств и свойств, форм и фигур, цветов и сочетаний есть внешний облик «одной и той же субстанции, преходя щее, подвижное, изменяющееся лицо неподвижного, устойчивого и вечного бытия»; единая Вселенная не может иметь ничего противоположного или отличного
83 Бруно Дж. Диалоги. С. 273. |
101 |